Решение по делу № 33-17668/2015 от 05.11.2015

Судья Р.Х. Киямов Дело № 33-17668/2015

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей – А.М. Галиевой, Р.Н. Яруллина, секретаря судебного заседания Ю.А. Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Козлова на решение Приволжского районного суда города Казани от 31 июля 2015 года, которым постановлено: исковое заявление Козлова В.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В. Козлов обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, в обоснование своих требований указав, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты № .....

12 января 2015 года истец направил в адрес банка претензию об истребовании копий документов по вышеуказанному соглашению, графика платежей, расширенной выписки из лицевого счета за весь период ввиду их отсутствия у заёмщика.

Банк ответ на данную претензию истице не направил.

Суд в удовлетворении иска отказал, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав истца ответчиком.

В апелляционной жалобе В.В. Козлов просит решение Приволжского районного суда города Казани от 31 июля 2015 года отменить, поскольку суд неправомерно не принял во внимание претензию, имеющуюся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 30 октября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и В.В. Козловым заключен договор банковского обслуживания № ...., согласно которому истцу предоставлены две карты и открыт счет № .....

В материалах дела имеется претензия истца от 11 декабря 2014 года об истребовании копий документов по вышеуказанному соглашению, приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки из лицевого счета за весь период ввиду их отсутствия у заёмщика.

Однако допустимых доказательств получения, либо отказа в получении данной претензии ответчиком в материалах дела не имеется. Имеющийся в материалах дела список адресов с перечнем документов, заверенный штемпелем ФГУП «Почта России», не является допустимым доказательством, подтверждающим направление претензии в адрес банка.

Из заявления на получение карты следует, что В.В. Козлов подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Также подтвердил получение на руки по одному экземпляру условий и тарифов о чем свидетельствует подпись заёмщика в данном заявлении.

При этом банком был направлен ответ на претензию от 11 декабря 2014 года путем SMS-извещения, что подтверждается материалами дела. Сведений о направлении иных претензий и их получении, либо отказе в получении ответчиком в материалах дела не имеется.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, так как достаточных и допустимых доказательств отказа банка в предоставлении информации В.В. Козлову не представлено.

По общему правилу, в соответствии с приведенными положениями статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи и статьей 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся.

Соответственно, предоставление запрашиваемых документов указанным способом может привести к нарушению требований действующего законодательства.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишает истца права лично обратиться в любое отделение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче необходимых документов.

На основании вышеизложенного, не принимается во внимание довод жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание претензию, имеющуюся в материалах дела.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 31 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Козлова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: