Решение от 14.04.2015 по делу № 2-852/2015 от 15.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-852/2015                                   14 апреля 2015 г.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Ашировой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В. В. к ООО «Санкт-Петербургская компания» о взыскании денежных средств;

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что заключил с последним два договора поручения: ДД.ММ.ГГГГ договор поручения, предметом которого является выработка правовой позиции, сбор информации (из МИ ФНС и ССП) и составление претензии в адрес ООО «РуссИнвестГрупп» и ДД.ММ.ГГГГ договор №, предметом которого является представление его интересов в суде первой инстанции г. Москвы по делу о взыскании денежных средств в его пользу с ООО «РуссИнвестГрупп». В связи с тем, что услуги в рамках указанных договоров ответчиком оказаны не были, просит расторгнуть договоры поручения на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между Гусевым В. В. и ООО «Санкт-Петербургская компания», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% всей взысканной суммы, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

    Явившийся в судебное заседание истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого по указанному в исковом заявлении адресу с возвращением судебного извещения почтовыми органами с отметкой за истечением срока хранения. В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения ЕГРЮЛ с адресом, по которому направлено судебное извещение, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным и в силу ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № 23-09/1, предметом которого, по поручению доверителя поверенный принимает на себя обязательства по выработке правовой позиции, сбору информации (МИ ФНС, ССП) и составлению претензии в адрес ООО «РуссИнвестГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №, по условиям которого по поручению доверителя поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции г. Москвы по делу о взыскании денежных средств в пользу доверителя с ООО «РуссИнвестГрупп».

Свои обязательства по оплате услуг поверенного в рамках указанных договоров истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

    Поскольку в определенный сторонами срок обязательства, возложенные на ответчика вышеуказанными договорами, выполнены не были, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о расторжении договоров, ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием возврата внесенной с чет оплаты по договорам денежной суммы в размере <данные изъяты> при получении указанной претензии.

    Доказательства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представляются сторонами и, согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удержания доказательств стороной и непредставления их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Доказательств исполнения условий договоров ответчиком суду не представлено и, напротив, истцом представлены доказательства исполнения им финансовых обязательств по заключенным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заключенные сторонами договоры поручения направлены на оказание ответчиком услуг по сбору документов и предъявлению иска в суд, а также представление интересов истца в суде первой инстанции суд пришел к выводу о том, что Гусев В.В., в соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 "О защите прав потребителей", имел право в любое время отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата внесенных денежных средств, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1(ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1(ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из материалов дела, требование о расторжении договоров получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., с требованием возвратить денежные средства.

Принимая во внимание тот факт, что срок исполнения договора истек и в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены не были, учитывая, что, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1(ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, указанный размер ответчиком не оспорен.

Компенсация морального вреда применима к данным правоотношениям в силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец настаивает, что в результате неправомерных действий ответчика вынужден был ущемлять себя и свою семью в необходимых приобретениях, что не могло не вызывать у него нравственных переживаний.

Согласно приведенным правовым нормам, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В связи с чем, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, степени пережитых им страданий, а также установленных по делу обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает в счет компенсации морального вреда взыскать с ИП Морозовой Т.В. в пользу истца <данные изъяты>.

    Принимая решение о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что обязанность по возврату денежной суммы по договору оказания услуг ответчиком, надлежащим образом не исполнена.

Суд к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, приходит на основании имеющих для дела обстоятельств, учитывает имеющее место нарушение прав потребителя и, как результат восстановления нарушенного права, удовлетворение требований истца о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежного вознаграждения, неустойки и компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной ему суммы, что соответствует размеру – <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> (компенсация морального вреда) х50%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 ч. 1, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.