Дело № 1-122/2019
РџР РГОВОР
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
05 ноября 2019 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Караванской А.В., подсудимого Карташова М.А., его защитника - адвоката Благарь П.А., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РљРђР РўРђРЁРћР’Рђ РњРРҐРђРЛА АЛЕКСАНДРОВРР§Рђ, родившегося ДД.РњРњ.ГГГГ РІ <адрес>, гражданина Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ <данные изъяты>, проживающего Рё зарегистрированного РїРѕ адресу: <адрес>, ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
В один из дней июля 2019 года, в точно неустановленное органом дознания время, Карташов М.А., реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, для личного употребления, находясь за помещением бани, расположенной на территории двора <адрес>, нарвал части растения конопля, а именно ее верхушечные части и листья стебля общей массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> гр., что является значительным размером.
Незаконно храня, без цели сбыта, наркотические средства, перенес их в предбанник бани по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта до 19 часов 20 минут 26 сентября 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Согласно справки об исследовании № от 27 сентября 2019 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в пересчете на высушенное вещество составляет <данные изъяты> гр., что является значительным размером.
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана (каннабис) массой свыше 6 грамм является значительным размером.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Карташова М.А. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Карташова М.А., суд признает:
- <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- активное способствование раскрытию Рё расследованию преступления, поскольку РѕРЅ СЃ самого начала предварительного следствия давал последовательные показания Рё РЅРµ отрицал СЃРІРѕСЋ причастность Рє совершенному деянию, оказал содействие сотрудникам полиции, РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия РЅРµ оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов Рё сотрудничал СЃ РЅРёРјРё, путем дачи пояснений, Р° РІ дальнейшем показаний, СЃ подробным разъяснением обстоятельств, связанных СЃ обвинением. Рзложенные действия РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, РїРѕ мнению СЃСѓРґР°, РІ определенной мере оказали предварительному следствию помощь, РІ установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (Рї. «и» С‡. 1 СЃС‚. 61 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку, Карташовым М.А. совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания в виде обязательных работ, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, не работает, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая его возраст и состояние здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Карташову М.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:
- полимерный пакет с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массой 07,05 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РџР РГОВОРРР›:
РљРђР РўРђРЁРћР’Рђ РњРРҐРђРЛА АЛЕКСАНДРОВРР§Рђ признать виновным РІ совершении преступления предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 228 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения Карташову М.А. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:
- полимерный пакет с веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: А.С. Зотова