Решение по делу № 2-944/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-944/2019

70RS0002-01-2019-000464-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретарях Азаркиной Д.А.,

с участием истца Тищенко Т.Н., представителя ответчика Скок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Тищенко Т. Н. к некоммерческой организации Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Тищенко Т.Н. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование иска указала, что при проведении ответчиком ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: /________/ привлечением ООО «АБВ инжиниринг» в период с июня по июль 2018 (а именно /________/, /________/, /________/, /________/) происходили затопления /________/, принадлежащей ей и ее дочери (Богдановой К.В.) на праве собственности. Ею и иными жителями многоквартирного дома были написаны заявления в Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры с крыши. Переписка с ответчиком и другими уполномоченными органами продолжалась с июня по декабрь 2018 года. Кроме этого, она провела оценку причиненного ущерба внутренней отделке квартиры в результате залива, на основании договора о проведении оценки стоимости имущества для возмещения затрат на восстановление поврежденного имущества, стоимость которого определена в размере 91367 руб. Помимо указанного имущественного вреда, от залива квартиры ей также причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях от происходящего вместе с чувствами обиды, кроме этого, незадолго до затоплений в квартире она собственными силами сделала ремонт, на который копила 5 лет. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива /________/ дивизии, /________/, в размере 91367, судебные расходы 6000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ВТБ Страхование»

Истец Тищенко Т.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, окончательно просила взыскать с ответчика причиненный заливом квартиры ущерб в размере 97479,32 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 руб., от требований по взысканию компенсации морального ущерба отказалась, отказ принят определением суда от /________/. Дополнительно пояснила, что ее квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного дома. В связи с тем, что в ходе ремонта крыши были демонтированы перекрытия, /________/, /________/, /________/-/________/ происходили затопления ее квартиры. Указывала, что в результате происходящих затоплений, все квартиры на пятом, четвертом (и некоторых третьих) этажах были затоплены. После затоплений в квартире была постоянная сырость, в результате сырости пошла плесень на стенах. В связи с чем в конце ноября 2018 года она решила переклеить обои в кухне и прихожей к новому году. Ремонт, как до затоплений, так и после она осуществляла за собственный счет, собственными силами.

Представитель ответчика некоммерческой организации Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов /________/» Скок А.В., действующая на основании доверенности /________/ от /________/, в судебном заседании не отрицала факт причинения ущерба истцам в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком ООО «АБВ инжиниринг» обязательств по договору подряда, заключенному с ответчиком. Не представила возражений относительно размера ущерба, определенного заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Третьи лица Богданова К.В., ООО «ВТБ Страхование», ООО «АБВ-Инжиниринг», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

    Комплексный анализ и буквальное толкование приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что законодатель, регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, исходит из того, что возмещение убытков - есть механизм обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Возмещение убытков, как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

    В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, что жилое помещение – двухкомнатная /________/, расположенная по адресу: г.Томск, /________/, принадлежит Богдановой К.В., Тищенко Т.Н. на праве общей долевой собственности по ? доли у каждого (свидетельства о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, от /________/ /________/).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Компания «Жилсервис Каштак», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

    Также в судебном заседании установлено, что /________/ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (заказчик) и ООО «АБВ инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда /________/ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту договор от /________/), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/ (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ не позднее /________/ (п. 3.2 договора).

    Согласно п.1.1.1. договора от /________/ работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении /________/ к настоящему договору и технического задания, указанного в приложении /________/, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора. Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/ следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

На основании данного договора в декабре 2017 года ООО «АБВ инжиниринг» приступило к ремонту крыши жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается общим и (или) специальным журналом учета выполнения работ при строительстве, реконструкции капитальном ремонта объектов капитального строительства /________/, начатом /________/ оконченному /________/. принял объект на время проведения работ по капитальному ремонту крыши.

Ответами некоммерческой организации Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ подтверждается нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту кровли на /________/, на /________/, на /________/.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в ходе ремонтных работ, по причине ненадлежащего исполнения возложенных на подрядчика обязательств, в период с апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г. происходили протечки воды с крыши, в результате которых повредилась внутренняя отделка жилого помещения /________/ по адресу: г/________/, истцу причинен ущерб.

    Из акта обследования от /________/, составленного комиссией в составе заместителя директора по общим вопросам ФИО4, главного инженера ФИО5, мастера ФИО6, следует, что в квартире по адресу: /________/ находящейся на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, /________/ произошло подтопление с кровли в результате которого пострадало: комната- потолок натяжной (провисание под тяжестью воды); коридор – потолок натяжной (провисание под тяжестью воды), обои настенные 1кв.м. (отслоение) со слов собственника разбухание ламината 0,5 кв.м. (возможная причина расхождения ламината связана с изношенностью напольного покрытия). Подтопление произошло во время проведения капитального ремонта кровли Региональным фондом капитального ремонта МКД Томской области, проводимых подрядчиком ООО «АБВ инжиниринг», возможной причиной подтопления явился демонтаж кровельного перекрытия (ж/б плит). Согласно выписки из журнала заявок вызовов от собственника квартиры на подтопление с кровли до начала проведения капитального ремонта не поступало.

Из акта обследования от /________/, составленного комиссией в составе заместителя директора по общим вопросам ФИО4, главного инженера ФИО5, мастера ФИО6, следует, что в квартире по адресу: /________/, /________/ произошло подтопление с кровли в результате которого пострадало: зал - потолок натяжной (провисание под тяжестью воды),обои настенные намокание, расслоение; спальня – на смежной стене с залом обои настенные желтые следы подтопления; коридор – обои настенные расслоение 3 кв.м., на финишной штукатурке желтые следы, потолок натяжной (провисание), напольное покрытие – ламинат вздутие, отслоение по стыкам 3кв.м.х1,5 кв.м.; ванная комната- дверь с дверной коробкой (намокание, вздутие); кухня – обои настенные намокание, отслоение, 8 кв.м. х 2,5 кв.м.; ламинат – вздутие, отслоение по стыкам 2 кв.м. Подтопление произошло во время проведения капитального ремонта кровли Региональным фондом капитального ремонта МКД Томской области, проводимых подрядчиком ООО «АБВ инжиниринг». До проведения капитального ремонта кровли заявок от собственника на протечки с кровли отсутствовали. В настоящий момент над подъездом №2 демонтированы кровля, плиты, отсутствует стропильная часть.

Из акта обследования от /________/, составленного комиссией в составе заместителя директора по общим вопросам ФИО4, главного инженера ФИО5, мастера ФИО6, следует, что в квартире по адресу: /________/ находящейся на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, в ночь с /________/ на /________/ произошло подтопление с кровли в результате которого пострадало: комната- потолок натяжной (провисание под тяжестью воды), желтые разводы 2 кв.м. Подтопление произошло во время проведения капитального ремонта кровли Региональным фондом капитального ремонта МКД Томской области, проводимых подрядчиком ООО «АБВ инжиниринг», возможной причиной подтопления явился демонтаж кровельного перекрытия (ж/б плит). Согласно выписки из журнала заявок вызовов от собственника квартиры на подтопление с кровли до начала проведения капитального ремонта не поступало.

В ходе рассмотрения дела для определения размера причиненного истцам ущерба, определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ назначена оценочная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов /________/ «Томский центр экспертиз» от /________/ следует, что стоимость выявленного ущерба от затоплений /________/, /________/, /________/-/________/ составляет 97479,32 рубля.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 указано, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В заключении комиссии экспертов /________/ АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ на вопросы, поставленные судом перед экспертами, даны подробные, ясные, ответы. Заключение исходит из органа, уполномоченного на производство данного вида экспертиз, проведена экспертами, имеющим стаж работы по специальности, содержание и форма экспертизы соответствуют требованиям законодательства о производстве судебных экспертиз. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проводили непосредственный осмотр /________/, расположенной по адресу: /________/

Таким образом, судом не усматривается оснований для критической оценки заключения комиссии экспертов /________/ АНО «Томский центр экспертиз» от /________/. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ответчиком заключение не оспаривалось.

Таким образом в судебном заседании установлено, что повреждение отделки квартиры истцов произошло в результате нарушения ООО «АБВ инжиниринг» условий договора подряда от /________/ при производстве капитального ремонта крыши дома по /________/ г.Томске, а именно то, что подрядной организаций ООО «АБВ инжиниринг», производившей капитальный ремонт крыши, было демонтировано кровельное покрытие и не предприняты меры – подготовительные работы по защите квартир от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ремонт крыши включен в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

    Из приведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ч.6 ст.182 ЖК РФ, не предусматривающей ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, надлежащим ответчиком по настоящему иску является последний, Некоммерческая организация Фонд «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в заключении комиссии экспертов /________/ от /________/ АНО «Томский центр экспертиз» выводы стороной ответчика не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома в размере 97479,32 руб. удовлетворив требования истца.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016, перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, Тищенко Т.Н. просит суд взыскать в ее пользу судебные расходы понесенные ей на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6000 руб., которые подтверждаются договором /________/ от /________/ на оказание услуг по оценки, квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному ООО «Судебная экспертиза» /________/ от /________/, на сумму 6000 руб., кассовым чеком.

Данные расходы на суд признает необходимыми, поскольку Тищенко Т.Н. воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований, расходы понесены для защиты нарушенного права и обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу Тищенко Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97479,32 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░

░░░░░    

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░