Решение по делу № 33а-5567/2021 от 20.05.2021

судья 1 инстанции: Тарасенко Т.С. №33а-5567/2021

дело 1 инстанции:№2а-1067/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей при секретаре	Мостовенко Н.Р., Тимофеевой А.А., Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николенко Виктора Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бекирову Эльдару Абубекировичу, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Зенцову Сергею Александровичу о признании незаконными решений и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, которым административный иск удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя административного истца Курдина Е.М., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Николенко В.В. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил признать незаконными решения от 11 и 12 января 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, а именно: сараи литер «Г» и литер «Ж» с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> (соответственно); возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца от 18 ноября 2020 года о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 04 сентября 2009 года №77/2009 административный истец приобрёл право собственности на 1/2 доли жилого дома №4 с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений, находящихся по адресу: <адрес> Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 09 августа 2011 года по иску Николенко В.В. к Дьяченко В.П. о разделе домовладения, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, административному истцу на 1/2 доли данного домовладения выделены следующие строения: в жилом доме литер «А» - помещения 1-4, 1-5, пристройки «А1», «А3», «а», общей площадью 55,3 кв.м., сараи литер «Г», «Ж»,уборная литер «Д», с признанием за административным истцом право собственности на них. Право общей долевой собственности Николенко В.В. и Дьяченко В.П. на указанное домовладение прекращено. Сараи литер «Г» и «Ж» с 07 февраля 2017 года состояли на государственном кадастровом учёте с номерами № (соответственно). 18 ноября 2020 года административный истец через МФЦ обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на сараи. К заявлениям были приложены необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности документы, в том числе надлежащим образом заверенные копии вышеуказанного решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым. Государственный регистратор Зенцов С.А. направил представителю административного истца уведомление от 01.12.2020 №№ о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером №, срок приостановления до 11.01.2021. Приостановление мотивировано необходимостью проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, с целью проведения которой регистратор направил запрос в ФГУП РК «Крым БТИ». Государственный регистратор Бекиров Э.А. направил представителю административного истца уведомление от 01.12.2020 №№ о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером №, срок приостановления до 11.01.2021. Приостановление мотивировано необходимостью проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, с целью проведения которой регистратор направил запросы в БТИ Симферопольского района (ФГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе) и в Симферопольский районный суд Республики Крым. При этом, регистратор в уведомлении разъяснил часть 8 статьи 26 Закона о регистрации, о праве заявителя представить такие документы по собственной инициативе. Согласно ответу директора ФГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе на заявление представителя административного истца, ответы на запросы Госкомрегистра направлены 16 ноября 2020 года за исх. №7408 и 03 декабря 2020 года за исх. №7752. Кроме того, 08 декабря 2020 года административным истцом государственному регистратору дополнительно предоставлена заверенная Симферопольским районным судом Республики Крым копия судебного решения от 09 августа 2011 года с отметкой о вступлении 22 августа 2011 года в законную силу. Однако, несмотря на получение регистраторами полного комплекта документов для осуществления вышеуказанной государственной услуги, 11 и 12 января 2021 года представителю административного истца направлены уведомления №КУВД-001/2020-24578015/2 и №КУВД-001/2020-24578165/2 соответственно об отказе государственной регистрации на вышеуказанные объекты недвижимости по причине неполучения ответов из БТИ и из Симферопольского районного суда на ранее направленные межведомственные запросы. При этом, в уведомлениях об отказе в государственной регистрации права собственности указано, что для получения представленных для осуществления государственной регистрации прав документов, среди которых перечислены как решение Симферопольского районного суда АРК, так и ответы из БТИ на ранее направленные межведомственные запросы. Таким образом, учитывая, что документы, отсутствие которых послужило основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации, имелись у регистраторов, отказы в государственной регистрации за административным истцом права собственности на объекты недвижимости являются незаконными, нарушающими права административного истца.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственные регистраторы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бекиров Э.А. и Зенцов С.А.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года административный иск Николенко В.В. удовлетворён.

Не согласившись с постановленным решением, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Николенко В.В. в полном объёме.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на несогласие с решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года, считая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не поступление ответа на межведомственный запрос является основанием как изначально для приостановления государственной регистрации прав (пункт 9 часть 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ), так и впоследствии для отказа в государственной регистрации прав (статья 27 Федерального закона №218-ФЗ), а вывод суда, что неполучение информации на межведомственный запрос само по себе не может является основанием для отказа в государственной регистрации, не соответствует нормам Федерального закона №218-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Николенко В.В. по доверенности - Курдин Е.М. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся участников процесса, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии ВМО № от 04 сентября 2009 года Николенко В.В. являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11).

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 09 августа 2011 года по гражданскому делу №2-950/2011 по иску Николенко В.В. к Дьяченко В.П. о разделе домовладения, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, административному истцу в результате раздела жилого дома в натуре выделены в собственность строения: в жилом доме литер «А» - помещения 1-4, 1-5, пристройки «А1», «АЗ», «а», общей площадью 55,3 кв.м., сараи литер «Г», «Ж», уборная литер «Д», с признанием за Николенко В.В. права собственности на них. Право общей долевой собственности Николенко В.В. и Дьяченко В.П. на указанное домовладение прекращено. Решение вступило в законную силу 22 августа 2011 года (т. 1 л.д. 202).

В последующем, сараи литер «Г», «Ж» поставлены на кадастровый учёт с присвоением кадастровых номеров №соответственно).

18 ноября 2020 года административный истец через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Симферополь №2» обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации прав на вышеуказанные сараи (т. 1 л.д. 14, 15).

К заявлениям приложены, в том числе: копия решения суда по гражданскому делу №2-950/2011 от 09.08.2011; свидетельство о праве на наследство по завещанию от 04.09.2009; квитанция от 18.11.2020; доверенность.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 01 декабря 2020 года №№ государственным регистратором Зенцовым С.А. административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии со статьёй 22 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, пункта 3 части 3 статьи 3, части 10 статьи 29 Закона о регистрации, части 3 статьи 7.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг», с указанием, что в целях предоставления государственной услуги и проведения правовой экспертизы документов направлен информационный межведомственный запрос в ФГУП РК «Крым БТИ». В связи с чем, осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 11 января 2021 года (т. 1 л.д. 16).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 01 декабря 2020 года №№ государственным регистратором Бекировым Э.А. административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с указанием, что в целях проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, направлен информационный межведомственный запрос в БТИ Симферопольского района и Симферопольский районный суд Республики Крым. На день вынесения указанного приостановления ответ в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не поступил. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 11 января 2021 года (т. 1 л.д. 17).

Уведомлением № от 11 января 2021 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Бекировым Э.А. отказано административному истцу в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (т. 1 л.д. 23-24). Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что срок приостановления государственной регистрации истёк, а ответы на межведомственные запросы в БТИ Симферопольского района и в Симферопольский районный суд Республики Крым не поступили.

Уведомлением № от 12 января 2021 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Зенцовым С.А. также отказано административному истцу в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости (т. 1 л.д. 21-22). Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что срок приостановления государственной регистрации истёк, а ответ на межведомственный запрос в Симферопольский районный суд Республики Крым о предоставлении информации об актуальности решения Симферопольского районного суда по делу №2-950/2011 от 09.08.2011 и предоставлении его надлежащей копии, не поступил.

Удовлетворяя административный искНиколенко В.В., суд первой инстанции исходил из установления незаконности оспариваемых решений государственных регистраторов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (пункт 2, 3, 8 части 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты (часть 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 26 Федерального закона года №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона года №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона года №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц.

В соответствии с со статьёй 27 этого же Федерального закона (в редакции на момент приятия оспариваемых решений), в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона №218-ФЗ, в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Как усматривается из копии реестрового дела на нежилое здание с кадастровым номером №, государственная регистрация права собственности приостанавливалась по причине направления информационного межведомственного запроса в ФГУП РК «Крым БТИ», без указания государственным регистратором на конкретное правовое основание, из предусмотренных частью 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ.

Указаний на иные основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав данное уведомление не содержит.

Однако, в качестве основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, государственный регистратор Зенцов С.А. указал на истечение срока приостановления, указанного в уведомлении, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению права собственности, а именно: не предоставление Симферопольским районным судом Республики Крым информации об актуальности решения по делу №2-950/2011 от 09.08.2011 и предоставлении его надлежащей копии.

Вместе с тем, запрос в суд, как следует из материалов регистрационного дела, основанием для приостановления регистрационных действий не являлся, следовательно, оспариваемое отказное решение в этой части принято в нарушение требований статьи 27 Федерального закона №218-ФЗ.

При этом, как следует из материалов реестрового дела, ответ на запрос из БТИ на момент принятия оспариваемого отказного решения государственному регистратору Зенцову С.А. поступил (на его наличие указано в содержании отказного решения, копия ответа находится в материалах реестрового дела).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказного решения от 12 января 2021 года незаконным.

Из материалов реестрового дела на нежилое здание с кадастровым номером № усматривается, что основанием для приостановления осуществления регистрационных действий послужило то, что в адрес Госкомрегистра по состоянию на 01 декабря 2020 года не поступили ответы на межведомственные запросы в БТИ Симферопольского района и Симферопольский районный суд Республики Крым.

Вместе с тем, запрос в БТИ государственным регистратором направлен только 01 декабря 2020 года, то есть, в день приостановления регистрационных действий, и получен БТИ только 04 декабря 2020 года (т.1 л.д. 145, 146), а запрос в суд, хотя и датирован 30 ноября 2020 года, однако, в суд поступил только 07 декабря 2020 года.

Ответ из БТИ государственному регистратору до принятия оспариваемого отказного решения, как установлено, поступил.

При этом, также поступила дополнительно со стороны административного истца копия запрашиваемого решения Симферопольского районного суда с отметкой о её выдаче судом 08 декабря 2020 года (т.1 л.д. 156).

При таких обстоятельствах, с учётом реализации административным истцом права, предусмотренного частью 8 статьи 28 Федерального закона №218-ФЗ, положения которой были разъяснены заявителю самим государственным регистратором в решении о приостановлении осуществления регистрационных действий, исходя из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, оспариваемое отказное решение государственного регистратора от 11 января 2021 года не является в полном объёме обоснованным и отвечающим требованиям закона, задачам Госкомрегистра.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно исходя из установления соответствующих правовых оснований удовлетворил заявленные исковые требования Николенко В.В. в части признания оспариваемых решений государственных регистраторов незаконными.

Кроме того, районный суд, признав незаконными оспариваемые решения административного ответчика, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с целью устранения нарушения прав Николенко В.В., и с учётом положения статьи 10 Конституции Российской Федерации об ограничении судебного контроля принципом разделения властей, невмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, а также данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность решения, опровергали бы правильность изложенных в решении выводов.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, в том числе, в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов по административному делу, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года по административному делу №2а-1067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Кучеренко

Судьи: Н.Р. Мостовенко

А.А. Тимофеева