Решение по делу № 12-734/2022 от 12.07.2022

№12-734/2022

86MS0048-01-2022-004926-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                        20 июля 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административное правонарушение Степура С.В., защитника Галеевой В.М.

представителя потерпевшей Кальчик А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козак А. В., действующего в интересах Потабрик И. Я. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 27 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степура С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2022 года Степура С.В. на основании ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Защитник Козак А.В., действующий в интересах Потабрик И.Я., обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, из материалов дела следует, что потерпевшая Потабрик И.Я. получила боль и телесные повреждения не только от того, что Степура С.В. толкал ее, и она падала, но и от того, что он нанес ей не менее четырех ударов кулаком по лицу. Суд признал в качестве смягчающего обстоятельства признание Степурой С.В. вины только в том, что он потерпевшую Потабрик И.Я. толкал, но не в нанесении ударов. В судебном заседании какие-либо факты о личности Степуры С.В., дающие основания для каких-либо поблажек в отношении него установлены не были. Кроме того, характер правонарушения, выразившегося в наглом, циничном, при свете дня и в присутствии посторонних, избиении мужчиной женщины, не может свидетельствовать о возможности назначения виновному минимального возможного наказания, поскольку таковое дает ему ощущение безнаказанности, и подстрекает на продолжение противоправных действий, а у потерпевшей вызывает осознание беззащитности, беспомощности, невозможности положиться на защиту государства.

Потерпевшая Потабрик И.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Защитник Кальчик А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Степура С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что он был избран членом ревизионной комиссии СОНТа «<адрес>», вечером к его дому пришла потерпевшая Потабрик И.Я. со свидетелем Ф.И.О., начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, стучать кулаком по капоту его машины, он просил ее отойти, она вела себя агрессивно, он подошел к ней и оттолкнул ее, она снова набросилась на него ударила по лицу, порвала футболку, после чего он снова ее оттолкнул, после чего она ушла.

Допрошенная в качестве свидетеля Степура С.М. суду пояснила, что 26.06.2022 года в вечернее время находилась дома в СОНТ «<адрес>», вышла кормить собаку и услышала на улице женские крики, нецензурную брань, потерпевшая выясняла что-то по поводу собрания, через несколько минут зашел Степура С.В. с разорванной футболкой и царапинами, она сфотографировала его на телефон.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О. суду пояснила, что она 26.06.2022 вместе с потерпевшей пошла к дому Степуры С.В. узнать, что было на собрании СОНТа, между Степуров С.М. и Потабрик И.Я. начался словесный конфликт, в ходе которого она выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, затем Ступура С.М. схватил Потабрик И.Я. у, ударил ее о забор, нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя потерпевшей, защитника, лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетелей, изучив представленный в суд административный материал, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, а также установлено в ходе судебного заседания, что 26 июня 2022 года в 20:30 часов Степура С.В. находясь по адресу: г. Нижневартовск, возле <адрес>, СОНТ «<адрес>» входе словесного конфликта с Потабрик И.Я.. оттолкнул ее от себя два раза, при этом последняя падала и ударялась, чем причинил физическую боль, не повлекшую предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации последствий.

Обстоятельства совершенного Степура С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 27.06.2022 года (л.д. 1), заявлением Потабрик И.Я. от 27.06.2022 года (л.д.2), рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП №2 УМВД РФ по г. Нижневартовску от 26.06.2022 года (л.д.3), письменными объяснениями Потабрик И.Я.(л.д.6), свидетеля Ф.И.О. (л.д.7), Степура С.В. (л.д.8-9) и иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Степура С.В.состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Степуры С.В. наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Степура С.В.состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Степура С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совершенное Степурой С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, мировым судьей указано в качестве смягчающего обстоятельства признание Степурой С.В. вины только в том, что он только толкал потерпевшую Потабрик И.Я., но не наносил удары, необоснованны.

Согласно медицинским критериям определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минзравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н не причинившими вред здоровью человека считаются – поверхностные повреждения, в том числе: ссадины, кровоподтек, ушиб мягких тканей включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из объяснений потерпевшей Потабрик И.Я. и свидетеля Ф.И.О. следует, что в ходе словесного конфликта Степура С.В. не только толкал Потабрик И.Я, но и наносил удары по лицу, однако в материалах дела имеются сведения из КУ ХМАО-Югры «Бюро СМЭ» филиала г.Нижневартовска, из которых следует, что Потабрик И.Я. отказалась от медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении 86 № 025791 от 27.06.2022 г. следует, что 26 июня 2022 года в 20:30 часов Степура С.В. находясь по адресу: г. Нижневартовск, возле <адрес>, СОНТ «<адрес>» входе словесного конфликта с Потабрик И.Я. оттолкнул от себя два раза, при этом последняя падала и ударялась, чем причинил физическую боль, не повлекшую предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведений об ударах кулаком по лицу и телу не имеется. С данным протоколом потерпевшая Потабрик И.Я. ознакомлена, о чем подтверждает её подпись в графе. Суд не вправе увеличивать фактический объем обвинения.

Доводы жалобы о том, что назначение мировым судьей виновному минимального возможного наказания, поскольку таковое дает ему ощущение безнаказанности несостоятельны, поскольку штраф как мера административного наказания возлагается на лицо для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения правонарушений в будущем.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Степура С.В. по месту работы характеризуется положительно, ранее в административной ответственности не привлекался, оснований для увеличения размера назначенного штрафа не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Степуре С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Степуры С.В.к административной ответственности не нарушены.

Представленным фотографиям суд оценку не дает, поскольку с заявлением в ОВД о привлечении Потабрик И.Я. Степура С.В. не обращался.

Из представленных документов СОНТ следует, что к Степура С.В. должны были быть переданы полномочия председателя СОНТа, что конфликт имел место на почве неприязненных отношений, сложившихся между Степура С.В. и Потабрик И.Я.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        Жалобу защитника Козак А. В., действующего в интересах Потабрик И. Я. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2022 года, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степура С. В.- без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                       Коваленко Т.К.