Решение по делу № 11-20/2020 от 28.04.2020

Дело №11-20/2020

УИД 21MS0014-01-2019-002635-70

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» к Васильеву Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Васильева Юрия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» ( далее- МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики») обратилось к мировому судье судебного участка №3 г.Канаш с иском к Васильеву Ю.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>, за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 9588 руб. 01 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 16 декабря 2016 года по 15 ноября 2019 года в размере 1296 руб. 92 коп. ( л.д. 3-4, 73-74).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком Васильевым Ю.М., являющимся собственником <адрес> обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца - МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» Алексеев И.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Васильев Ю.М., а также представитель 3-го лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Чувашской Республике-Чувашии в городе Канаш, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явились.

Решением мирового суда судебного участка №3 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» удовлетворен.

На указанное решение мирового суда Васильевым Ю.М. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности ( л.д.159-161).

В суде апелляционной инстанции Васильев Ю.М. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» Алексеев И.В. в удовлетворении апелляционной жалобы Васильева Ю.М. просил отказать.

Представитель 3-го лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Чувашской Республике-Чувашии в городе Канаш, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

Выслушав объяснения Васильева Ю.М., представителя МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» Алексеева И.В., суд приходит к следующему выводу.

Васильев Ю.М. является собственником <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации, копией финансового лицевого счета ( л.д.6, 7).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» ( л.д. 14).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Васильев Ю.М. свои обязанности по внесению платы за содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9588 руб. 01 коп.

Размер задолженности ответчика Васильева Ю.М. по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается расчетами, представленными истцом ( л.д. 75, 76).

Доводы Васильева Ю.М., изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что мировой судья не ознакомил его с материалами дела и он был лишен возможности осуществить фотосъемку документов, суд считает несостоятельными, так как из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство Васильева Ю.М. об ознакомлении с материалами гражданского дела было удовлетворено, в связи с чем мировым судом был объявлен перерыв в судебном заседании ( л.д. 59-62).

Об ознакомлении с материалами дела Васильев Ю.М. указал и в своем дополнительном отзыве на исковое заявление ( л.д.65).

Других ходатайств Васильева Ю.М. об ознакомлении с материалами дела, в том числе с использованием фотосъемки, от Васильева Ю.М. не поступало.

Несостоятельными являются и доводы Васильева Ю.М. о том, что копия уточненного искового заявления МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» ему не вручена.

Как следует из материалов дела, копия уточненного искового заявления МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81).

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей судебного участка №3 г.Канаш не допущено.

Несостоятельными являются доводы Васильева Ю.М., изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что истец начислял ему плату за содержание жилья и текущий ремонт исходя из площади занимаемого жилого помещения в 53,0 кв.метров.

Так, из копии финансового лицевого счета, открытого МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» на имя Васильева Ю.М., следует, что общая площадь <адрес>, составляет 51,2 кв.метров.

Кроме того, из приобщенных мировым судом в судебном заседании копий квитанции, представленных Васильевым Ю.М. ( л.д.59-62), следует, что последнему начислялись жилищно-коммунальные услуги исходя из общей площади жилого помещения в 51,2 кв.метров ( л.д.53, 54).

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы Васильева Ю.М., изложенные в его апелляционной жалобе, о том, что при определении размера задолженности мировой судья учел не все внесенные ответчиком платежи.

Как следует из материалов дела, 04 января 2020 года Васильевым Ю.М. в счет возмещения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачено в МУП «Чистый город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» 9000 рублей ( л.д. 117, 179).

Однако мировым судьей указанная сумма необоснованно во внимание принята не была.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года составляет не 9588 руб.01 коп., как указал об этом в своем решении мировой судья, а 588 руб. 01 коп. ( 9588 руб.01 коп. - 9000 руб.= 588 руб.01 коп.).

Что касается других оплаченных ответчиком платежей: в феврале 2017 года в сумме 1000 рублей, в марте 2017 года в сумме 1000 рублей, в апреле 2017 года в сумме 500 рублей, в июне 2017 года в сумме 826, 55 руб., в июле 2017 года в сумме 700 рублей, в январе 2018 года в сумме 4500 рублей, в ноябре 2010 года в сумме 5938 руб., то названные платежи истцом при определении расчета суммы задолженности учтены, что подтверждается расчетом ( л.д.75).

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом первой инстанции с Васильева Ю.М. в пользу истца правомерно взысканы пени в размере 1296 руб. 92 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера взыскиваемой с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Васильева Ю.М. в доход бюджета муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики», составляет 400 рублей.

         Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>, за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины изменить, взыскав с Васильева Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес>, за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2019 года в размере 588 ( пятьсот восемьдесят восемь) руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 ( четыреста) руб. 00 коп.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от 07 февраля 2020 года оставить без изменения.

Судья                                    Т.В.Иванова

Мотивированное определение составлено 03 июля 2020 года.