Решение по делу № 2-3867/2019 от 05.03.2019

78RS0002-01-2019-002206-09

Дело № 2-3867/19                            Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи            Добрыниной А. Н.

при секретаре     Зюрзя Н. А.

с участием представителя истца Карагяна М. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Новожилова Д. В. к Вершининой И. А. и Барановскому Г. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов Д.В. обратился в суд с иском к Вершининой И.А. о возмещении ущерба в размере 585 400 руб., взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 114 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., указав, что 01.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей БМВ Х5, г.р.з. №, под управлением собственника автомобиля Новожилова Д.В. с автомобилем КИА Рио,г.р.з. №, собственником которого является Вершинина И.А., под управлением Барановского Г.В., признанного виновным в нарушении ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля Вершининой И.А. была застрахована АО «НАСКО» по договору ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на основании которого частично возмещены расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 400 000 руб. По ходатайству истца по делу в качестве ответчика был привлечен Барановский Г.В. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 985 414 руб. Таким образом, истец просит взыскать с Барановского Г.В. ущерб в размере 585 400 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя Карагяна М.С., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Вершинина И.А. в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонилась, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

    Ответчик Барановский Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания посредством СМС-сообщения, доставленного 01.10.2019 г., в связи с чем в силу ст. 165.1 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания; ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль Вершининой И. А. был зарегистрирован в качестве такси; он работал по договору, но наименование организации, с которой он заключал договор, он не помнит; управлял автомобилем на основании полиса ОСАГО, доверенность на управление автомобилем не оформлялась.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    01.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей БМВ Х5, г.р.з. №, под управлением собственника автомобиля Новожилова Д.В. с автомобилем КИА Рио, г.р.з. №, собственником которого является Вершинина И.А., под управлением Барановского Г.В., признанного виновным в нарушении ч. 3ст. 12.14 КоАП РФ.

    Гражданская ответственность при управлении автомобилем КИА Рио, г.р.з. №, была застрахована в АО «НАСКО» без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем.

    Из выплатного дела следует, что истцу согласно платежному поручению №12414 от 07.02.2019 года АО «НАСКО» выплатило страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в размере 400 000 руб.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ответчица Вершинина И.А., как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, передала транспортное средство во владение и пользование Барановскому Г.В., в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, поскольку договором ОСАГО не предусмотрено ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания ущерба с собственника транспортного средства Вершининой И.А., поскольку такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

При этом суд учитывает, что транспортное средство с ключами и регистрационными документами на него были добровольно переданы Вершининой И.А. во владение и пользование Барановскому Г.В., а законность владения подтверждена полисом ОСАГО.

    Согласно экспертному заключению №3/3 от 05.02.2019 г., составленному ООО «АВТЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, г.р.з. №, без учета износа составляет 985 400 руб.

    Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ответчиком не оспорено, и признается судом доказательством, достоверно подтверждающим размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, размер подлежащего взыскания с ответчика Барановского Г.В. в пользу истца материального ущерба составит: 985 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) = 585 400 руб.

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Барановского Г. В. в пользу истца расходы по составлению данного заключения в размере 6 000 руб.,     расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 054 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб. согласно информации о понесенных расходах, указанной в доверенности.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Барановского Г. В. в пользу Новожилова Д. В. в возмещение ущерба 585 400 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 054 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2019 года.

    Судья                            Добрынина А. Н.