Решение по делу № 33-2705/2024 от 03.09.2024

КОПИЯ

89RS0004-01-2023-004399-97

Дело № 2-1115/2024

Судья Ломов С.А.

Апелляционное дело № 33-2705/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                    12 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии: Козловой М.В., Башковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршковой А.А.,

с участием представителя третьего лица Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Мурашко Б.А., действующей на основании доверенности от 19 января 2024 г. № 1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» к Кайсарову Владимиру Владимировичу, Кайсарову Владимиру Ивановичу, Кайсаровой Елене Николаевне о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и неустойки

по апелляционной жалобе ответчика Кайсаровой Елены Николаевны на решение Новоуренгойского городского суда от 10 апреля 2024 г.,

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Инновационные технологии» обратился к ответчикам Кайсарову В.В., Кайсарову В.И., Кайсаровой Е.Н. с иском о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и неустойки, указав в обоснование своих требований, что с 01 января 2019 г. является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Ответчики - владельцы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу за период с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г. истцом оказана коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В силу положений закона между сторонами заключен договор о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем за период с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 41 284 руб. 81 коп., начислены пени за период с 11 февраля 2020 г. по 05 апреля 2020 г., с 02 января 2021 г. по 13 октября 2023 г. в размере 21 185 руб. 86 коп. По заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2296/2022-5, который отменен на основании заявления ответчиков. Просил взыскать солидарно с Кайсарова В.В., Кайсарова В.И., Кайсаровой Е.Н. задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 41 284 руб. 81 коп., пени за период с 11 февраля 2020 г. по 05 апреля 2020 г., с 02 января 2021 г. по 13 октября 2023 г. в размере 21 185 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб. 12 коп.

Новоуренгойским городским судом 10 апреля 2024 г. постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Кайсарова В.В., Кайсарова В.И., Кайсаровой Е.Н. в пользу ООО «Инновационные технологии» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 41 284 руб. 81 коп., пени за период с 11 февраля 2020 г. по 05 апреля 2020 г., с 02 января 2021 г. по 13 октября 2023 г. в размере 7 000 руб., в равных долях - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 074 руб. 12 коп., по 691 руб. 37 коп. с каждого.

С решением суда не согласилась ответчик Кайсарова Е.Н. В апелляционной жалобе указала, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кайсарова В.И., который не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Отметила также, что суд необоснованно при непредоставлении истцом сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчикам и предпринятых действиях, направленных на примирение сторон, принял заявление о вынесении судебного приказа, исковое заявление, не указал в решении полные реквизиты для оплаты задолженности в добровольном порядке. Указала также на несоответствие протокола судебного заседания от 14 марта 2024 г. аудиопротоколу, неразрешение судом заявленных в ходе рассмотрения дела ответчиком Кайсаровым В.В. ходатайств об истребовании доказательств и применении срока исковой давности. Полагала, что суд не учел отсутствие в деле доказательств заключения между сторонами договора, в том числе заключенного путем конклюдентных действий, и пришел к неверным выводам о том, что ответчиками не оспаривался факт выполнения истцом своих обязательств по оказанию коммунальной услуги надлежащим образом. Также считала, что ответчики не являются членами фонда, поэтому не обязаны вносить добровольных имущественных взносов, указала, что услугами истца ответчики не пользовались, утилизировали мусор самостоятельно, истец не предоставлял ответчикам платежного документа и документов, подтверждающих право на осуществление банковских операций, нотариального договора с юридическим лицом, принимающим оплату за услуги истца. Считала, что истец не имеет права вести свою деятельность за вознаграждение на договорной основе, так как в ОКВЭД истца такие виды деятельности не указаны, использовать в исковом заявлении паспортные данные ответчиков, так как не предоставил согласия ответчиков на обработку персональных данных. Отметила, что указанные в иске реквизиты истца не соответствуют полному наименованию организации и адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, истцом не представлено доказательств и актов оказания услуг ответчикам. Просила решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.      

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Инновационные технологии» от 13 февраля 2024 г. наименование ООО «Инновационные технологии» изменено на ООО «Ямал Экология» (т. 2 л.д. 36).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Инновационные технологии» (далее - ООО «Ямал Экология») Куликова Е.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 24 сентября 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неизвещением ответчика Кайсарова В.И. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Бутько Н.В. поддержал позицию ООО «Ямал Экология».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Мурашко Б.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, апелляционную жалобу - необоснованной.

Представитель истца ООО «Ямал Экология», ответчики Кайсаров В.В., Кайсарова Е.Н., Кайсаров В.И., третьи лица Аверина Л.С., Балашов Л.В., Кайсарова Н.Е., Маркова А.И., представитель третьего лица АО «ЕРИЦ ЯНАО» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении извещений Кайсарова В.В., Кайсаровой Е.Н., Балашова Л.В., Марковой А.И., уведомлением о доставке электронного извещения третьим лицам АО «ЕРИЦ ЯНАО», а также отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» о получении извещения Кайсаровым В.И., Кайсаровой Н.Е., Авериной Л.С.

Поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует апелляционному рассмотрению дела, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Ямал Экология», ответчиков Кайсарова В.В., Кайсарова В.И., Кайсаровой Е.Н., представителя третьего лица АО «ЕРИЦ ЯНАО», третьих лиц Авериной Л.С., Балашова Л.В., Кайсаровой Н.Е., Марковой А.И., законных представителей третьих лиц ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, доводы искового заявления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики Кайсаров В.В., Кайсаров В.И., Кайсарова Е.Н., третьи лица Аверина Л.С., Балашов Л.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, Кайсарова Н.Е., Маркова А.И. зарегистрированы по месту жительства и по настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 131).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение с 16 октября 2012 г. принадлежит на праве собственности Кайсарову В.И. (т. 1 л.д. 168-171).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 г. № 416-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа сроком на шесть лет.

Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ЯНАО и ООО «Инновационные технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 г. №4001-19/111, в соответствии с которым с 01 января 2019 г. истец является региональным оператором по обращению с ТКО в пределах определенной соглашением зоны деятельности (т. 1 л.д. 20).

06 марта 2019 г. между ООО «Инновационные технологии» (принципал) и АО «ЕРИЦ ЯНАО» (агент) заключен агентский договор № ИД/01-19, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства в интересах принципала организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала в зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в части услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами юридических и иных действий (т. 1 л.д. 45).

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в АО «ЕРИЦ ЯНАО» открыт лицевой счет № на имя Кайсарова В.И.

14 ноября 2022 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2022 г. с Кайсарова В.В., Кайсарова В.И., Кайсаровой Е.Н. в пользу ООО «Инновационные технологии» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 41 296 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты услуг за период с 11 февраля 2020 г. по 05 апреля 2020 г., с 02 января 2021 г. по 11 октября 2022 г. в размере 8 098 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 164).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Кайсарова В.В. (т. 1 л.д. 17).

Поскольку задолженность по коммунальным услугам ответчиками не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 148(1) данных Правил предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в регламентируются положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила №1156).

Статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1).

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (п. 2).

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4).

Содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации (п. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством                               Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 4 статьи 24.7 данного Федерального закона содержится правило о том, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от                    12 ноября 2016 г. № 1156 утверждены Правила об обращении с твердыми коммунальными отходами, которыми установлен порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).

Пунктом 8 (17) Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2018 г. в газете «Красный Север» опубликовано объявление с предложением для физических и юридических лиц, проживающих и зарегистрированных на территории г. Ноябрьска, заключить с ООО «Инновационные технологии» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а также указана ссылка на официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где был размещен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО (т. 2 л.д. 196).

Следовательно, региональный оператор ООО «Ямал Экология» выполнил возложенную на него законом обязанность по официальному размещению информации о том, что им осуществляется транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов и известил потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (17) Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 8 (17) Правил № 1156).

Кроме того, согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Вместе с тем, в установленные законом порядке и срок ответчики не направили региональному оператору заявку и документы, свидетельствующие о заключении или об отказе в заключении договора на оказание услуг ООО «Инновационные технологии» по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из того, что данный договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, а ответчики не исполнили требования Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами № 1156 об обязанности заключить договор либо направить мотивированный отказ от заключения договора, то в данном случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

Вопреки позиции ответчиков, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 5 и 7 Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами № 1156.

По условиям типового договора ООО «Инновационные технологии» как региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе, крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (п. 2).

Как установлено пунктом 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Факт предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается территориальной схемой обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период с 2016 года по 2025 год, утвержденной приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищного-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2016 г. №101-ОД.

Согласно приложению № 3 к Территориальной схеме обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится к источникам образования ТКО (п. 3040 таблицы), площадка накопления ТКО расположена по адресу: <адрес>, количество размещенных контейнеров - 4 (т. 2 л.д. 199).

На официальном сайте Администрации г. Новый Уренгой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://nur.yanao.ru/activity/29760/) также размещен реестр мест накопления твердых коммунальных отходов муниципального образования город Новый Уренгой, в котором место (площадка) накопления ТКО, по адресу: <адрес>.

Доводы ответчиков о том, что услугами истца они не пользовались, утилизировали мусор самостоятельно, отклоняются судебной коллегией, поскольку нежелание потребителя пользоваться предоставленными ему услугами и выполнять требования закона не могут являться основанием для освобождения Кайсарова В.В., Кайсаровой Е.Н., Кайсарова В.И. от обязанности оплачивать услуги ООО «Ямал Экология» по обращению с ТКО.

При этом, несмотря на неоднократное предложение суда апелляционной инстанции представить доказательства самостоятельной утилизации отходов, ответчиками не представлено таких доказательств, достоверно подтверждающих самостоятельную утилизацию твердых коммунальных отходов без нарушения санитарного законодательства, в том числе данных о заключении договоров на утилизацию твердых коммунальных отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг, обращения с заявлением к региональному оператору по перерасчету указанных в платежных документах сумм задолженностей в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю, об отсутствии нарушений экологического законодательства, выразившегося в осуществлении сбора, транспортировки твердых коммунальных отходов в целях последующей их утилизации в обход регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 2 л.д. 127, 225-226).

Кроме того, на основании п. 15 Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель имеет право либо использовать любую ближайшую контейнерную площадку, либо установить собственный контейнер для накопления ТКО по всем санитарным нормам и зарегистрировать его в реестре мест накопления в органе местного самоуправления, либо согласовать бесконтейнерный вывоз в органе местного самоуправления (расчет по фактическим объемам). Складирование, утилизация в иных местах или иными способами законодательством не предусмотрена.

Опровергаются материалами дела и доводы ответчиков о том, что ООО «Ямал Экология» в спорный период не оказывало услуг по вывозу твердых коммунальных отходов на территории г. Новый Уренгой по ул. Дорожников или оказывало их ненадлежащим образом.

Представленные ответчиком Кайсаровым В.В. в материалы дела фотоматериалы (т. 1 л.д. 129-134) в обоснование доводов о некачественном оказании ООО «Ямал Экология» коммунальной услуги и необходимости в связи с этим освобождения от оплаты задолженности не подтверждают факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества в спорный период (1 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г.) На фотографиях отсутствуют достоверные сведения о том, где и когда они сделаны, на них не зафиксированы периодичность вывоза (невывоза) мусора, место складирования отходов.

Судебная коллегия также обращает внимание на подтвержденный прокуратурой и администрацией г. Новый Уренгой факт наличия в 2021 году в районе <адрес> несанкционированной свалки, с которым, учитывая письменные пометки на фотографиях Кайсарова В.В., соотносятся представленные ответчиком фотографии.

В полномочия регионального оператора ликвидация несанкционированной свалки не входит, он вывозит мусор только с установленных мест складирования отходов. Как следует из ответа Администрации г. Новый Уренгой на запрос судебной коллегии, свалка ликвидирована в 2022 году при выполнении муниципального контракта по сносу аварийных домов, в том числе дома <адрес>.

Кроме того, согласно поступившим в ответ на судебный запрос из Прокуратуры г. Новый Уренгой, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, Администрации г. Новый Уренгой, сведениям, обращений жителей <адрес> за период с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г. с жалобами на ненадлежащее оказание услуг ООО «Инновационные технологии» по обращению с твердыми коммунальными отходами не поступало (т. 2 л.д. 134, 175, 210).

Как следует из ответа на запрос судебной коллегии из ООО «Ямал Экология», ответчики не обращались с жалобами на ненадлежащее оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 утверждена форма акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. В связи с тем, что ответчики и другие лица с жалобами на действия регионального оператора не обращались, такие акты не составлялись, что также свидетельствует об отсутствии фактов ненадлежащего оказания услуг региональным оператором.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом.

Ответами на запросы судебной коллегии из ООО «Ямал Экология» и ЕРИЦ подтверждается отсутствие обращений ответчиков с заявлениями об отсутствии их по месту жительства и производстве перерасчета, а также предоставления истцу или осуществляющему начисления ЕРИЦ документов, подтверждающих наличие льгот, в связи с чем доводы о необходимости производства перерасчета судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо доказательства об отсутствии у ООО «Ямал Экология» права вести свою деятельность за вознаграждение на договорной основе, поскольку в ОКВЭД истца такие виды деятельности не указаны, Кайсаровой Е.Н. не приведены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ямал Экология» основным видом деятельности по ОКВЭД (38.32.53) является утилизация отходов и лома, пластмасс во вторичное сырье, а также указаны сведения о дополнительных видах деятельности, направленных на сбор, заготовку, хранение, переработку и утилизацию различных отходов, что прямо указывает на наделение истца соответствующими полномочиями, которые также предусмотрены Типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, как указывалось выше, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2018 г. № 416-П ООО «Инновационные технологии» (ООО «Ямал Экология») присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа сроком на шесть лет, в связи с чем доводы об отсутствии у истца полномочий на осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и исходя из того, что ООО «Ямал Экология» является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в установленном законом порядке им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебная коллегия приходит к выводу о заключении между сторонами договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора и возникновении у ответчиков обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вопреки доводам ответчиков, ООО «Ямал Экология» является надлежащим истцом по настоящему делу, дополнительного подтверждения полномочий на взимание платы за оказанную им как региональным оператором коммунальную услугу не требуется. Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления истцом документов, подтверждающих право на осуществление банковских операций, нотариального договора с юридическим лицом, принимающим оплату, основаны на ошибочном толковании норм агентского договора, в соответствии с которым ЕРИЦ ЯНАО осуществляет свою деятельность в интересах ООО «Ямал Экология».

В опровержение доводов ответчиков об отсутствии с их стороны конклюдентных действий по заключению договора с истцом АО «ЕРИЦ ЯНАО», а также истцом представлена выписка по лицевому счету №, согласно которой в период с 01 января 2019 г. по 01 февраля 2020 г. потребители жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, регулярно производили оплату и обладали полной информацией о количестве потребителей, на которых производилось начисление размера платы за коммунальные услуги и наличии задолженности (т. 2 л.д. 159-160).

Доводы апеллятора об отсутствии платежных документов признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку само по себе ненаправление платежных документов, указывающих на наличие задолженности, не является основанием для отказа во взыскании задолженности, не исключает того обстоятельства, что лицо, обязанное вносить плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, не могло не знать о наличии у него соответствующих обязательств, и, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения данного обязательства имело возможность обратиться в уполномоченную организацию за получением счетов на оплату.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в т.ч. нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за жилищно-коммунальные услуги АО «ЕРИЦ ЯНАО» как агент по начислению платы за коммунальные услуги руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, тарифами, утвержденными Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и нормативами, утвержденными Постановлениями Правительства ЯНАО.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО и единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Поскольку ООО «Ямал Экология», как региональный оператор, в юридически значимый период с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г. оказывало ответчикам услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, то истцом обоснованно начислена плата за обращение с ТКО с учетом утвержденного тарифа.

При этом, Кайсаров В.В., Кайсаров В.И., Кайсарова Е.Н. в нарушение действующего законодательства обязанность по своевременной оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняли, что и привело к формированию заявленной ко взысканию задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, претензионный порядок для взыскания задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами законодательством не предусмотрен. Кроме того, поведение ответчиков, которые длительное время не вносят плату за оказанную услугу, возражали против вынесенного судебного приказа и после его отмены возложенную на них законом обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО не исполнили, свидетельствует об отсутствии намерений ответчиков урегулировать спор в досудебном порядке.

Неисполнение ответчиками в спорный период обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств внесения платежей в спорный период ответчиками не представлено.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО соответствует условиям типового договора, произведен по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу, произведен с учетом количества зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении лиц, подтверждается выпиской по лицевому счету, судебная коллегия признает его верным.

Вместе с тем, ответчиком Кайсаровым В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 127).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2022 г. ООО «Инновационные технологии» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Кайсарова В.В., Кайсарова В.И., Кайсаровой Е.Н. задолженности по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 41 269 рублей 44 коп., пени за период с 11 февраля 2020 г. по 05 апреля 2020 г., с 02 января 2021 г. по 11 октября 2022 г. в размере 8 098 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 840 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 165-167).

28 ноября 2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кайсарова В.В., Кайсарова В.И., Кайсаровой Е.Н. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 41 269 рублей 44 коп., пени за период с 11 февраля 2020 г. по 05 апреля 2020 г., с 02 января 2021 г. по 11 октября 2022 г. в размере 8 098 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 164).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Кайсарова В.В. (т. 1 л.д. 17).

Так, выдача судебного приказа 14 ноября 2022 г. прервала течение срока исковой давности, а после его отмены 19 декабря 2022 г. течение срока исковой давности продолжилось.

Настоящее исковое заявление направлено в Новоуренгойский городской суд 01 ноября 2024 г.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г.

Согласно п. 6 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель в многоквартирном доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, оплата оказанных истцом услуг за январь 2020 г. должна была быть произведена ответчиками в срок до 10 февраля 2020 г.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за январь 2020 г. начал течь 11 февраля 2020 г.

С 11 февраля 2020 г. до 14 ноября 2022 г. (даты обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) прошло 2 года 9 месяцев 3 дня, с 14 ноября 2022 г. течение срока исковой давности приостановлено на все время осуществления судебной защиты, то есть до 19 декабря 2022 г. (даты отмены судебного приказа), после чего начал течь вновь.

При этом, поскольку на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа оставалось менее 6 месяцев до истечения срока исковой давности, этот срок увеличился до 6 месяцев, то есть до 19 июня 2023 г.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился 01 ноября 2023 г.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за январь 2020 г. истцом пропущен.

Также истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за февраль 2020 г. (на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекло 2 года 8 месяцев 3 дня, после отмены судебного приказа срок увеличен до 6 месяцев, но истец обратился в суд с иском по истечении этого срока), март 2020 г. (на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекло 2 года 7 месяцев 3 дня, после отмены судебного приказа срок увеличен до 6 месяцев, но истец обратился в суд с иском по истечении этого срока), апрель 2020 г. (на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекло 2 года 6 месяцев 3 дня, после отмены судебного приказа срок увеличен до 6 месяцев, но истец обратился в суд с иском по истечении этого срока).

По платежам за май 2020 г. (срок уплаты 10 июня 2020 г.) на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 14 ноября 2022 г. истекло 2 года 5 месяцев 3 дня. Поскольку остаток срока исковой давности 14 ноября 2022 г. составлял более 6 месяцев, после отмены судебного приказа 19 декабря 2022 г. он не увеличился, и продолжал течь на общих основаниях.

С 19 декабря 2022 г. (даты отмены судебного приказа) до 01 ноября 2023 г. (даты обращения с настоящим иском в суд) истекло 10 месяцев 13 дней.

При сложении срока, истекшего со дня, следующего за датой уплаты платежа за май 2020 г., до дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (с 11 июня 2020 г. по 14 ноября 2022 г. - 2 года 5 месяцев 3 дня) и срока, истекшего со дня отмены судебного приказа до дня обращения с настоящим иском в суд (с 19 декабря 2022 г. до 01 ноября 2023 г. - 10 месяцев 13 дней), общий срок составляет 3 года 3 месяца 16 дней.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности и по взысканию оплаты за май 2020 г.

Аналогичным образом пропущен истцом срок исковой давности по платежам за июнь 2020 г. (с 11 июля 2020 г. по 14 ноября 2022 г. 2 года 4 месяца 3 дня + с 19 декабря 2022 г. до 01 ноября 2023 г. - 10 месяцев 13 дней = 3 года 2 месяца 16 дней), за июль 2020 г. (с 11 августа 2020 г. по 14 ноября 2022 г. 2 года 3 месяца 3 дня + с 19 декабря 2022 г. до 01 ноября 2023 г. - 10 месяцев 13 дней = 3 года 1 месяц 16 дней) и за август 2020 г. (с 11 сентября 2020 г. по 14 ноября 2022 г. 2 года 2 месяца 3 дня + с 19 декабря 2022 г. до 01 ноября 2023 г. - 10 месяцев 13 дней = 3 года 16 дней).

При этом доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по остальным платежам необоснованны. Срок исковой давности по платежам за сентябрь 2020 г. и всем последующим платежам в пределах заявленного срока истцом не пропущен (за сентябрь 2020 г. - с 11 октября 2020 г. по 14 ноября 2022 г. 2 года 1 месяц 3 дня + с 19 декабря 2022 г. до 01 ноября 2023 г. - 10 месяцев 13 дней = 2 года 11 месяцев дней, по следующим платежам - менее этого срока каждый последующий месяц на один месяц).

Следовательно, исходя из заявленного истцом периода взыскания задолженности с 01 января 2020 г. по 30 сентября 2022 г., ООО «Ямал Экология» не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО с 01 сентября 2020 г. по 30 сентября 2022 г.

Согласно представленному ООО «Ямал Экология» в суд апелляционной инстанции уточненному расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальной услуги за период с 01 сентября 2020 г. по 30 сентября 2022 г. с учетом применения срока исковой давности составит 34 067 руб. 17 коп. (936 руб. 04 коп. (сентябрь 2020 г.) + 936 руб. 04 коп. (октябрь 2020 г.) + 936 руб. 04 коп. (ноябрь 2020 г.) + 936 руб. 04 коп. (декабрь 2020 г.) + 936 руб. 04 коп. (январь 2021 г.) + 1270 руб. 32 коп. (февраль 2021 г.) + 1404 руб. 07 коп. (март 2021 г.) + 1404 руб. 07 коп. (апрель 2021 г.) + 1404 руб. 07 коп. (май 2021 г.) + 1404 руб. 07 коп. (июнь 2021 г.) + 1404 руб. 07 коп. (июль 2021 г.) + 1499 руб. 50 коп. (август 2021 г.) + 1451 руб. 78 коп. (сентябрь 2021 г.) + 1451 руб. 78 коп. (октябрь 2021 г.) + 1451 руб. 78 коп. (ноябрь 2021 г.) + 1451 руб. 78 коп. (декабрь 2021 г.) + 1451 руб. 78 коп. (январь 2022 г.) + 1451 руб. 78 коп. (февраль 2022 г.) + 1451 руб. 78 коп. (март 2022 г.) + 1451 руб. 78 коп. (апрель 2022 г.) + 1451 руб. 78 коп. (май 2022 г.) + 1527 руб. 04 коп. (июнь 2022 г.) + 1667 руб. 91 коп. (июль 2022 г.) + 1667 руб. 91 коп. (август 2022 г.) + 1667 руб. 91 коп. (сентябрь 2022 г.).

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, соответствует выписке по счету №, контррасчет не представлен, оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом судебная коллегия не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11 февраля 2020 г. по 05 апреля 2020 г., с 02 января 2021 г. по 13 октября 2023 г. в размере 21 185 руб. 86 коп.

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив, что ответчиками нарушены сроки внесения платы за оказанные им ООО «Ямал Экология» услуги по обращению с ТКО, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взысканию с ответчиков пени за просрочку платежей в пользу истца.

При этом согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что из заявленных ко взысканию пени за период с 11 февраля 2020 г. по 05 апреля 2020 г., с 02 января 2021 г. по 13 октября 2023 г. следует исключить периоды, срок исковой давности по которым пропущен.

Таким образом, заявленную ко взысканию неустойку следует исчислять за период с 11 октября 2020 г. по 13 октября 2023 г. с учетом применения срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, а также с учетом правил исчисления неустойки, установленных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 18 Закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусматривает, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) на срок с 06 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г.

Этот мораторий учтен истцом при предъявлении настоящего иска в суд, неустойки за период с 06 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г. не начислены.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 г. «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», на период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. введен мораторий, что означает прекращение на 6 месяцев начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, поскольку лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных положений законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости расчета размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца пени за период с 11 октября 2020 г. по 13 октября 2023 г. с учетом действующих с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года и с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. мораториев не начисления штрафных санкций.

Согласно представленному ООО «Ямал Экология» уточненному расчету штрафных санкций с учетом периода мораториев и размера ставки рефинансирования (приравненного с 01 января 2016 г. к значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) за период с 11 октября 2020 г. по 13 октября 2023 г. размер неустойки составит 12 503 руб. 13 коп. (567 руб. 06 коп. (неуплата за сентябрь 2020 г.) + 567 руб. 06 коп. (неуплата за октябрь 2020 г.) + 538 руб. 33 коп. (неуплата за ноябрь 2020 г.) + 517 руб. 13 коп. (неуплата за декабрь 2020 г.) + 495 руб. 92 коп. (неуплата за январь 2021 г.) + 647 руб. 03 коп. (неуплата за февраль 2021 г.) + 681 руб. 30 коп. (неуплата за март 2021 г.) + 652 руб. 57 коп. (неуплата за апрель 2021 г.) + 620 руб. 76 коп. (неуплата за май 2021 г.) + 587 руб. 93 коп. (неуплата за июнь 2021 г.) + 558 руб. 17 коп. (неуплата за июль 2021 г.) + 559 руб. 95 коп. (неуплата за август 2021 г.) + 512 руб. 42 коп. (неуплата за сентябрь 2021 г.) + 479 руб. 53 коп. (неуплата за октябрь 2021 г.) + 445 руб. 58 коп. (неуплата за ноябрь 2021 г.) + 421 руб. 43 коп. (неуплата за декабрь 2021 г.) + 407 руб. 18 коп. (неуплата за январь 2022 г.) + 398 руб. 90 коп. (неуплата за февраль 2022 г.) + 398 руб. 90 коп. (неуплата за март 2022 г.) + 398 руб. 90 коп. (неуплата за апрель 2022 г.) + 398 руб. 90 коп. (неуплата за май 2022 г.) + 419 руб. 58 коп. (неуплата за июнь 2022 г.) + 458 руб. 29 коп. (неуплата за июль 2022 г.) + 402 руб. 22 коп. (неуплата за август 2022 г.) + 368 руб. 09 коп. (неуплата за сентябрь 2022 г.).

Представленный истцом расчет неустойки судебная коллегия также признает арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг ООО «Ямал Экология» по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не представлено.

Ответчиком Кайсаровым В.В. заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 115).

Истец возражал против снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу речь идет о реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам ответчика, не являются основанием для снижения неустойки пенсионный возраст Кайсарова В.И., состояние его здоровья, на восстановление которого потрачены денежные средства, признание Кайсарова В.В. и Кайсаровой Е.Н. малоимущей, многодетной семьей, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность несполнения ответчиками обязательств, компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии предусмотренных законом оснований для ее снижения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, доказательств чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки ответчиками не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 503 руб. 13 коп.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 074 руб. 12 коп. подтверждается платежными поручениями от 03 апреля 2023 г. № 00СХ-033002, от 06 апреля 2023 г. № 00СХ-034039, от 05 октября 2023 г. № 00СХ-082336, от 05 октября 2023 г. № 00СХ-082339, от 05 октября 2023 г. № 00СХ-082357, от 05 октября 2023 г. № 00-СХ082361 (том 1, л.д. 8-13).

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, взысканию с Кайсарова В.В., Кайсаровой Е.Н., Кайсарова В.В. в пользу ООО «Ямал Экология» подлежит государственная пошлина в размере 1597 руб. (800 руб. плюс 3 процента х (46 570 руб. 30 коп. - 20 000).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного решения в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 10 апреля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Ямал Экология» к Кайсарову Владимиру Владимировичу, Кайсарову Владимиру Ивановичу, Кайсаровой Елене Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кайсарова Владимира Владимировича, Кайсарова Владимира Ивановича, Кайсаровой Елены Николаевны задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01 сентября 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 34 067 руб. 17 коп., пени за период с 11 октября 2020 г. по 13 октября 2023 г. в размере 12 503 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1597 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Председательствующий     /подпись/

Судьи                                /подпись/

Судья                                                                                                    С.В. Байкина