Решение по делу № 2-757/2016 (2-5458/2015;) от 14.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016г.          г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре Монастырской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванисовой В.С. Иванисовой Л.В. к Абрамченкову М.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры и ее возврате,

установил:

Иванисова В.С., Иванисова Л.В. обратились в суд с иском к Абрамченкову М.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ., отметив, что приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт хищения С.С.И.., Б.А,С.., П.О.В. принадлежащих истицам денежных средств, вырученных от продажи вышеуказанной квартиры.

В связи с тем, что истицы как отчуждатели спорного объекта недвижимости не получили плату за переданное жилое помещение к тому моменту, когда приобретатель должен был знать о неправомерности отчуждения, полагают, что соответствующее имущество в силу положений действующего законодательства приобретено Абрамченковым М.В. на незаконных основаниях и подлежит возврату.

Ответчик и его представитель Вислогузов А.К. указал на отсутствие предпосылок для удовлетворения предъявленных требований, полагая их не основанными на законе. Отметил, что Абрамченков М.В. является добросовестным приобретателем недвижимого имущества; денежные средства в счет стоимости квартиры уплачены им в полном объеме; факт выбытия имущества из владения истиц помимо их воли не установлен.

Управление Росреестра по Смоленской области в письменном отзыве просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо Чудинова Е.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Лапин А.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения иска не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Иванисовой Л.В. <данные изъяты> и Иванисовой В.С. <данные изъяты> на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75, 76).

ДД.ММ.ГГГГ между Иванисовой В.С., Иванисовой Л.В. и Абрамченковым М.В. заключен договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес> № по цене равной <данные изъяты> (л.д.11).

При этом в интересах Иванисовой В.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом П.О.В. действовал Лапин А.В. (л.д.113); в интересах Иванисовой Л.В. - Чудинова Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом С.М.П. (л.д.102).

Вместе с тем, денежные средства в счет стоимости объекта недвижимости, истицами получены не были.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. познакомился с Иванисовой Л.В. и Иванисовой В.С., испытывающими материальные затруднения, которым предложил свои услуги по оказанию помощи в продаже принадлежащей им на праве собственности квартиры № по <адрес>

В это время у П.О.В.. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана имущества Иванисовой Л.В. и Иванисовой В.С. – денежных средств путем продажи жилого помещения и получения материальной выгоды.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества Иванисовой Л.В. и Иванисовой В.С., путём обмана, П.О.В.. вступил в преступный сговор с С.С.И. которые группой лиц, по предварительному сговору решили совершить действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и разработали план, распределив роли в совершаемом преступлении. Действуя согласовано, в соответствии с разработанным преступным планом, С.С.И. и П.О.В.., осознавая противоправность своих действий, путем обмана совершили хищение денежных средств Иванисовой Л.В. и Иванисовой В.С. в размере <данные изъяты>, вырученных от продажи квартиры № по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Иванисовой Л.В. - <данные изъяты> и Иванисовой В.С. - <данные изъяты>

В процессе реализации преступного плана П.О.В. и С.С.И.. было организовано оформление вышеуказанных доверенностей.

Денежные средства, подлежащие передаче истицам в счет стоимости спорной квартиры, были получены непосредственно от ответчика Абрамченкова М.В. П.О.В. и С.С.И.., которые распорядились ими по своему усмотрению.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении С.С.И. изменен в части назначения последнему наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамченкову М.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № (л.д.12).

Анализируя установленные при разбирательстве дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (п. 37).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как уже отмечалось выше, приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истицы денежных средств в счет оплаты стоимости принадлежащей им на праве собственности квартиры № в доме № по <адрес> не получали, а текст и подпись в расписке о получении Иванисовой Л.В. денежных средств выполнены другими лицами (л.д.30).

Из вышеизложенного следует, что в аспекте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, приведенных в п. 37, Абрамченков М.В. не может считаться добросовестным приобретателем, приобретшим имущество возмездно. Данный вывод суда производен от обстоятельств, установленных вышеуказанным приговором, исходя из которого, истицы помимо их воли и вследствие независящих от них обстоятельств не получили плату за переданную квартиру к моменту, когда ответчик исходя из обстоятельств спорных правоотношений должен был узнать о неправомерности отчуждения объекта недвижимости – вследствие передачи им денежных средств иным, нежели истицам и их доверенным лицам гражданам (л.д.16 оборот -17 оборот).

При отсутствии доказательств возмездности приобретения Абрамченковым М.В. спорного имущества, каких-либо препятствий к его виндикации не имеется.

Обстоятельства введения истиц в заблуждение относительно осуществляемых от их имени сделок (в том числе, односторонних – по выдаче доверенностей на имя Ч.Е.В. и Л.А.В..) установлены приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены сведения о том, что П.О.В.. и С.С.И. изначально действовали в целях хищения чужого имущества путем обмана Иванисовой В.С. и Иванисовой Л.В.

При этом оформление от имени истиц доверенностей, уполномочивающих третьих лиц на совершение сделок со спорным объектом недвижимости, не является препятствием для удовлетворения иска – так как ни указанные третьи лица, ни Иванисовы денежных средств за жилое помещение в принципе не получали, что как уже отмечалось, следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя ответчика на положения гражданского права о последствиях недействительности сделки, применительно к тому, что Абрамченков М.В. является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцами вопрос признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не ставился.

Доводы ответчика о пропуске Иванисовой Л.В. и Иванисовой В.В. срока исковой давности отвергаются судом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. расследовалось и рассматривалось уголовное дело по факту вышеуказанных противоправных действий, совершенных в отношении истиц. В этой связи, начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – момента вынесения приговора, установившего обстоятельства совершения в отношении истиц уголовно наказуемых деяний, положенного ими в основу предъявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение договора, которое влечет для Иванисовых такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении сделки, имеются предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, учитывая, что истицы обманным путем были лишены принадлежащего им на праве собственности имущества; денежные средства, причитающиеся Иванисовым по совершенной ДД.ММ.ГГГГ. сделке купли-продажи, выплачены не были, заявленные требования о расторжении договора купли-продажи, возврате принадлежащего истицам объекта недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванисовой В.С., Иванисовой Л.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Иванисовой В.С., Иванисовой Л.В. и Абрамченковым М.В..

Обязать Абрамченкова М.В. возвратить Иванисовой В.С. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Абрамченкова М.В. возвратить Иванисовой Л.В. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016г.

Судья К.И.Киселев