Решение по делу № 2-516/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-516/2022                               КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2022-000587-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Катаевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к Катаевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО Почта Банк и Катаевой Т.А. 12.10.2017 года заключен договор о предоставлении кредита <№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 357 455 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, что размере ежемесячного платежа составляет 10 069 руб., размер последнего платежа 8 153 руб., день погашения 12 число каждого месяца, процентная ставка 22,9 % годовых, полная стоимость кредита 602 758,20 руб. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность в размере 412 344,52 руб. 12.05.2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-21/0672 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 412 344,52 руб. Таким образом, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 12.10.2017 года за период с 12.01.2019 года по 12.10.2022 года в размере 359 112,84 руб.

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Катаева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.По смыслу указанной нормы признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Катаевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Катаевой Татьяны Александровны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <№> в пользу ООО «ЭОС», ИНН 7714704125 задолженность по кредитному договору <№> от 12.10.2017 года за период с 12.01.2019 года по 12.10.2022 года в размере 359 112 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-516/2022

УИД № 59RS0042-01-2022-000587-68

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края