Решение по делу № 33-6138/2024 от 23.09.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2024 года по делу № 33-6138/2024

Судья Лумпова И.Л. № 2-1028/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,

судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе Ишимова М.С. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении требований Ишимова М.С. к ООО «Землемер» о признании недостоверными сведений межевых планов кадастрового инженера Беляева В.А. по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ишимов М.С. обратился с иском к ООО «Землемер», указав, что в 2021 году Беляевым В.А. проведены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № входящих в единое землепользование с №. Границы указанных участков смежные, определены, в том числе, по границе <адрес>. Вновь образованный земельный участок на основании межевого плана Беляева В.А. оказался исключенным из земельного участка №, из состава земель федеральной собственности. 03.03.2023 истец обратился в ООО «Землемер» о разъяснении оснований выделения из состава земельных участков федеральной собственности и образования нового земельного участка, в чем ему было отказано. Указанные сведения были необходимы в связи с рассмотрением судом дела, связанного с признанием автомобильной дороги, оказавшейся в границах вновь образованного земельного участка, самовольной постройкой.

Истец, уточнив требования, просил суд признать недостоверными сведения межевых планов кадастрового инженера Беляева В.А. по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФГБОУВО «Вятский государственный агротехнический университет», администрация муниципального образования г.Киров, Филиал ППК «Роскадастр» по Кировской области, начальник отдела урегулирования исполнения территорий управления градостроительства и архитектуры администрации г.Кирова Кириллова Р.Ф., Управление Росреестра по Кировской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласился истец, в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Указал, что недостоверность сведений межевых планов заключается в установлении границ земельных участков по внешним границам автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> вместо смежной границы участков, ранее установленной решением суда по административному делу №2а-3430/2020. Сведений в ЕГРН о ранее учтенных границах участков по внешним границам дороги от <адрес> до <адрес> и далее в объезд деревни с восточной стороны <адрес> до проведения Беляевым В.А. кадастровых работ не имелось. Отсутствовали такие сведения и в выписке из ЕГРН от 17.03.2021. Межевые планы земельных участков не были согласованы кадастровым инженером с заказчиком работ – МТУ Росимущества. Решением суда по делу №2а-3430/2020 установлено, что участки № и № являются смежными, автомобильная дорога от <адрес> с примыканием к <адрес> находится на участках, принадлежащих РФ. Указанные обстоятельства являются преюдициальными, в связи с чем, вывод суда, что межевые планы от 07.08.2021 и 09.08.2021 подготовлены после вынесения решения по указанному делу ошибочен. Просит решение отменить, принять новое.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ишимова М.С., поддержавшего изложенное в жалобе, представителя ООО «Землемер» Шиляева В.В., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Ишимов М.С. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №.

Российская Федерация с 01.07.2008 является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № в состав которого входят участки №№ и № С 15.09.1999 участком № на праве постоянного (бессрочного) пользования используется ФГБОУ ВО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия».

Постановлением администрации г.Кирова от 21.04.2020 в отношении участка № установлен постоянный сервитут для использования его частей для прохода и проезда — для дороги, соединяющей <адрес> и <адрес> сведения о сервитуте внесены в ЕГРН.

02.03.2021 между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и ООО «Землемер» заключен государственный контракт на оказание услуг по землеустроительным работам. ООО «Землемер» подготовило межевые планы в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка с № № (№) от 07.08.2021 и № (№) от 09.08.2021.

Из пояснений представителя ООО «Землемер», отзывов МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации г.Кирова, письма МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области следует, что проведено уточнение границ участков с кадастровыми номерами № и № входящих в состав единого землепользования. В результате уточнения изменилась их конфигурация и местоположение границ, дорога от <адрес> к <адрес> <адрес> <адрес> исключена из границ участка с кадастровым номером № и отнесена к землям неразграниченной собственности. Образование нового земельного участка под дорогой к садоводческим товариществам в результате уточнения границ не проводилось.

Как указано в сообщении ППК «Роскадастр» при уточнении местоположения границ участков №№ и № не осуществлялась постановка на учет участка, предназначенного для размещения автомобильной дороги от <адрес> с примыканием к <адрес>.

Постановлением администрации г.Кирова от 20.03.2023 отменен публичный сервитут в отношении участка №.

В межевых планах от 07.08.2021 и 09.08.2021 имеются заключения кадастрового инженера, где указано, что участок № (№) не является смежным по отношению к участку № (№). Ишимов М.С. полагает данные сведения недостоверными, поскольку решением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.10.2020 по делу №2а-3430/2020 установлено, что указанные участки являются смежными.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств недостоверности межевых планов в связи с уточнением границ участка № не представлено; оспариваемые межевые планы от 07.08.2021 и 09.08.2021 подготовлены после вынесения решения Ленинским районным судом г.Кирова от 30.10.2020, на которое ссылается истец; результаты межевания участков №№ и № не нарушают его прав.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 30.10.2020 по делу № 2а-3430/2020 в иске Ишимова М.С. к администрации г.Кирова о признании постановления об установлении публичных сервитутов в отношении частей земельного участка № незаконным отказано. Установлено, что границы указанных участков являются смежными. При этом между ними в районе <адрес> вклинивается земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, публичный сервитут на указанную часть административным ответчиком не устанавливался. Указанные обстоятельства подтверждаются описанием местоположения границ публичных сервитутов, в котором между частями земельного участка под условным номером №, площадью 4405 кв.м. и №, площадью 287 кв.м имеется разрыв, графически выглядящий как треугольник.

Оспариваемые межевые планы от 07.08.2021 и 09.08.2021 подготовлены после вынесения решения от 30.10.2020, на которое ссылается истец, предметом рассмотрения не являлись, данное решение не может опровергать указание о несмежности земельных участков в заключениях кадастрового инженера.

Доказательств смежности в настоящее время земельных участков с кадастровыми номерами №, № не представлено.

Вопреки указанию истца, участки №№, № как до уточнения местоположения их границ, так и после находятся в собственности Российской Федерации, появившиеся в результате межевания между указанными земельными участками земли общего пользования также находятся в собственности Российской Федерации, смены собственника не произошло.

Судом правомерно отклонен довод истца о недостоверности межевых планов в связи с отсутствием в них сведений об образовании земельного участка под дорогой от д.Чуркины к садоводческим товариществам, так как они подготовлены в связи с уточнением местоположения части границ участков №№, №, в результате новый земельный участок не образовывался. Появление между участками земель неразграниченной собственности в результате уточнения границ участков не свидетельствует об образовании нового земельного участка.

Как указано в акте проверки профессиональной деятельности Беляева В.А. от 24.04.2024 в части подготовки межевых планов в связи с уточнением границ участка № (вх.№№,:№ контрольная комиссия СРО АКИ «Поволжье» не усматривает в действиях кадастрового инженера нарушений законодательства в области кадастровых отношений при осуществлении кадастровых работ.

Ссылка истца на то, что межевые планы не были согласованы с их заказчиком противоречит материалам дела.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как пояснил суду первой инстанции Ишимов М.С. его иск подан с целью получения доказательств для рассмотрения другого спора. Доказательств нарушения прав истца в результате уточнения местоположения части границ спорных земельных участков, того, что это каким-либо образом повлияло на границы участка истца, который смежным с участками №№, № не является, суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2024.