Решение по делу № 2-3587/2023 от 22.02.2023

Дело №

УИД 59RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 с учетом уточнения о взыскании в порядке регресса уплаченных денежных средств за период с марта 2020 года по май 2023 года в размере 195 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 100 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых услуг в размере 1 335,50 руб.

В обоснование иска указал, что приговором Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящий в фактических трудовых отношениях с ФИО7 ФИО1, признан виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая ФИО4 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми о взыскании с ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного гибелью родственников в результате ДТП, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 выплачивает в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. Истцом производятся выплаты, в порядке суброгации взысканы уплаченные истцом денежные суммы: решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом выплачено 195 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обстоятельства причинения ФИО2 вреда, возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ФИО4 вреда, как работодателя ФИО2, установлены приговором Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФИО4 составляла <данные изъяты> руб., указанным решением установлено погашение задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., то есть задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Из представленных истцом платежных поручений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в пользу ФИО4 осуществлены выплаты в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22-55, 95-96, 113-114).

С учетом указанных выше норм закона, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска и уточненных исков была уплачена госпошлина на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.2, 93, 112), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> руб. по направлению копий заявлений в суд, в адрес ответчика (л.д.81, 97, 99, 102, 104, 117, 129-131), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать надлежащим образом услуги, связанные с судебным процессом в Свердловском районном суде г. Перми по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы компенсации морального вреда в порядке ст. 1081 ГК РФ и взыскании судебных расходов. Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги в следующем порядке: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ аванс; <данные изъяты>. – за каждый день участия в судебных заседаниях в Свердловском районном суде г. Перми. ФИО6 в счет оплаты юридических услуг от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила аванс в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками (л.д.126-128).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств по делу, составление исковых документов, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) в порядке суброгации выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 195 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 5 100 руб., почтовых услуг в размере 1 335,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                 И.Ш. Абдуллин