Решение по делу № 1-421/2022 от 01.07.2022

       УИД: 61RS0009-01-2022-003099-51

    №1-421/2022

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    16 августа 2022 года                                                           г. Азов Ростовской области

    Азовский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Митусовой К.В.,

    при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

    с участием: государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Иванина А.Г.,

    подсудимого Панченко В.А. и его защитника-адвоката Попова И.А.,

    подсудимого Панченко С.А. и его защитника-адвоката Кириллова С.Ф.,

    подсудимого Панченко Ф.А. и его защитника-адвоката Слободчикова А.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ПАНЧЕНКО ВАСИЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

    ПАНЧЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

    ПАНЧЕНКО ФЕДОРА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

Панченко Василий Алексеевич, Панченко Сергей Алексеевич и Панченко Федор Алексеевич в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» - Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» - Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Азовский», в должностные права и обязанности которого в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Азовский», входят полномочия по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществление надзора за дорожным движением, составление административных материалов по факту нарушений ПДД РФ, осуществление в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях, составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, то есть являющийся представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции согласно плану задания осуществлял несение службы в <адрес> совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» ФИО6 в составе наряда «<данные изъяты>».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Потерпевший №1, осуществляя несение службы по <адрес> в <адрес>, около <адрес> при помощи светящегося жезла подал сигнал остановки транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящемуся под управлением Панченко Василия Алексеевича, однако последний не выполнил законное требование сотрудника полиции и попытался скрыться. После чего Потерпевший №1 и ФИО6 в связи с наличием в действиях водителя вышеуказанного транспортного средства Панченко В.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, осуществлено его преследование на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. В результате преследования автомобиль под управлением Панченко В.А. произвел остановку на участке местности вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Далее в ходе проверки Потерпевший №1 документов на право пользования и управления транспортным средством Панченко В.А. вышел из управляемого им автомобиля, после чего сотрудниками полиции у последнего обнаружены явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; невнятная речь; шаткая походка; поведение, несоответствующее обстановке), в связи с чем Потерпевший №1 было предложено Панченко В.А. проследовать в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в случае установления нахождения в указанном состоянии, превышающем допустимую норму, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако Панченко В.А. отказался выполнить законные требования Потерпевший №1, стал кричать и вести себя агрессивно.

    После этого, Панченко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО6, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея и реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» - Потерпевший №1, толкнул двумя руками в грудь Потерпевший №1, который от вышеуказанных действий испытал физическую боль, чем Панченко В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего Панченко В.А. попытался скрыться, но его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО6 посредством применения физической силы, а также специального средства - газового баллончика - на основании ст. ст. 19, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В это же время находившийся неподалеку Панченко Сергей Алексеевич, увидев процесс задержания его брата Панченко В.А., с целью воспрепятствовать законным требованиям сотрудников полиции, имея и реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» - Потерпевший №1, подбежал к Потерпевший №1, находящемуся на вышеуказанном участке местности, и правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар по лицу Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль, чем ФИО7 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате указанных действий Панченко С.А. Панченко В.А. удалось освободиться от удерживающих его сотрудников полиции и скрыться на территории подворья домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Далее, для оказания помощи на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» ФИО8, ФИО9 ФИО10 и ФИО11, с которыми Потерпевший №1 прошел на территорию подворья домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для задержания Панченко В.А. и принятия мер по привлечению его к административной ответственности.

На входе на территорию подворья вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находился Панченко Федор Алексеевич, который с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, имея и реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» - Потерпевший №1 находящимися у него в руках садовыми вилами нанес один удар по правой руке Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль, чем Панченко Ф.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей. В это же время находившийся там же Панченко В.А., не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, продолжая реализацию умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, держа в руках деревянное бревно, нанес им один удар по спине Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде (1) кровоподтека с осаднением в центре в поясничной области спины, которое не является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

            Таким образом, Панченко В.А., Панченко С.А. и Панченко Ф.А., применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» - Потерпевший №1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностным регламентом (должностной инструкцией), по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению надзора за дорожным движением, составлением административных материалов по факту нарушений ПДД РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Панченко В.А., Панченко С.А. и Панченко Ф.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

    В судебном заседании Панченко В.А., Панченко С.А. и Панченко Ф.А., каждый в отдельности, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, они признают полностью, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и в присутствии защитников. Каждый из них понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства.

    Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками Поповым И.А., Кирилловым С.Ф., Слободчиковым А.В.

    Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Иванин А.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Панченко В.А., Панченко С.А. и Панченко Ф.А., каждому в отдельности, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

    Действия Панченко В.А., Панченко С.А. и Панченко Ф.А., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

    В качестве данных о личности Панченко В.А. суд учитывает его состояние здоровья, тот факт, что он на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит.

    В соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко В.А., суд признает наличие у него <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в том числе в том, что при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 177-183) Панченко В.А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им обстоятельства совершения преступления.

    На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко В.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Панченко В.А. <данные изъяты> принесение потерпевшему извинений и мнение потерпевшего, просившего свободы подсудимых не лишать.

    Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Панченко В.А., а также учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление Панченко В.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается формулировкой обвинения, с которым согласился Панченко В.А., а также актом освидетельствования Панченко В.А. на состояние опьянения (т. 1 л.д 21), конкретные обстоятельства совершения преступления, а именно тот факт, что Панченко В.А. применил насилие в отношении сотрудника ДПС в связи с возникшими у сотрудника полиции подозрениями о нахождении Панченко В.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством и законными требованиями сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Панченко В.А. отреагировал агрессивно и, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ попытался скрыться и применил насилие в отношении представителя власти, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало возникновению у Панченко В.А. умысла на совершение данного преступления, находится в причинной связи с совершенным преступлением, в связи с чем суд полагает это достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Панченко В.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Панченко В.А. обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

    В качестве данных о личности Панченко С.А. суд учитывает его состояние здоровья, тот факт, что он на учете у <данные изъяты> не состоит.

    В соответствии с пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Панченко С.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в том числе в том, что при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 200-205) Панченко С.А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им обстоятельства совершения преступления.

    На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко С.А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и мнение потерпевшего, просившего свободы подсудимых не лишать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Панченко С.А. обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

    В качестве данных о личности Панченко Ф.А. суд учитывает его состояние здоровья, тот факт, что он на учете <данные изъяты> не состоит.

    В соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко Ф.А., суд признает наличие у виновного <данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в том числе в том, что при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 222-227) Панченко Ф.А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им обстоятельства совершения преступления.

    На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко Ф.А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений и мнение потерпевшего, просившего свободы подсудимых не лишать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Панченко Ф.А. обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Панченко С.А. и Панченко Ф.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

    Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, роли и степень участия каждого подсудимого при совершении преступления, суд полагает, что Панченко В.А., Панченко С.А. и Панченко Ф.А., каждому в отдельности, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

    При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, которые не судимы, их возраст, семейное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном каждого из подсудимых, мнение потерпевшего, просившего подсудимых свободы не лишать, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление каждого подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции их от общества с применением ст.73 УК РФ.

    Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать ПАНЧЕНКО ВАСИЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года с возложением на Панченко В.А. следующих обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

    Меру пресечения Панченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Признать ПАНЧЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года с возложением на Панченко С.А. следующих обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

    Меру пресечения Панченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Признать ПАНЧЕНКО ФЕДОРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года с возложением на Панченко Ф.А. следующих обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

    Меру пресечения Панченко Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.34), - продолжить хранить в материалах уголовного дела постоянно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

    Судья                                                                                                          К.В. Митусова