Решение по делу № 22-511/2015 от 09.07.2015

                                        Копия        СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2015 года                         дело № 22-511/2015

Судья в 1-й инстанции – Колупаева О.А.     

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего:    судьи Еланской Е.Э.

прокурора:            Симак Ю.В

защитника:     адвоката Пурас А.В.

с участием секретаря:    Журавлевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по обвинению Горловой Ирины Владимировны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поступившее в Севастопольский городской суд с апелляционным представлением и.о.прокурора Нахимовского района г. Севастополя Радулова А.Д. на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2015 года, которым

Горлова ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Севастополя, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:

    - 27.12.2004 Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде двух лет лишения свободы с испытательным сроком на один год;

    - 08.08.2005 Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 УК Украины к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 25.03.2007 года в связи с отбытием срока наказания;

    - 11.06.2014 Нахимовским районным судом г. Севастополя по п.п. «а», «б» ст. 158 УК РФ к трем (3-м) годам лишения свободы без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ, назначено условное наказание с испытательным сроком на два (2) года;

    - 05.11.2014 Нахимовским районным судом г. Севастополя по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде трех лет двух месяцев 27 дней лишения свободы, освобожденной в зале суда в связи с отбытием срока наказания, имеющая неснятую и непогашенную судимость,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, с назначением ей наказания в виде трехсот часов обязательных работ, обязана пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма и медицинско–социальную реабилитацию, контроль за исполнением обязанности пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма возложен на уголовно – исполнительную инспекцию,

заслушав прокурора, защитника осужденной,

УСТАНОВИЛ:

Горлова И.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Горлова И.В., 10.01.2015 в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в подъезде <адрес> в Нахимовском районе г. Севастополя, действуя с умыслом направленным на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрела, путём присвоения найденного, согласно заключения эксперта № 51 от 31.01.2015, вещество (сухие на ощупь, измельчённые растительные части зелёного цвета в бумажном свёртке) массой 6,6 г., что является наркотическим, оборот которого запрещён - каннабисом (марихуаной) массой в перерасчёте на сухое (высушенное вещество 6,14 г.), что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию к ст. 228 УК РФ отнесено к значительному размеру.

После чего Горлова И.В., 10.01.2015 в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в вышеуказанном подъезде, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно храня при себе, перенесла вышеуказанный свёрток, содержащий вышеуказанное наркотическое средство, в <адрес> в Нахимовском районе г. Севастополя, где действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранила вышеуказанное наркотическое средство в период времени с 19 часов 10.01.2015 до 21 часа 01 минуты 22.01.2015, когда преступная деятельность Горловой И.В. была прекращена, вещество (сухие на ощупь, измельчённые растительные части зелёного цвета в бумажном свёртке) массой 6,6 г., что является наркотическим, оборот которого запрещён - каннабисом (марихуаной) массой в перерасчёте на сухое (высушенное вещество 6,14 г.) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска в присутствии понятых в квартире по месту её жительства по адресу: <адрес>.

27 мая 2015 года приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя Горлова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением ей наказания в виде трехсот часов обязательных работ.

Обязано Горлову И.В. пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма и медицинско – социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением обязанности пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма возложен на уголовно – исполнительную инспекцию.

С учетом согласия подсудимой с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, с соблюдением правил главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с постановленным приговором, и.о. прокурора Нахимовского района г. Севастополя Радулов А.Д. подал апелляционное представление, в котором просит приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 27.05.2015 в отношении Горловой И.В. изменить, назначить Горловой И.В. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 05.11.2014 отменить, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя от 05.11.2014, окончательно назначить Горловой И.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление мотивировано неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

В обоснование своих доводов прокурор указывает на то, что назначенное наказание не соответствует степени тяжести содеянного и личности осужденной, являясь чрезмерно мягким.

Также, прокурор указывает, что судом первой инстанции не учтено, что осужденная ранее четырежды судима за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и корыстные преступления, отбывала наказания в виде реального лишения свободы и вновь совершила умышленное преступление в течение испытательного срока по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.06.2014. Кроме того, Горлова И.В. официально не трудоустроена, страдает алкоголизмом и наркоманией.

Более того, в резолютивной части судом не указано на то, что приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11.06.2014 в отношении Горловой И.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК России необходимо исполнять самостоятельно.

Кроме того, при изучении личности подсудимой не установлено, гражданкой какого государства она является, указанная информация отсутствует в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Вопреки этому приговор по настоящему делу постановлен при наличии существенных нарушений УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Часть 1 ст.246 УПК РФ предусматривает обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве, при этом требования закона, регламентирующие судебное разбирательство в суде первой инстанции, должны соблюдаться на протяжении всего процесса, в том числе и в ходе последнего слова.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании Нахимовского районного суда г. Севастополя 26 мая 2015 года отсутствовал государственный обвинитель. Несмотря на это, суд выслушав мнение подсудимой и ее защитника по этому поводу, предоставил подсудимой Горловой И.В. последнее слово и удалился в совещательную комнату для постановления приговора(л.д.224).

В уголовном деле нет данных, что государственный обвинитель был извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения УПК РФ не могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией, поэтому приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2015 года подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство.

Поскольку приговор суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционного представления прокурора, которые подлежат проверке и оценке при повторном судебном разбирательстве и по результатам, с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законов, должно быть вынесено законное и обоснованное итоговое судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17 и 389.22 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2015 года – отменить и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения, избранную Горловой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья        подпись            Е.Э.Еланская

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда                                 Е.Э.Еланская