Решение по делу № 33-12730/2016 от 05.05.2016

Судья Зубова И.Э. Дело № 33-12730/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Галановой С.Б., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2016 года апелляционную жалобу Гладышева Сергея Владимировича на решение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Ромашовой З. Н. к СНТ «Надежда» о признании протокола общего собрания в части недействительным, обязании Председателя правления внести вопрос на общее собрание членов СНТ о предоставлении земельного участка,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Гладышева С.В., представителя Ромашовой З.Н. – Муха Е.В., представителя СНТ «Надежда» - Дарвиной О.В., судебная коллегия

установила:

Ромашова З.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Надежда» о признании протокола <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Надежда» от <данные изъяты> в части удовлетворения просьбы Гладышева С.В. о передаче ему в собственность земельного участка <данные изъяты> и прекращении права бессрочного пользования на данный участок СНТ «Надежда» недействительным и обязании Председателя СНТ «Надежда» вынести вопрос о предоставлении земельного участка <данные изъяты> на общее собрание членов СНТ «Надежда».

Требования мотивированы тем, что Ромашовой З.Н. на праве собственности с 1993 года принадлежит земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Надежда» <данные изъяты>.

С участком Ромашовой З.Н. граничит участок <данные изъяты>, который никем не обрабатывался и никому не выделялся.

С 2008 года Ромашова З.Н. пыталась решить вопрос относительно участка <данные изъяты>, однако до настоящего времени вопрос о перераспределении участка <данные изъяты> на общее собрание членов СНТ «Надежда» не выносился.

Вместе с тем, на общем собрании членов СНТ «Надежда», проходившем летом 2015 года, выяснилось, что спорный земельный участок <данные изъяты> принадлежит Гладышеву С.В. на основании предоставленной в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области выписки из протокола <данные изъяты> общего собрания членов СНТ, проходившего <данные изъяты>.

Ромашова З.Н. присутствовала на общем собрании членов СНТ <данные изъяты>, вопрос о предоставлении Гладышеву С.В. спорного земельного участка не ставился на обсуждение, в повестке дня не значился, решение не принималось, и в протоколе общего собрания от указанной даты отсутствует запись о принятии решения о предоставлении участка <данные изъяты> Гладышеву С.В.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Решением Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемый протокол общего собрания, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С данным решением не согласилось третье лицо Гладышев С.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе указанно на ненадлежащее извещение Гладышева С.В. о времении и месте рассмотрения дела.

На основании протокольного определения от <данные изъяты>, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика СНТ «Надежда» заявленные требования поддержал.

Третье лицо Гладышев С.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с тем, что материалами дела подтвержден довод жалобы Гладышева С.В. о ненадлежащем извещении даного лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку повестка о вызове в судебное заседание указанному лицу вручена уже после вынесения решения по делу.

Такое нарушение носит существенный характер, так как лишает лицо, участвующее в деле, возможности защищать свои интересы и в силу ст. 330 ГПК РФ ведет к безусловной отмене судебного решения.

Законность проведения общих собраний садовых товариществ и принятых на них решений подлежит проверке на основании ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Названным законом не предусмотрена возможность признания протокола общего собрания недействительным как самостоятельный способ защиты гражданских прав, вместе с тем такой способ не противоречит ст. 12 ГК РФ.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции установлено, что Ромашова З.Н., являясь членом СНТ «Надежда», собственником участка <данные изъяты> в СНТ «Надежда» на основании решения Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, обращалась в органы местного самоуправления для приобретения прав на смежный участок <данные изъяты>.

На основании выписки из протокола <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Надежда» от <данные изъяты>, Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального^района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ Гладышеву С.В. передан в собственость земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Надежда», расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный р-он., близ д. Охотино.

Вместе с тем, из содержания протокола <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Надежда» от <данные изъяты> следует, что вопрос о передаче земельного участка <данные изъяты> Гладышеву С.В. не рассматривался, в повестке собрания этот вопрос не значится и на собрании он не обсуждался.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, признает недействительным не протокол собрания, а выписку из него, как документ не соответствующий первоначальному документу. При этом удовлетворение требований в этой части соразмерно выявленным признакам противоправного поведения.

Признание же выписки из протокола недействительной, как документа, послужившего основанием для предоставления в собственность Гладышеву С.В. земельного участка, является составной частью такого способа защиты, как восстановление положения существовавшего до нарушения права, в связи с чем, такие требования подлежат удовлетворению, как предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Требование об обязании вынести на обсуждение общего собрания вопрос о предоставлении земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку повестка собрания садового товарищества судом определяться не может и формируется (повестка) и решается вопрос о проведении собрания в порядке ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указанными в данной статье лицами.

Статьей 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Указанная норма не предусматривает возможность вмешательства суда во внутрикорпоративные отношения по поводу созыва общих собраний садового товарищества.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 16 февраля 2016 года отменить.

Исковые требования Ромашовой З. Н. к СНТ «Надежда» удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из протокола <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Надежда» от <данные изъяты>.

В части требований Ромашовой З. Н. к СНТ «Надежда» об обязании Председателя СНТ «Надежда» вынести вопрос о предоставлении земельного участка <данные изъяты> на общее собрание членов СНТ «Надежда» - отказать.

Председательствующий

Судьи