Решение по делу № 2-1-486/2024 от 01.04.2024

      Производство №2-1-486/2024

                                                             УИД №57RS0014-01-2024-000779-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г.                                                                              город Мценск

    Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием истца Магомедова И.Г.,

ответчика Гарного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Магомедова И.Г. к Гарному В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование указывает, что 01 февраля 2024 г. в 08 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан, регистрационный государственный знак, №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу Лада Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением МТВ, приближающейся по главной дороге, после чего транспортное средство Лада Нива допустило столкновение с транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МНГ В результате вышеуказанного события транспортному средству истца Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД, в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №. 20 февраля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере 375 100 рублей. В соответствии с тем, что выплаченное страховое возмещение значительно ниже размера причиненного ущерба имуществу истца, ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта был вынужден обратиться в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от 11 марта 2024 г., подготовленное ИП СВЮ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам составила 792 234 рубля 00 копеек. Помимо этого истец затратил денежные средства в размере 10 000 рублей на составление экспертного заключения, что подтверждается договором об оказании услуг, актом выполненных работ, квитанцией об оплате. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 417 134 рубля 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 371 рубль 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ФИО1 обязуется выплатить истцу ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей наличным расчетом в день подписания настоящего мирового соглашения.

Указанная в настоящем пункте сумма является возмещением ФИО2 денежных средств в пределах исковых требований истца по делу, в том числе все судебные расходы истца прямо или косвенно связанные с рассматриваемым делом № 2-1-486/2024. Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, истец не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий, связанных с указанным делом.

2. Все судебные расходы сторон, связанные с рассмотрением дела № 2-1-486/2024, рассматриваемому Мценским районным судом Орловской области по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ложатся на сторону, которая их понесла.

Стороны пояснили, что с условиями мирового соглашения ознакомлены и согласны, каждый принимает взятые на себя обязательства. На указанных условиях просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение заключается сторонами добровольно, осознанно, без давления с чьей-либо стороны. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, условия мирового соглашения, суд утверждает заключенное сторонами мировое соглашение и считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, предусмотренные абз. 5 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические правовые последствия его подписания.

Таким образом, заключение сторонами мирового соглашения и его утверждение судом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение сторон добровольное, без понуждения с чьей- либо стороны, вследствие чего данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8-153.10, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Магомедовым И.Г. и ответчиком Гарным В.В., по условиям которого:

1. Ответчик ФИО1 обязуется выплатить истцу ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей наличным расчетом в день подписания настоящего мирового соглашения.

Указанная в настоящем пункте сумма является возмещением ФИО2 денежных средств в пределах исковых требований истца по делу, в том числе все судебные расходы истца прямо или косвенно связанные с рассматриваемым делом № 2-1-486/2024. Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, истец не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий, связанных с указанным делом.

2. Все судебные расходы сторон, связанные с рассмотрением дела № 2-1-486/2024, рассматриваемому Мценским районным судом Орловской области по иску Магомедова И.Г. к Гарному В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ложатся на сторону, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                        А.В. Бочарова