Решение по делу № 33-3151/2023 от 01.02.2023

Судья ФИО5                                                  Дело [номер]

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-45

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                          28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО10, ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Управдом-Центр»

на решение Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] по иску ООО УК «Управдом-центр» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, Администрации [адрес] ФИО4 [адрес] об обязании представить доступ к общедомовому имуществу,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

    ООО УК «Управдом-центр» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, об обязании представить доступ к общедомовому имуществу работника ООО «Управдом-центр» к стояку канализации, расположенному в квартире, путем снятия унитаза в санузле, для проведения полного осмотра и по необходимости проведения ремонтных работ, установив ответчикам срок для исполнения решения 10 дней со дня вступления в законную силу, взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 2000 руб. с каждого, мотивируя данные требования тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО4 [адрес] находится в управлении ООО «УК Управдом-Центр» согласно договору [номер] УЦ от [дата]. [дата] в УК по телефону поступила заявка жителя [адрес]. 6 [адрес] о том, что мокнет стена в туалете. При выходе сотрудников управляющий организации по заявке установлено, что для определения причины намокания необходимо доступ в [адрес], расположенную этажом выше. Неоднократно в адрес ответчиков направлялись предписания о необходимости представить доступ в квартиру для определения причины протечки [адрес]. [дата] доступ в квартирку [номер] был предоставлен, выяснилось, что стояк канализации закрыт плиткой, видимых протечек обнаружено не было. Для определения причины протечки необходимо выполнения ремонтных работ, необходим полный осмотр стояка канализации путем демонтажа унитаза, на что житель квартиры предоставить доступ отказался. До настоящего времени доступ к стояку канализации в [адрес] для проведения полного осмотра и принятия решения о необходимости ремонтных работ ответчиками не предоставлен.

Окончательно, на основании ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ответчиков предоставить доступ работникам ООО «УК « Управдом-Центр» к общедомовой системе водоотведения (канализации), распложенной в санузле [адрес].6 по [адрес], для проведения ее полного осмотра и, в случае установления необходимости ремонта, предоставить доступ работникам ООО «УК «Управдом-Центр к общедомовой системе водоотведения, расположенной в указанной квартире, для проведения необходимых ремонтных работ, установив ответчикам срок для исполнения решения -10 дней со дня его вступления в законную силу.

Решением Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] постановлено: «ООО УК «Управдом-центр» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО3, ФИО2, Администрации [адрес] ФИО4 [адрес] об обязании представить доступ к общедомовому имуществу – отказать».

В апелляционной жалобе ООО УК «Управдом-центр» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывается на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиками был предоставлен доступ лишь в их квартиру, в то время как был необходим доступ к системе водоотведения.

На апелляционную жалобу ответчиками поданы возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом часть 2 данной статьи уточняет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных этим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], предусмотрено, что, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], потребитель обязан: е) допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено и из материалов дела следует, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО4 [адрес], находится в управлении ООО УК «Управдом-Центр» согласно договору управления многоквартирным домом [номер] УЦ от [дата].

Согласно выписки из домовой книги от [дата], в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес]43, на регистрационном учете состоят: ФИО3, ФИО2, ФИО1, квартира находится в муниципальной собственности, ФИО11 проживают в данном жилом помещении по договору социального найма.

[дата] в ООО «УК «Управдом-Центр» поступила заявка от собственника [адрес].6 по [адрес] о том, что мокнет стена в туалете.

Было установлено, что для выявления причины намокания стены в [адрес], необходим доступ в [адрес].

[дата], [дата], [дата] были составлены акты о непредставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4 [адрес]43.

Неоднократно в адрес ответчика ФИО1 направлялись предписания о необходимости предоставить доступ к общедомовому имуществу: общедомовым стоякам канализации для проведения осмотра.

По делу видно, [дата] доступ в квартирку [номер] был предоставлен. После осмотра коммуникаций, выяснилось, что стояк канализации закрыт плиткой, видимых протечек обнаружено не было. Для определения причины протечки необходимо выполнение ремонтных работ, необходим полный осмотр стояка канализации путем демонтажа унитаза, на что житель квартиры предоставить доступ отказался.

Согласно акту выполненных работ от [дата], визуальный осмотр стояка канализации невозможен, так как закрыт коробом из плитки.

Обращаясь в суд с требованиями, истец указал, что своими действиями ответчик препятствует выполнению ООО «УК «Управдом-Центр» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и устранению неисправности в работе стояка, что создает неблагоприятные условия для проживания жителей дома.

Разрешая заявленные требования, приняв во внимания показания допрошенного по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО9, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО11 не препятствовали доступу представителей ООО УК «Управдом-Центр» в квартиру для проведения обследования, и впоследствии, для проведения ремонтных работ, однако настаивали на том, чтобы после ремонта и демонтажа унитаза, ООО УК «Управдом-Центр» за свой счет устранила последствия ремонта.

Данные обстоятельства послужили основаниям для отказа в удовлетворении требований об обязании ответчиков предоставить доступ к общедомовому имуществу, поскольку, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто стороной истца, доступ для производства работ ответчиками обеспечивался в добровольном порядке, и необходимости возложения на них данной обязанности в судебном порядке не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, в предмет доказывания по настоящему делу не входят вопросы технического осуществления производимых, либо предполагаемых к производству истцом работ, поскольку таковых требований истцом не заявлено, не указано какие необходимо произвести работы для осуществления доступа к общедомовой системе водоотведения, их перечень, техническое обоснование, за чей конкретно счет необходимо проведение работ. Суд верно отметил, что истец обязан формулировать основание и предмет иска в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безальтернативным способом.

Исходя из заявленных требований и действий ответчиков, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Вместе с тем коллегия полагает, что истцом не утрачена возможность для обращения в суд с требованиями к ответчикам с указанием необходимого перечня работ с техническим обоснованием и с указанием на кого будут возложены убытки по проведению ремонтных работ и возможным убыткам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене решения суда

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, судом допущено не было.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Управдом-Центр» – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий:

Судьи: