Решение по делу № 2-4/2020 от 27.08.2019

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 февраля 2020 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Городницкого Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей – начальника отдела государственных обвинителей, участвующих в судах первой и апелляционной инстанции уголовно-судебного управления Пугачевой Ю.В., ст. прокурора отдела уголовно-судебного управления Мелиховой З.В.,

подсудимых Нипейкова А.Е., Гилизденова В.М.,

защитников–адвокатов Белянина М.В., Волошина И.В.,

потерпевшей Ф.И.О.2,

при секретарях судебного заседания Шмелевой О.В., Зуевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нипейкова Ф.И.О.42 Ф.И.О.42

Ф.И.О.42,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Гилизденова Ф.И.О.43Ф.И.О.43

Ф.И.О.43.

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нипейков А.Е. и Гилизденов В.М., действуя группой лиц, совершили убийство Ф.И.О.11, то есть умышленно причинили смерть другому человеку,с особой жестокостью.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04:00 часа ДД.ММ.ГГГГ Нипейков А.Е., Гилизденов В.М., Ф.И.О.10, а также Ф.И.О.11 находились в квартире, принадлежащей Гилизденову В.М., по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Во время застолья между Нипейковым А.Е. и Гилизденовым В.М. произошла ссора, после которой последний ушел из дома, оставив в ее зальной комнате Нипейкова А.Е., Ф.И.О.11 и Ф.И.О.10, продолживших употреблять спиртное и перемещавшихся по квартире. Ф.И.О.11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, высказал Нипейкову А.Е. фразу о том, что испытывает сексуальное влечение к несовершеннолетним лицам, которую Нипейков А.Е., а также Гилизденов В.М., которому Нипейков А.Е. рассказал об этом по приходу последнего к себе домой, восприняли как признание Ф.И.О.11 в склонности к педофилии. В связи с полученной от потерпевшего информацией, у Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М. возникла личная неприязнь к нему и единый преступный умысел, направленный на совместное причинение смерти с особой жестокостью, обусловленной нанесение множественных травматических воздействий, во исполнение указанного единого преступного умысла они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими преступными действиями причиняют особые страдания Ф.И.О.11, которые приведут к его смерти, умышленно нанесли потерпевшему:вначале Нипейков А.Е. сидением табурета один удар в область лица слева, от которого сиденье сломалось, и толкнул двумя руками в грудь Ф.И.О.11 от чего тот упал на пол квартиры, потом Гилизденов В.М. поднявшемуся потерпевшему - один удар обутой ногой в область передней поверхности грудной клетки, после этого каждый из подсудимых множественные удары металлическим трубами от пылесоса, черенком от разломившейся деревянной швабры, по голове, телу, верхним и нижним конечностям, а Нипейков лично так же множественные удары деревянной шваброй, от которых она сломалась, руками и ногами по голове, телу и конечностям потерпевшего и Гилизденов В.М. лично множественные удары руками и обутыми ногами по голове, телу, конечностям, пустой стеклянной бутылкой из-под водки по голове и не менее 2 ударов клинком ножа в область правого бедра и затылочную область слева, причинив ему смерть.

В результате совместных умышленных преступных действий Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М. потерпевшему Ф.И.О.11 нанесено не менее 246 травматических воздействий, причинивших следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом лобной кости и ушибом головного мозга,

- закрытая тупая травма груди с переломами 4-го и 10-го ребер слева, ушибами и разрывами легкого, осложненная гематораксом,

- множественные ушибленные раны, ссадины, осаднения и кровоподтеки на лице, волосистой части головы, туловище, верхних и нижних конечностях.

Смерть Ф.И.О.11 наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости и ушибом головного мозга, вызвавшее отек, сдавление головного мозга и его вклинение в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании Нипейков А.Е. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что нанес Ф.И.О.11 5-6 ударов, в том числе в голову, его действия причинили потерпевшему минимальный вред.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения вместе с Ф.И.О.38, Ф.И.О.44, Гилизденовым в квартире последнего. В какой-то момент после конфликта Гилизденов ушел из своей квартиры. Когда оставшиеся лица курили на кухне и разговаривали, он спросил Ф.И.О.38, является ли тот педофилом, потерпевший подтвердил эту информацию, в связи с чем, он ударил его табуреткой в левую челюсть. Ф.И.О.38 сделал шаг назад и хотел его ударить, но он увернулся и толкнул потерпевшего руками в грудь, от чего тот упал в коридор. В это время домой вернулся Гилизденов, которому потерпевший подтвердил, что любит маленьких девочек, то есть испытывает к ним нездоровое половое влечение. После этого Гилизденов избил Ф.И.О.38 металлической трубой от пылесоса, удары наносил по телу и голове, он же ударил потерпевшего деревянной шваброй 3 удара в область плеча и 5-6 ударов по телу и голове. Потом Гилизденов продолжил избивать потерпевшего, а так же ударил его стеклянной бутылкой в переднюю часть головы. Признание Ф.И.О.38 в педофилии было им записано на сотовый телефон. В какой-то момент он уснул, а когда все проснулись, то обнаружили Ф.И.О.38 мертвым. После этого они, а так же приехавший брат Гилизденова, играли в карты. Вскоре после ухода Ф.И.О.45 сотрудники полиции открыли входную дверь квартиры Гилизденова и задержали их. Он удары потерпевшему наносил потому, что сам является отцом малолетней дочери и его оскорбило поведение Ф.И.О.38, подтвердившего сексуальное влечение к малолетним, не поменявшего свое мнение в ходе применения к нему физического насилия, при этом он наступления смерти потерпевшему не желал, совместно с Гилизденовым ударов потерпевшему не наносил. Утром, когда понял, что потерпевший мертв, он удалил видеосъемку записи признания потерпевшего в педофилии со своего сотового телефона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Нипейкова А.Е. на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной Нипейкова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Гилизденова по адресу: <адрес> ходе происшедшего конфликта, возникшего на почве любви потерпевшего к маленьким детям, подразумевая педофилию, ударил один раз Ф.И.О.11 табуретом по голове на кухне, после чего ему нанес не менее 50 ударов Гилизденов металлической трубой от пылесоса по телу и голове, потом он ударил потерпевшего не менее 3 раз деревянным черенком от швабры по телу и по голове, всего не менее 10 ударов (т. 3 л.д. 202-203).

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения очной ставки между ним и Ф.И.О.10 ДД.ММ.ГГГГ, а также между ним и Гилизденовым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 часов он отмечал свой день рождения вместе с Ф.И.О.38, Ф.И.О.46, Гилизденовым в квартире последнего по вышеуказанному адресу, при этом они употребляли спиртное и ходили курить на кухню. После конфликта с ним Гилизденов ушел из своей квартиры. Около 20:00 часов в ходе разговора Ф.И.О.38 сказал ему, что «любит» маленьких девочек, ответив на его вопрос, является ли он педофилом, фразой: «Типа того». Ответ потерпевшего его разозлил, в связи с чем, он ударил потерпевшего сидением табуретки, удерживая ее за ножку, в левую часть лица, от удара сидение сломалось, потом толкнул Ф.И.О.38 двумя руками в грудь от чего тот упал на спину на пол между кухней и коридором квартиры. В это время домой вернулся Гилизденов, которому он рассказал о разговоре с потерпевшим. Гилизденов так же разозлился на Ф.И.О.38 за высказанные слова, перетащил его в комнату и нанес не менее 10 ударов обутыми ногами в область туловища и спины потерпевшего, после чего металлической палкой от пылесоса ударил не менее 10 раз по телу и голове потерпевшего. От полученных ударов Ф.И.О.38 очень сильно кричал. Когда Гилизденов ушел на кухню, он напомнил потерпевшему его слова, на что Ф.И.О.38 ответил, что это его дело, эти слова он расценил как подтверждение признания потерпевшего в педофилии, в связи с чем, разозлился и нанес ему деревянной шваброй один удар в область правого плеча, от которого швабра сломалась, после чего черенком швабры ударил не менее 5-6 раз по телу и голове Ф.И.О.38. В это время в комнату вернулся Гилизденов и металлической трубой от пылесоса нанес не менее 5-6 ударов по телу и не менее 3 ударов по голове потерпевшего, потом ударил его не менее 5-10 раз по телу и один раз по голове бутылкой из-под водки, при этом бутылка разбилась. После этого Ф.И.О.47 по указанию Гилизденова нанесла не менее 2-3 слабых ударов металлической палкой от пылесоса по телу потерпевшего, а после нее Гилизденов ударил деревянным черенком от швабры не менее 5 раз Ф.И.О.38 в область спины, грудной клетки. Также он видел в руках у Гилизденова нож, но подтвердить его применение в отношении потерпевшего не может, поскольку дальнейшие события запомнил смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент избиения потерпевшего Гилизденов был обут в тапочки.Вышеуказанные действия происходили в период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда он засыпал, то слышал, что потерпевший стонал от боли, то есть был жив. Удары, которые он причинил Ф.И.О.38, не могли повлечь его смерть, так как он не наносил их в жизненно важные органы и при этом рассчитывал силу удара, чтобы не причинить большого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10:00 часов, Гилизденов сказал, что потерпевший умер. Они решили спрятать труп потерпевшего после того, как на улице станет темно, так же Гилизденов попросил Ф.И.О.48 убраться в квартире, оттереть следы крови и постирать их одежду. После этого они и приехавший брат Гилизденова употребляли спиртное, она и брат Гилизденова вынесли в мусорный бак в черных пакетах две металлические трубы от пылесоса, обломки швабры, пустые бутылки и сотовый телефон Ф.И.О.38. После 14:00 часов брат Гилизденова ушел из квартиры, после него Ф.И.О.49 пошла в магазин для приобретения новой партии спиртного и не вернулась. Примерно в 17:00 часов, приехали сотрудники полиции и самостоятельно открыли входную дверь квартиры, так как они с Гилизденовым им не открывали.

Ф.И.О.38 характеризует как спокойного молодого человека, Гилизденова - как вспыльчивого и агрессивного в состоянии алкогольного опьянения (№).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ Нипейков А.Е. подтвердил, что нанес потерпевшемуменее 10 ударов по телу и в затылочную правую часть головы, от которых, по его мнению, не могла наступить смерть Ф.И.О.11 (№).

Оглашенные показания подтвердил в части, которые соответствуют его показаниям в судебном заседании, дополнительно указал, что поддерживал с потерпевшим дружеские отношения, в день совершения преступления подсудимые, потерпевший и свидетель Ф.И.О.50 употребили 2-3 л водки.

Настаивал на том, что после употребления спиртного его поведение не меняется, при подобных обстоятельствах даже в трезвом состоянии поступил бы так же, по поводу педофилии потерпевшему вопрос задал спьяну, Гилизденова взять вину на себя в убийстве потерпевшего не просил, писал письмо матери погибшего с извинениями. Отрицал применение физического и психического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения предварительного следствия.

В судебном заседании Гилизденов В.М. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что смерть Ф.И.О.11 не могла наступить от нанесенных им ударов потерпевшему.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире он совместно с Нипейковым, Ф.И.О.38, Романовой отмечали день рождение Нипейкова. После конфликта с Нипейковым он уходил из квартиры и вернулся домой через час-полтора часа. В прихожей комнате квартиры он увидел как Ф.И.О.38 нанес удар Нипейкову от которого тот увернулся, на вопрос о причине конфликта Нипейков ответил, что Ф.И.О.38 является педофилом, сам же потерпевший ответил: «Отдыхай, я сам разберусь». После слов потерпевшего он вспылил и избил его руками, обутыми в тапочки ногами, металлическими трубками от пылесоса и шваброй, а так же ударил бутылкой по голове, при этом совместно с Нипейковым потерпевшего не избивал, все события произошли спонтанно.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Гилизденова В.М. на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной Гилизденова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе происшедшего конфликта, возникшего в связи с полученной от Нипейкова А.Е. информацией о любви Ф.И.О.11 к несовершеннолетним, то есть склонности к педофилии, нанес лежащему на полу в комнате потерпевшему руками и ногами не менее 10 ударов и не менее 50 ударов по телу и голове металлическими палками от пылесоса и деревянным черенком от швабры (№).

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, отмечая день рождения Нипейкова, собравшиеся в его квартире Нипейков, Ф.И.О.38, Ф.И.О.51 и он употребляли спиртное. После конфликта с Нипейковым он ушел к соседу и у него продолжил выпивать. Через 30-40 минут он вернулся домой и увидел, что в прихожей комнате между собой ругались Нипейков и Ф.И.О.38. Нипейков рассказал ему о том, что Ф.И.О.38 «любит маленьких девочек», что было воспринято им и Нипейковым как склонность к педофилии. Он задал вопрос потерпевшему, действительно ли он такое говорил, на что тот подтвердил свои слова. В связи с этим, он нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами по телу, после первого удара ногой в живот, Ф.И.О.38 упал на пол в комнате, после чего - не менее 5 ударов руками и ногами в область груди и в область живота, потом - металлическими трубами от пылесоса не менее 30 ударов по телу и голове потерпевшего, от ударов металлические трубы деформировались, ине менее 10 ударов черенком от деревянной швабры и самой шваброй по поверхности тела и голове, осознавая, что может причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, так как удары наносил с силой. Когда он перестал избивать Ф.И.О.38, тот сильно хрипел и глубоко дышал, его голова, руки и одежда были сильно запачканы кровью, сам же он после этого, примерно в 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, лег спать. В 03:45 часов он ходил на кухню курить и обнаружил, что Ф.И.О.38 мертв. Примерно в 10:00 часов, когда все проснулись, после чего Ф.И.О.52 замыла кровь на стенах, полу, ковре кухонной губкой, постирала одежду, в которую он был одет при совершении преступления, собрала в квартире все осколки стекла и фрагменты древесины, металлические трубки от пылесоса и вынесла их на помойку. С Нипейковым они решили, что нужно дождаться темного времени суток и вынести из квартиры труп Ф.И.О.38 на помойку в контейнер, завернув его в одеяло. После этого они и его приехавший брат употребляли спиртное, дополнительно приобретая его в магазине. После того как брат ушел из квартиры, примерно в 15:00 часов Ф.И.О.53 так же покинула квартиру, закрыв их с Нипейковым на замок. Около 17:00 часов, их задержали сотрудники правоохранительных органов (№)

В ходе проведения очной ставки между ним и Ф.И.О.10 от ДД.ММ.ГГГГ, Нипейковым А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, настаивал на том, что нанес потерпевшему Ф.И.О.11 один удар ногой в область живота, не менее 5 ударов руками и ногами в область груди и не менее 5 ударов в область живота, не менее 30 ударов металлическими трубами от пылесоса по телу и голове потерпевшего, от ударов трубы деформировались, не менее 10 ударов черенком от деревянной швабры и самой шваброй по телу и голове, черенок от его ударов разлетался в щепки. Так же указал, что ударил один раз пустой бутылкой из-под водки марки «Талка» объемом 1 л по голове Ф.И.О.11 Так же указал на отсутствие неприязненных отношений между ним и свидетелем Ф.И.О.10 (№).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Гилизденов В.М. подтвердил ранее данные показания, утверждал, что причинил телесные повреждения Ф.И.О.11 без умысла на убийство (№).

Оглашенные показания подсудимый Гилизденов В.М. подтвердил частично, указал, что в части фиксации его ударов потерпевшему показания соответствуют действительности, отрицал обстоятельства совместного с Нипейковым избиения потерпевшего, указав, что следователь сама домыслила это.

Утверждал, что потерпевший во время его избиения сопротивления не оказывал, после удара бутылкой по голове потерпевшего она разбилась, а из головы пошла кровь, противоправные действия Нипейкова А.Е. в отношении Ф.И.О.38 он не наблюдал. Подтвердил факт употребления вчетвером 2-3 л водки ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в трезвом состоянии в подобной ситуации поступил бы так же, поскольку потерпевший признался, что испытывает нездоровое половое влечение к малолетним.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Нипейков А.Е. и ДД.ММ.ГГГГ Гилизденов В.М. добровольно, без подсказки с чьей-либо стороны, в присутствии профессиональных защитников указали место совершения преступления, воспроизвели обстановку и обстоятельства исследуемых событий, на механическом манекене продемонстрировали свои действия, а Нипейков А.Е. так же и действия Гилизденова В.М. в ходе совершения преступления в отношении Ф.И.О.11, аналогичным образом пояснили, при каких обстоятельствах, как и в какие анатомические части тела потерпевшего наносили удары руками, ногами, металлическими трубками от пылесоса, шваброй и ее черенком (№)

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Ф.И.О.2 утверждала, чтоее сын Ф.И.О.11 поехал по приглашению к Нипейкову А.Е. на день рождения, где его убили.

Сына характеризует с исключительно положительной стороны, как заботливого, неконфликтного и трудолюбивого человека, который никогда и никем не был замечен в склонности к педофилии, он был высоким и мог постоять за себя. До своего убийства сын однажды отдыхал в компании Нипейкова и был вынужден убежать оттуда.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.10, данных в судебном заседании, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ею следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.38, Гилизденов и Нипейков отмечали день рождения последнего, употребляя спиртное. После 17:00 часов она присоединилась к празднующим. После ссоры с Нипейковым А.Е. из квартиры ушел Гилизденов, он вернулся через полтора часа, оставшиеся в это время продолжали распивать водку в зальной комнате квартиры. Примерно 23:40 часов, когда Гилизденов вернулся домой, они пошли покурить на кухню, Нипейков А.Е. зашел туда, в руках у него были две металлические трубы от пылесоса. Между Ф.И.О.11 и Нипейковым А.Е. произошла ссора и Нипейков А.Е. стал бить по телу Ф.И.О.11 указанными трубами. Она в это время испугалась и спряталась за холодильником,при этом она видела, что Нипейков А.Е. нанес не менее 2 ударов Ф.И.О.11 в область туловища металлической трубой, которая была у него в правой руке, судя по звуку, было не менее 5-6 ударов.Гилизденов В.М. в это время наблюдал за происходящим. Она сразу же вышла из кухни в зальную комнату, где слышала, как наносятся удары потерпевшему, от которых тот кричал. На кухне Нипейков А.Е., Гилизденов В.М. и Ф.И.О.11 находились около 10-15 минут. Когда в зальную комнату зашел Гилизденов В.М., а следом за ним Нипейков А.Е. затащил Ф.И.О.11, она ушла на кухню, при этом Нипейков А.Е. сказал ей, что она правильно делает, там она слышала, как в зальной комнате происходила борьба, при этом потерпевший кричал и стонал от боли. Через некоторое время она встала в проем зальной комнаты и увидела как Нипейков А.Е. и Гилизденов В.М., удерживая в руках по металлической палке от пылесоса, наносят одновременно удары в область туловища, груди, ног лежащего на полу Ф.И.О.11, который пытался закрыться от ударов, при этом каждый из подсудимых нанес не менее 5-6 ударов. Через несколько минут она снова подошла к зальной комнате, встала в проеме и увидела, что Ф.И.О.11 сидел на полу, а Гилизденов В.М. и Нипейков А.Е. стояли напротив него, последний снимал на сотовый телефон потерпевшего, она слышала, как подсудимые называли Ф.И.О.11 педофилом, так как тот любит маленьких девочек, в подробности разговора она не вникала. Нипейков А.Е. несколько раз ставил видеосъемку на паузу, после чего вместе с Гилизденовым В.М. наносили телесные повреждения Ф.И.О.11 металлической палкой от пылесоса, передавая ее друг другу, били потерпевшего по туловищу, рукам, плечам, ногам, каждый из подсудимых нанес Ф.И.О.11 по 8-9 ударов. Так же подсудимые избивали потерпевшего поочередно руками и ногами по голове, телу, рукам и ногам, при этом нанесли большое количество ударов. Когда от полученных ударов потерпевший упал на пол, Нипейков А.Е., удерживая двумя руками швабру, нанес ею по спине и в область поясницы потерпевшего 2 удара. Далее Гилизденов В.М. нанес Ф.И.О.12, примерно 4 удара в область спины палкой от пылесоса. Потом Нипейков А.Е. ударил потерпевшего шваброй по спине, от которого она сломалась. После этого Гилизденов В.М. взял обломок швабры и им ударил по спине Ф.И.О.38. Она по указанию Нипейкова несильно ударила потерпевшего дважды металлической палкой в область поясницы, а Нипейков после этого ударил этой же палкой по лицу Ф.И.О.38 и нанес ему не менее 8 ударов оставшейся частью швабры в область туловища, по спине, по плечам, Гилизденов В.М. ударил ногой в область живота. Так же она видела, как Гилизденов В.М. ударил потерпевшего, когда тот лежал на полу, пустой бутылкой из-под водки «Талка» по голове, от удара бутылка разбилась. Помнит, что Нипейков А.Е. бил потерпевшего металлической трубой от пылесоса по голове. Она видела, как Гилизденов В.М. взял на кухне нож и им нанес один удар потерпевшему в область правого бедра. Подсудимые избивали потерпевшего, примерно с 00:00 часов до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом тот какого-либо сопротивления их действиям не оказывал, а лишь закрывался руками от ударов, а сами подсудимые были очень агрессивно настроены к потерпевшему, прерывали свои противоправные действия, чтобы покурить и выпить спиртное, так же подсудимых раздражало то, что потерпевший стонал от ударов. Гилизденов В.М. так же сказал фразу, что добьет Ф.И.О.11 после чего черенком от поломанной швабры избивал потерпевшего. Очередность нанесения подсудимыми ударов потерпевшему она может путать, так как находилась в тот момент в алкогольном состоянии. Потом Нипейков А.Е. сел на диван в зальной комнате и уснул. Через некоторое время она из кухни пришла в зал и когда проверила состояние потерпевшего, то поняла, что он мертв, так как у него отсутствовал пульс. После этого она и Гилизденов В.М. уснули, проснулись все около 09:40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Гилизденов В.М. предложил завернуть труп в одеяло и вынести в мусорный контейнер, потом по указанию подсудимых, опасаясь физической расправы с их стороны, она убралась в квартире, затерла следы крови на диване, стенах в квартире и постирала одежду, в которой подсудимые находились в момент совершения преступления. После этого они и приехавший брат Гилизденова употребляли спиртное, докупая его в магазине, она и брат Гилизденова вынесли в мусорный бак в черных пакетах обломки швабры, пустые бутылки, две металлические палки от пылесоса, две пары тапочек и сотовый телефон Ф.И.О.13 Когда в очередной раз спиртное закончилось брат Гилизденова ушел из квартиры, а она пошла в магазин для приобретения новой партии спиртного и не вернулась, а позвонила своей сестре Ф.И.О.54 рассказала ей о произошедшем и та забрала ее к себе домой, где она сообщила о случившемся в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ Нипейков и Гилизденов договорились, что последний возьмет на себя вину в совершении убийства Ф.И.О.38. При первом допросе следователем она находилась в трезвом, но шоковом, в связи с происшедшими событиями, состоянии, все показания на стадии предварительного следствия даны ею добровольно и соответствуют действительности (№).

На основании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетель Ф.И.О.10 указала место совершения преступления, воспроизвела обстановку и обстоятельства исследуемых событий, показала место с которого она наблюдала за избиением потерпевшего, на механическом манекене продемонстрировала действия подсудимых, аналогичным образом пояснила, при каких обстоятельствах, как и в какие анатомические части тела они наносили удары потерпевшему руками, ногами, металлическими палками от пылесоса, шваброй и ее черенком (№).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.55., данных в судебном заседании, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ею следует, что ее родная сестра Ф.И.О.10 была в близких отношениях с Гилизденовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сестры, что та была у Гилизденова В.М. дома, где они, а так же Ф.И.О.11 и Нипейков А.Е. отмечали день рождения последнего, употребляя алкоголь. В ходе застолья между Нипейковым и Гилизденовым с одной стороны и Ф.И.О.38 с другой возник конфликт, это каким-то образом было связано с педофилией, в ходе которого потерпевшего избили трубами от пылесоса и шваброй. Она привезла сестру, которая находилась в истерическом состоянии домой, откуда Ф.И.О.10 сразу же позвонила в полицию и сообщила о совершенном убийстве. Указывает, что сестра не склонна к оговору кого-либо (№).

Свидетель Ф.И.О.14 утверждала, чтоДД.ММ.ГГГГ от матери ей стало известно о смерти брата Ф.И.О.11 Со слов матери, брат ДД.ММ.ГГГГ пошел на день рождения к своему знакомому Нипейкову А.Е., который отмечали у Гилизденова В.М. дома. Ее брат никогда не проявлял сексуального интереса к несовершеннолетним или малолетним лицам, общался только с девушками, сексуальных отклонений не имел, был тихим, спокойным, работящим человеком.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нему домой в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ приходил Гилизденов В.М., когда тот ушел не знает, так как сам был сильно пьян (№).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.16, данных в судебном заседании, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ею следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 часов и ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов слышала из квартиры Гилизденова В.М. громкие голоса (№).

Согласно показаниям свидетелей Ф.И.О.17 в судебном заседании и Ф.И.О.18, данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что их сын Нипейков А.Е. проживал в <адрес> со своей семьей, имел малолетнюю дочь на иждивении. С ДД.ММ.ГГГГ сын работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел к Гилизденову праздновать свой день рождения. Вечером сын звонил им, по голосу было слышно, что тот пьян. Около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что сын задержан сотрудниками правоохранительных органов (№).

Свидетель Ф.И.О.19 показала, что об обстоятельствах убийства Ф.И.О.11 ей стало известно от Ф.И.О.57, которая утверждала, что причиной конфликта послужило обвинение потерпевшего в педофилии, указанную причину конфликта позже ей так же подтвердил брат подсудимого Гилизденова. Ф.И.О.58 ей рассказала, что подсудимые избивали потерпевшего совместно шваброй, трубками от пылесоса. При осмотре квартиры Гилизденова ДД.ММ.ГГГГ она там обнаружила кровь на полу и стенах в зале.

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23 установлено, что они в составе следственно-оперативной группы полиции выезжали на место происшествия по адресу: <адрес>, где в зальной комнате был обнаружен труп Ф.И.О.11, в этой же квартире находились Нипейков А.Е. и Гилизденов В.М., которые сотрудникам правоохранительных органов квартиру не открывали, попасть в нее стало возможным только после открытия входной двери ключом свидетелем Ф.И.О.10 По приезду скорой медицинской помощи врачом была констатирована его биологическая смерть. Обнаруженный труп потерпевшего был в крови, на его теле имелись многочисленные телесные повреждения. Прибывшие позже на место происшествия сотрудники следственного комитета РФ по Сахалинской области фиксировали следы преступления, а Нипейков А.Е. и Гилизденов В.М. были доставлены для дальнейшего разбирательства в полицию (№).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.24 следует, что она, как врач скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 часов по адресу: <адрес>, констатировала биологическую смерть молодого человека, обнаруженного в зальной комнате квартиры (№).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.И.О.25 следует, что в 2014 году она с Ф.И.О.11 проживала в гражданском браке на протяжении 8 месяцев, при этом никогда не замечала, чтобы тот проявлял сексуальный интерес к детям, характеризует его только с положительной стороны, как спокойного, доброго, вежливого молодого человека, который хорошо относился к ее ребенку от раннего брака (№).

Свидетели Ф.И.О.26 и Ф.И.О.27показали, что расследовали данное уголовное дело и проводили определенные следственные действия с подсудимыми на стадии предварительного следствия, в ходе которых Нипейков и Гилизденов показания давали добровольно, были обеспечены помощью защитников, при этом на них никакое противоправное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Свидетелями показания подсудимых на стадии предварительного следствия фиксировались с их слов, протоколы следственных действий они читали, каких-либо замечаний и дополнений не имели, построение предложений в протоколах следователями могло меняться без изменения сути показаний подсудимых. Свидетель Ф.И.О.59 при первом допросе волновалась, при этом алкоголем от нее не пахло, подсудимые были допрошены через значительное время после задержания, чтобы они пришли в себя от алкогольного опьянения.

Виновность подсудимых в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> там обнаружены: у входа в зальную комнату труп лежащего на животе Ф.И.О.11, его голова, лицо, верхняя часть тела, одежда - футболка, джинсы и носки обильно запачканы веществом бурого цвета, на боках туловища трупа имеются гематомы, левое ухо трупа разорвано. На теле и одежде трупа обнаружены щепки и фрагменты от сломанной деревянной палки. Под трупом находится лужа вещества бурого цвета, имеющая следы замывания и затирания. На одной из стен зальной комнаты имеются брызги вещества бурого цвета, участвующая в осмотре свидетель Романова пояснила, что по просьбе Гилизденова замывала и убирала следы вещества бурого цвета в квартире.

Так же там обнаружены и изъяты: стул с деформированным сидением; 3 дактилопленки с отпечатками пальцев рук с бутылки из-под водки «Талка»; разбитая бутылка из-под водки «Талка», перчатка, салфетка с веществом бурого цвета; 4 дактилокарты с отпечатками пальцев рук с пластикового стакана, смыв с лужи вещества бурого цвета.

В одном из мусорных контейнеров, расположенных в 10 метрах от подъезда дома обнаружены и изъяты: майка, тряпка, тапочки серого цвета, тапочки в клетку с веществом бурого цвета; фрагменты сломанной деревянной палки с пятнами бурого цвета; сотовый телефон «Honor»; фрагменты сломанной деревянной швабры; две металлические трубы с деформацией с веществом бурого цвета; горлышко от разбитой бутылки (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в кухонном шкафу вышеуказанной квартире обнаружен и изъят нож. Со слов участвующего в процессуальном действии обвиняемого Нипейкова А.Е., данный нож он видел в руках Гилизденова В.М. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, когда тот стоял возле потерпевшего Ф.И.О.11 (№).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля Ф.И.О.10 ДД.ММ.ГГГГ в квартире Гилизденова В.М. в стиральной машине обнаружены и изъяты: штаны темно-синего цвета с надписью «UFC», футболка темно-синего цвета (принадлежат Нипейкову А.Е.); носки, штаны и кофта серого цвета (принадлежат Гилизденову В.М.) (№).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М. получены образцы слюны, срезы ногтевых пластин, смывы и папиллярных узоров с обеих рук (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у судебно–медицинского эксперта: одежды, принадлежавшей потерпевшему: футболки, джинсов, а так же образца сухой крови, волос, обнаруженных на руке, срезов ногтевых пластин с обеих кистей рук трупа Ф.И.О.11(т. 2 л.д. 85-87).

Предметы, обнаруженные и изъятые в ходе производства осмотров места происшествия, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Нож имеет общую длину 31,1 см, длина клинка из металла серого цвета – 19, 1 см, ширина в средней части - 2,7 см. На ноже, краю сидения табурета и его ножках, фрагментах стекла разбитой бутылки из-под водки, двух металлических трубах из серого матово-блестящего металла (трубы от пылесоса) с множественными участками выраженной деформации в виде искривления стенок и оси труб, фрагментах швабры имеются высохшие наложения буро-красного цвета похожего на кровь. На фрагменте лобной кости в области правой надбровной дуги обнаружено вдавленное повреждение неправильной овальной формы размером 57 х 29 мм (№).

В судебном заседании указанные вещественные доказательства были осмотрены. Подсудимый Нипейков А.Е. показал, что штаны темно-синего цвета с надписью «UFC», и футболка темно-синего цвета, изъятые на месте происшествия, принадлежат ему, не помнит, имело ли сидение табурета деформацию до причинения им ударов потерпевшему, подтвердил факт целостности металлических труб от пылесоса до начала избиения потерпевшего, указал, что после первого удара шваброй она сломалась и в дальнейшем удары потерпевшему наносились ее черенком.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле потерпевшего Ф.И.О.11 выявлены следующие телесные повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом лобной кости и ушибом головного мозга,

- Закрытая тупая травма груди с переломами 4-го и 10-го ребер слева, ушибами и разрывами легкого, осложненная гематораксом,

- Множественные ушибленные раны, ссадины, осаднения и кровоподтеки на лице, волосистой части головы, туловище, верхних и нижних конечностях.

Закрытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом лобной кости и ушибом головного мозга.

Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы было образовано в результате совокупных неоднократных как минимум 12-ти ударов твердым тупым и твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по голове потерпевшего. От этих же ударов образовались ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки, а именно:

- ушибленная рана № в лобной области слева, которая была образована от одного удара твердым предметом с ограниченной двухгранной или цилиндрической ударной поверхностью с длиной ударной поверхности не менее 4,7 см;

- ушибленная рана № трёхлучевой формы в теменной области слева, которая была образована от одного удара твердым предметом, имеющим трёхгранную ударную поверхность с длиной ребра не менее 8 мм, 7 мм, 6 мм;

- ушибленная рана № в теменной области была образована от двух ударов: от одного удара твердым предметом, имеющим трёхгранную ударную поверхность с длиной сторон не менее 32 мм, 12 мм и 7 мм и от удара твердым предметом с ограниченной цилиндрической или двухгранной поверхностью с длиной ребра не менее 1,4 см;

- ушибленная рана № в теменной области справа была образована от одного удара твердым предметом с ограниченной трёхгранной ударной поверхностью с длиной ребер не менее 40 мм, 6 мм и 6 мм;

- ушибленная рана № в затылочной области могла быть образована от одного удара твердым предметом с ограниченной дугообразной поверхностью длиной ребра не менее 2,5 см;

- ушибленная рана № в правой теменной области могла быть образована от одного удара твердым предметом с ограниченной дугообразной поверхностью длиной ребра не менее 2,3 см;

- два кровоподтека в теменной области слева, условно обозначенные №: овальной формы, который мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом и полосовидной формы, который мог быть образован от удара твердым предметом с ограниченной полосовидной, цилиндрической или плоской ударной поверхностью;

- ссадина дугообразной формы, продолжающаяся в кровоподтек полосовидной формы в затылочной области слева могли быть образованы одномоментно от одного удара твердым предметом, имеющим дугообразной формы ребро длиной не менее 2,5 см, продолжающийся в цилиндрическую или плоскую поверхность;

- ушибленная рана «1» в лобной области справа над головкой правой брови дугообразной формы могла быть образована от удара твердым предметом, имеющим ограниченную дугообразную поверхность с длиной ребра не менее 2,5 см;

- кровоподтек в лобной области справа, условно обозначенный «10» с группой ссадин мог быть образован от одного удара твердым тупым предметом, от этого же удара образовался вдавленный оскольчатый перелом лобной кости.

Таким образом, черепно-мозговая травма могла быть образована:

- как минимум от двух ударов твердым тупым предметом,

- как минимум от трёх ударов твердым предметом с ограниченной трёхгранной травмирующей поверхностью,

- как минимум от трёх ударов твердым предметом с ограниченной двухгранной или цилиндрической травмирующей поверхностью,

- от трёх ударов твердым предметом, имеющим дугообразную травмирующую поверхность,

- от одного удара твердым предметом, имеющим и дугообразную травмирующую поверхность, переходящую в цилиндрическую или плоскую травмирующую поверхность.

В результате совокупных неоднократно нанесенных ударов образовались:

- множественные очаги ушиба головного мозга, расположенные преимущественно в белом веществе головного мозга: в продолговатом мозге, Варолиевом мосту, зрительном бугре (таламусе) слева,

- множественные очаги лейкомаляции в наджелудочковой зоне справа, в мозолистом теле справа и слева, в таламусе справа,

- очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в проекции левой лобной доли.

Данные повреждения вызвали отек, сдавление головного мозга и его вклинение в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Согласно Правилам определения степени тяжести причиненного вреда здоровью пункт 6.1.3. по отношению к живым лицам подобные травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы было причинено при жизни, в пределах нескольких единиц часов до наступления смерти, были поражены глубинные отделы мозга, после повреждения которых, совершение потерпевшим активных действий исключается.

Закрытая тупая травма груди с переломами 4-го и 10-го ребра слева, ушибами и разрывами левого легкого, осложненная гематораксом.

Данное телесное повреждение могло быть образовано как минимум от двух ударов: одного удара с трением или скольжением твердым предметом, имеющим двухгранную ограниченную травмирующую поверхность, грани которого сходятся под прямым углом, и как минимум от одного удара твердым тупым предметом, имеющим слегка дугообразную поверхность, от этих же ударов образовались переломы ребер, ушибы и разрывы ткани легких.

Согласно Правилам определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, пункт ДД.ММ.ГГГГ. по отношению к живым лицам подобные травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди было причинено при жизни, в пределах нескольких единиц часов до наступления смерти.

Причинение данного телесного повреждения не исключает возможности совершения потерпевшим таких активных действий как: ходить, поднимать руки, разговаривать, такие действия как активное нападение - маловероятно.

Множественные ушибленные и колото-резаная рана, ссадины, оссаднения и кровоподтеки на лице, волосистой части головы, туловище, верхних и нижних конечностях.

Повреждения на лице, волосистой части головы и шее потерпевшего:

- Рана в затылочной области слева является колото-резаной раной, образованной от одного удара клинком колюще-режущего предмета в направлении сверху вниз, о чем свидетельствует наличие раневого канала.

- Ушибленная рана в скуловой области справа могла быть образована от одного удара твердым предметом, имеющим острую ограниченную травмирующую поверхность в направлении сверху вниз, о чем свидетельствует наличие раневого канала.

Данные телесные повреждения по отношению к живым лицам квалифицировались бы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

- Ушибленная рана на нижней губе слева была образована от одного удара твердым предметом с ограниченной дугообразной травмирующей поверхностью. Данное телесное повреждение по отношению к живым лицам квалифицировалось бы как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. От этого же удара был образован полный травматический вывих 2-го зуба сверху слева, который по отношению к живым лицам квалифицировался бы как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, и перелом коронки 1-го зуба сверху слева, который по отношению к живым лицам квалифицировался бы как не причинивший вреда здоровью, так как не вызвал бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

- Ушибленная рана в подбородочной области слева была образована от одного удара твердым предметом с ограниченной дугообразной травмирующей поверхностью.

- Ушибленная рана в центре подбородочной области была образована от одного удара твердым предметом с ограниченной дугообразной травмирующей поверхностью.

- Ушибленная рана на левой ушной раковине могла быть образована как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Данные телесные повреждения по отношению к живым лицам квалифицировались бы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

- Три, сливающихся в полосовидный, кровоподтека в центре теменно-затылочной области могли быть образованы как минимум от одного удара твердым предметом, имеющим удлиненную поверхность (плоскую или цилиндрическую).

- Ссадины по левой боковой поверхности шеи могли быть образованы как минимум от одного удара с трением (или скольжением) твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Три рядом расположенные ссадины в области переносицы могли быть образованы как минимум от одного удара с трением (или скольжением) твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Три поверхностные раны линейной формы в лобной области слева и над правой надбровной дугой могли быть образованы от одного трения или скольжения мелких предметов, имеющих ограниченную острую травмирующую поверхность.

- Ссадина неправильной продолговатой формы в области лба слева могла быть образована от одного трения (или скольжения) твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Кровоподтек в области лба слева в надбровной области мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом или при ударе головой о твердый тупой предмет.

- Ссадина продолговатой формы в области «хвоста» левой брови могла быть образована как минимум от одного трения или скольжения твердым тупым предметом.

- Два кровоподтека в лобной области справа дугообразной и циркулярной формы каждый из них мог быть образован от одного удара твердым предметом имеющим циркулярную и дугообразную травмирующую поверхность.

- Два рядом стоящих кровоподтека со ссадиной в лобной области справа на волосистой части головы могли быть образованы как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым тупым предметом.

- Группа ссадин полосовидной формы в лобной области справа могли быть образованы как минимум от двух ударов твердым предметом с ограниченной полосовидной, цилиндрической, линейной или двухгранной травмирующей поверхностью.

- Две ссадины дугообразной формы в лобной области справа – каждая из них могла быть образована от одного удара с трением или скольжением твердым предметом, имеющим дугообразную или цилиндрическую травмирующую поверхность.

- Две рядом расположенные ссадины в области нижнего и наружного края правой брови могли быть образованы как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом, имеющим ограниченную травмирующую поверхность в виде двух параллельно идущих граней.

- Кровоподтек на правой щеке, околоушной и нижнечелюстной области мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом.

В эту же область были нанесены дополнительные травмирующие воздействия, от которых образовались:

а) как минимум четыре сливающиеся ссадины в околоушной области, которые могли быть образованы как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

б) три параллельно друг другу расположенные ссадины линейной формы в щечно-околоушной области которые могли быть образованы как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом, имеющим травмирующую поверхность в виде полос или граней;

в) две ссадины линейной формы в нижнечелюстной области каждая из которых могла быть образована как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной линейной, цилиндрической или двухгранной ударной травмирующей поверхностью;

г) ссадина линейной формы в области нижней челюсти ниже прикрепления мочки ушной раковины, ориентированная вертикально могла быть образована от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

группа ссадин в щечной области справа:

д) линейная ссадина дугообразной формы могла быть образована как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

е) две ссадины полосовидной формы расположенные параллельно друг другу и вертикально ориентированные могли быть образованы как минимум от одного удара твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность в виде двух параллельно идущих граней;

ж) три аналогичные ссадины на их фоне могли быть образованы как минимум от двух ударов твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность в виде двух параллельно идущих граней.

Таким образом, группа кровоподтеков и ссадин, условно обозначенные «15» могли быть образованы как минимум от 10-ти внешних травматических воздействий.

Кровоподтек со ссадинами на правой ушной раковине мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом.

Ссадины на ушной раковине расположены примерно в одном направлении с группой ссадин в околоушной области, потому могли быть образованы одномоментно с ними и как отдельное травматическое воздействие не рассматриваются.

Кровоподтек в области левого глаза мог быть образован как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Ссадина полигональной формы от наружного угла левой надбровной дуги до наружного угла глаза могла быть образована как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Циркулярная ссадина овальной формы в левой скуловисочной области могла быть образована как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом, имеющим циркулярную поверхность овальной формы, с длиной овала 3 см и ширина овала 1,3 см.

Ссадина овальной формы в левой скуловой области могла быть образована от удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, по наличию следа протаскивания можно предположить, что травматическое воздействие было направлено слева направо.

Отек мягких тканей с кровоподтеком на левой щеке мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом.

Три рядом расположенные ссадины в области спинки носа и кровоподтек в области кончика носа могли быть образованы как минимум от двух ударов с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Поверхностная ушибленная рана с кровоподтеком вокруг в правой подбородочной области могла быть образована от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Кровоподтек со ссадинами в нижнечелюстной области справа могли быть образованы как минимум от двух ударов с трением или скольжением: твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью и твердым предметом, имеющим травмирующую поверхность в виде полос или граней.

Отек с кровоподтеком в нижнечелюстной области справа мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом.

Кровоподтек со ссадиной прямоугольной формы по левой боковой поверхности шеи мог быть образован от одного удара твердым предметом прямоугольной, цилиндрической или плоской травмирующей поверхностью.

Кровоподтек продолговатой формы со ссадиной линейной формы по левой боковой поверхности шеи мог быть образован как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом с ограниченной полосовидной, цилиндрической или продолговатой травмирующей поверхностью.

Все выше перечисленные ссадины, кровоподтеки и поверхностные раны были образованы при жизни, примерно в одно и тоже время, или в разное время, но с небольшим временным интервалом, в пределах нескольких единиц часов до наступления смерти, по отношению к живым лицам квалифицировались бы как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Всего в область лица, волосистой части головы и шеи потерпевшего (не относящихся к черепно-мозговой травме) прослеживается как минимум 46 внешних травматических воздействий:

- 6 травматических воздействий причинивших легкий вред здоровью,

- 40 травматических воздействий не причинивших вреда здоровью.

Причинение каждого в отдельности травматического воздействия в область головы не исключает возможности совершения потерпевшим активных действий, но множественность травматических воздействий на голову, как правило, вызывает потерю сознания и исключает возможность совершения активных действий.

Повреждения на грудной клетке и в поясничной области потерпевшего:

- Кровоподтек по передней поверхности грудной клетки справа и слева от условной средней линии тела мог быть образован как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной полосовидной, двухгранной или цилиндрической травмирующей поверхностью.

- Два сливающихся кровоподтека полосовидной формы по левой передне-боковой поверхности грудной клетки – каждый из них мог быть образован как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной полосовидной, двухгранной или цилиндрической травмирующей поверхностью.

- Ссадина прямоугольной формы по левой боковой поверхности грудной клетки могла быть образована от одного удара твердым предметом с ограниченной прямоугольной или двухгранной ударной поверхностью; по данным медико-криминалистического исследования в повреждении отобразилась контактная поверхность травмирующего предмета в виде двухгранного угла с длиной сторон не менее 25 мм и 20 мм.

- Кровоподтек полосовидной формы по передней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-го ребра мог быть образован как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной полосовидной, двухгранной или цилиндрической травмирующей поверхностью.

- Кровоподтек овальной формы по передней поверхности грудной клетки слева бледно-синюшной окраски мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом.

На его фоне:

а) прерывистый линейный кровоподтек слегка дугообразной формы мог быть образован от одного удара твердым предметом с ограниченной дугообразной травмирующей поверхностью с длиной дуги не менее 5 см,

б) два кровоподтека в виде «ёлочки» с длиной сторон по 0,5 см могли быть образованы от одного удара твердым тупым предметом имеющим рельефный рисунок в виде «ёлочки». Всего повреждения под № могли быть образованы как минимум от 2-х внешних воздействий.

- Кровоподтек продолговатой формы на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9-го ребра мог быть образован от одного удара твердым предметом, имеющим ограниченную цилиндрическую или двухгранную травмирующую поверхность.

- Кровоподтек продолговатой формы мог быть образован от одного удара твердым предметом, имеющим ограниченную цилиндрическую или двухгранную травмирующую поверхность; сзади от него – линейный кровоподтек слегка дугообразной формы мог быть образован от одного удара твердым предметом с ограниченной слегка дугообразной или двухгранной травмирующей поверхностью.

- Ссадина линейной формы на передней брюшной стенке в области левого подреберья могла быть образована от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Обширные сливающиеся кровоподтеки по левой боковой и задней поверхности грудной клетки, включая поясничную область слева могли быть образованы как минимум от пяти ударов твердым тупым предметом.

На их фоне ссадины:

а) две рядом расположенные ссадины в левой поясничной области неправильной полосовидной формы и ссадина (в) полосовидно-дугообразной формы могли быть образованы как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

б) ссадина Г-образной формы, лучи этой ссадины сходятся под прямым углом могла быть образована от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной двухгранной травмирующей поверхностью;

- около 15-ти ссадин округлой и овальной формы размерами от 0,3 до 1 см, которые могли быть образованы в совокупности с кровоподтеками и как отдельные телесные повреждения не рассматриваются. Всего повреждения под № и 12 могли быть образованы как минимум от 7-ми внешних воздействий.

- Как минимум шесть сливающихся кровоподтеков полосовидной формы по левой задне-боковой поверхности грудной клетки могли быть образованы как минимум от шести ударов твердым предметом с ограниченной цилиндрической, двухгранной или плоской травмирующей поверхностью. Три ссадины овальной формы на их фоне – каждая из них могла быть образована от одного ударного воздействия твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствуют наличие мелких колотых поверхностных ран на их фоне.

- Кровоподтек продолговатой формы по задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне 7-го ребрамог быть образован от одного удара твердым тупым предметом.

- Два раздельно стоящих кровоподтека овальной формы в области тела левой лопатки – каждый из них мог быть образован от одного удара твердым тупым предметом.

- Два сливающихся кровоподтека в области горизонтальной ости левой лопатки могли быть образованы как минимум от одного удара твердым тупым предметом.

- Как минимум три сливающихся кровоподтека по задней поверхности левой половины грудной клетки в области трапециевидной мышцымогли быть образованы как минимум от одного удара твердым предметом с имеющим трояковыпуклую ударную поверхность.

- Обширный кровоподтек по боковой и задней поверхности правой половины грудной клетки от 6-го ребра до пояснично-крестцовой области мог быть образован как минимум от пяти ударов твердым тупым предметом.

Дополнительно прослеживаются:

а) кровоподтек полосовидной формы, расположенный горизонтально, мог образоваться как минимум от одного удара твердым предметом, имеющим двухгранную, цилиндрическую или плоскую травмирующую поверхность;

б) под ним кровоподтек неправильной прямоугольной формы мог образоваться как минимум от одного удара твердым предметом, имеющим двухгранную, цилиндрическую или плоскую травмирующую поверхность;

в) на уровне 7-го ребра по задней подмышечной линии кровоподтек полосовидной формы светло-красного цвета мог образоваться как минимум от одного удара твердым предметом, имеющим двухгранную, цилиндрическую или плоскую травмирующую поверхность;

г) под ним прерывистый кровоподтёк полосовидной формы мог образоваться как минимум от одного удара твердым предметом, имеющим двухгранную, цилиндрическую или плоскую травмирующую поверхность.

На фоне кровоподтеков множественные ссадины:

- (д) ссадина полосовидной формы на уровне 11-го ребра по лопаточной линии могла образоваться от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

- (е) линейная ссадина волнообразной формы по лопаточной линии на уровне 9-го ребра правой половины грудной клетки могла образоваться от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

- (ж) линейная ссадина по средней подмышечной линии на уровне 8-го ребра правой половины грудной клетки могла образоваться от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

- (з) множественные (около 15-ти) ссадины линейной, овальной и округлой формы по подмышечным линиям правой половины грудной клетки от 8-го межреберья до 11-го ребра – расположены на фоне кровоподтеков, поэтому могли быть образованы одномоментно с ними и как отдельные телесные повреждения не рассматриваются;

- (и) линейная ссадина дугообразной формы в пояснично-крестцовой области справа могла быть образована от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Итого, кровоподтеки и ссадины, условно обозначенные №, могли быть образованы как минимум от 13-ти внешних воздействий.

- Кровоподтек по задней поверхности правой половины грудной клетки в области тела лопаткимог быть образован от одного удара твердым тупым предметом; над ним ссадина овальной формы – от одного удара твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Три рядом расположенных кровоподтека по внутреннему контуру правой лопатки могли быть образованы как минимум от одного удара твердым предметом, имеющим трояковыпуклую ударную поверхность.

- Две рядом расположенные ссадины на фоне кровоподтека по заднебоковой поверхности правой половины грудной клетки ближе к подмышечной впадине могли быть образованы как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Два рядом и параллельно друг другу расположенных кровоподтека полосовидной формы по заднебоковой поверхности правой половины грудной клетки по задней подмышечной линии могли быть образованы как минимум от одного удара твердым предметом, имеющим двухгранную, цилиндрическую или плоскую травмирующую поверхность.

- Ссадина полосовидной формы в области правого надплечья могла быть образована как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Три линейных кровоподтека в поясничной области справа и слева могли быть образованы как минимум от двух ударов твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Таким образом, всего на грудную клетку и поясничную область потерпевшего, не относящихся к закрытой тупой травме груди, прослеживается как минимум 52 внешних травматических воздействия.

Все вышеуказанные телесные повреждения на грудной клетке и в поясничной области, могли быть образованы при жизни, незадолго до наступления смерти, в пределах 12-ти часовой давности до наступления смерти, примерно в одно и тоже время, или в разное время, но с небольшим временным интервалом.

Причинение всех выше перечисленных повреждений на грудной клетке и в поясничной области у живых лиц обычно вызывает выраженную боль, что ограничивает возможность совершения потерпевшим таких активных действий как: бег, быстрая ходьба, активное нападение. Такие пассивные действия как: ползти, садиться, поднимать руки для защиты – возможны.

Телесные повреждения на правой руке:

- Множественные кровоподтеки на правом плече могли быть образованы как минимум от 8-ми ударов твердым тупым предметом; кровоподтек с ссадиной продолговатой формы – от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Две ссадины продолговатой формы расположенные по задней поверхности нижней трети правого плеча – от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Кровоподтеки по задней поверхности нижней трети правого плеча - кровоподтек полосовидной формы мог быть образован от одного удара твердым предметом с ограниченной полосовидной или цилиндрической травмирующей поверхностью; три овальных кровоподтека могли быть образованы как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной трояковыпуклой травмирующей поверхностью.

- Кровоподтек и множественные ссадины по передней и наружной поверхности правого локтевого сустава в общей сложности могли быть образованы как минимум от 8-ми травматических воздействий: ссадины округлой, полигональной, линейной и овальной формы – каждая из них могла быть образована как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью формы, ссадина дугообразной формы – от удара твердым предметом с ограниченной дугообразной или цилиндрической травмирующей поверхностью.

- Обширный кровоподтек на правом предплечье и лучезапястном суставе и множественные (как минимум 15) ссадины расположенные преимущественно по наружной и задней поверхности в нижней трети предплечья и задней поверхности лучезапястного сустава овальной, прямоугольной и продолговатой формы могли быть образованы в результате неоднократно, как минимум шести ударов твердым тупым предметом и семи трений или скольжений твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Кровоподтек и множественные осаднения и ссадины по тыльной поверхности правой кисти:

– осаднение полосовидной формы по тыльной поверхности правой кисти на уровне 2-3 пястной кости расположенное полу-вертикально и ориентированное на 11 и 5 часов условного циферблата часов и два оссаднения овальной формы в области головки 2-ой пястной кости могли быть образованы как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым предметом, имеющим продолговатую и цилиндрическую травмирующую поверхность;

– ссадина овальной формы в области запястья могла быть образована как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

– ссадины в области головок 4-ой и 5-ой пястной кости правой кисти могли быть образованы как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

– три ссадины на основной фаланге 3-го пальца и ссадины на основных фалангах 4-го и 5-го пальца правой кисти могли быть образованы одномоментно как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым тупым предметом;

- ссадина звездчатой формы на межфаланговом суставе 4-го пальца и средней фаланге 5-го пальца правой кисти могли быть образованы как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Телесные повреждения, условно обозначенные №, могли быть образованы как минимум от 5 внешних воздействий.

Всего на область правой верхней конечности прослеживается как минимум 38 внешних травматических воздействий.

Все выше перечисленные ссадины, осаднения и кровоподтеки на правой руке могли быть образованы при жизни, примерно в одно и то же время или в разное время, но с небольшим временным интервалом, в пределах 12-часовой давности до наступления смерти.

Повреждения на левой руке:

- Группа сливающихся кровоподтеков по верхней, задней и наружной поверхности левого плечевого сустава могли быть образованы как минимум от четырех ударов твердым предметом с ограниченной полосовидной или цилиндрической травмирующей поверхностью. От двух из ударов образовались и ссадины, которые как отдельные телесные повреждения не рассматриваются.

- Кровоподтеки на границе верхней и средней трети левого плеча могли быть образованы как минимум от трёх ударов: один удар твердым тупым предметом и два удара твердым предметом с продолговатой или цилиндрической травмирующей поверхностью;

- Кровоподтеки и ссадины от средней трети левого плеча до локтевого сустава неравномерно выраженный по интенсивности кровоподтек, на фоне которого расположены множественные ссадины:

а) ссадина неправильной прямоугольной формы по наружной поверхности средней трети левого плеча могла быть образована в результате удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной полосовидной или плоской травмирующей поверхностью;

б) ссадина линейной формы, расположенная горизонтально ниже на 3 см могла быть образована от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

в) ссадины овальной формы – как минимум от четырех трений или скольжений твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

г) два кровоподтека полосовидной формы расположенные горизонтально – каждый из них мог быть образован от одного удара твердым предметом с ограниченной полосовидной травмирующей поверхностью.

Таким образом, повреждения, условно обозначенные (3) могли быть образованы как минимум от 5 внешних травматических воздействий.

- Кровоподтек полосовидной формы по задней поверхности средней трети левого плеча с мелкоточечными кровоподтеками линейной формы мог быть образован как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно с рельефной поверхностью в виде полос.

- Два кровоподтека дугообразной формы по задне-наружной поверхности нижней трети левого плеча – каждый из них мог быть образован от одного удара твердым предметом с ограниченной дугообразной, овальной или округлой травмирующей поверхностью.

- Колотая рана - на фоне верхнего дугообразного кровоподтека могла быть образована от одного травматического воздействия твердого предмета с ограниченной колющей травмирующей поверхностью; ссадина линейной формы, сливающаяся с ней, могла быть образована в едином механизме с вышеописанной раной и как отдельное телесное повреждение не рассматривается.

- Кровоподтек со ссадинами по наружной и задней поверхности левого локтевого сустава:

– ссадина дугообразной формы по наружной поверхности левого локтевого сустава могла быть образована от одного удара с трением или скольжением твердым предметом, имеющим ограниченную дугообразную, округлую или овальную травмирующую поверхность;

– множественные ссадины овальной и линейной формы по задней поверхности левого локтевого сустава могли быть образованы как минимум от пяти ударов с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Кровоподтек на фоне выше описанных ссадин мог быть образован в совокупности со всеми выше описанными ссадинами и как отдельное телесное повреждение не рассматривается.

Кровоподтеки и ссадинына левом предплечье:

– группа ссадин линейной формы могли быть образованы как минимум от двух ударов твердым предметом с ограниченной полосовидной травмирующей поверхностью;

– множественные ссадины овальной и продолговатой формы могли быть образованы как минимум от четырех трений или скольжений твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

- три ссадины полосовидной формы могли быть образованы как минимум от трёх ударов с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной полосовидной или цилиндрической травмирующей поверхностью;

- два кровоподтека полосовидной формы по задней поверхности на границе локтевого сустава и верхней трети левого предплечья могли быть образованы как минимум от одного удара твердым предметом, имеющим ограниченную плоскую травмирующую поверхность.

Интенсивность и обширность кровоподтеков от верхней трети левого предплечья до лучезапястного сустава свидетельствует об множественных ударах твердым тупым предметом. Помимо выше описанных ссадин и кровоподтеков полосовидной формы, интенсивный кровоподтек в этой области мог быть образован ещё как минимум от четырех ударов твердым тупым предметом.

Таким образом, повреждения, условно обозначенные (8) могли быть образованы как минимум от 9-ти внешних травматических воздействий.

Группа ссадин по наружной поверхности левого лучезапястного сустава:

-9А) полосовидной формы – как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

Ба) Г-образной формы – как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с прямоугольной или двухгранной травмирующей поверхностью, грани которого сходятся под прямым углом;

Ссадины условно обозначенные Бб, Бв могли быть образованы как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым предметом, имеющим несколько выпуклых травмирующих поверхностей.

Бг) линейная ссадина дугообразной формы могла быть образована как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной дугообразной, овальной или циркулярной травмирующей поверхностью;

Бд) две ссадины овальной формы – каждая из них могла быть образована как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Таким образом, группа ссадин, условно обозначенных №, могла быть образована как минимум от шести внешних травматических воздействий. Наличие кровоподтеков на фоне ссадин свидетельствует не только о трении или скольжении, но и об ударах по мягким тканям руки.

Ссадины по тыльной поверхности левой кисти могли быть образованы как минимум от шести ударов с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Наличие кровоподтеков на фоне ссадин свидетельствует не только о трении или скольжении, но и об ударах по мягким тканям руки.

- Две ссадины линейной формы расположенные в области головки 2-ой пястной кости левой кисти параллельные друг другу могли быть образованы как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым предметом с ограниченной травмирующей двояковыпуклой линейной поверхностью.

- Две ушибленные раны по тыльной поверхности левой кисти (условно обозначенные– каждая из них могла быть образована от одного ударного воздействия твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Каждая из ран у живых лиц квалифицировалась бы как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Таким образом, на левой верхней конечности прослеживается как минимум 56 внешних травматических воздействий.

Все выше перечисленные ссадины, осаднения, кровоподтеки и ушибленные раны на левой руке могли быть образованы при жизни, примерно в одно и то же время или в разное время, но с небольшим временным интервалом, в пределах 12-ти-часовой давности до наступления смерти.

Причинение выше перечисленных повреждений на руках не исключает возможности совершения потерпевшим таких активных действий как: ходить, садиться, ползти. Совершение таких активных действий как нападение – маловероятно.

Повреждения в правой ягодичной области и на правой ноге:

- Два раздельно стоящих кровоподтека в области правого крыла подвздошной кости – каждый из них мог быть образован как минимум от одного ударного воздействия твердым тупым предметом или при ударах этой областью о твердый тупой предмет.

- Группа сливающихся кровоподтеков в правой ягодичной области могли быть образованы как минимум от двух ударных воздействий твердым тупым предметом.

- Кровоподтек в правой ягодичной области (в области ягодичной складки) мог быть образован как минимум от одного удара твердым тупым предметом или при ударе этой областью о твердый тупой предмет.

- По наружной поверхности верхней трети правого бедра группа сливающихся, как минимум семь кровоподтеков:

а) кровоподтек продолговатой формы мог быть образован как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом с ограниченной цилиндрической или продолговатой травмирующей поверхностью;

б) кровоподтеки, формирующие циркулярную форму, могли быть образованы как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом с ограниченной округлой и овальной травмирующей поверхностью;

в) прерывистый кровоподтек циркулярной формы мог быть образован как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом с ограниченной округлой и овальной травмирующей поверхностью;

г) как минимум четыре рядом расположенных кровоподтеков округлой и овальной формы могли быть образованы как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом, имеющим неравномерно выпуклую поверхность;

д) два параллельно расположенных кровоподтека полосовидной формы могли быть образованы как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом с ограниченной двухгранной, полосовидной или цилиндрической травмирующей поверхностью.

Сквозная колото-резаная рана по наружной поверхности правого бедра могла быть образована от одного ударного воздействия клинком колюще-режущего предмета. Направление раневого канала сзади наперед (снизу вверх), глубина раневого канала 6 см. Данное телесное повреждение по отношению к живым лицам квалифицировалось бы как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. По данным медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рана на волосистой части головы в левой затылочной области и сквозная колото-резаная рана на правом бедре не исключается, что обе раны были причинены одним клинком колюще-режущего предмета.

Группа кровоподтеков в средней трети правого бедра:

е) циркулярный кровоподтек неправильной овальной формы мог быть образован как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом с ограниченной циркулярной или овальной травмирующей поверхностью;

ж) кровоподтек полосовидной формы мог быть образован как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом с ограниченной двухгранной, цилиндрической или плоской травмирующей поверхностью;

з) прерывистый кровоподтек циркулярной формы мог быть образован как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом с ограниченной циркулярной или овальной травмирующей поверхностью.

Группа кровоподтеков и ссадин в средней трети правого бедра расположена на границе передней и наружной поверхности средней трети бедра:

и) четыре ссадины линейной формы, одинаково ориентированные по отношению друг к другу могли быть образованы, как минимум, от одного трения или скольжения предметом, имеющим многогранные выступающие поверхности;

к) как минимум, четыре рядом стоящих кровоподтека овальной формы могли быть образованы как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом, имеющим неровную выпуклую поверхность;

л) как минимум, пять сливающихся кровоподтеков ближе к передней поверхности бедра могли быть образованы как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом, имеющим неровную выпуклую поверхность.

- Четыре раздельно стоящих кровоподтеков – каждый из них мог быть образован как минимум от одного ударного воздействия твердым тупым предметом.

- Кровоподтек полукруглой формы мог быть образован как минимум от одного ударного воздействия твердым предметом, имеющим ограниченную округлую или овальную травмирующую поверхность.

- Две ссадины Г-образной и дугообразной формы – каждая из них могла быть образована как минимум от одного удара с трением или скольжением твердым предметом, имеющим двухгранную форму, грани которого сходятся под прямым углом, и от воздействия твердого предмета с ограниченной дугообразной травмирующей поверхностью.

- Как минимум четыре сливающихся кровоподтека по задней поверхности правого коленного сустава – могли быть образованы как минимум от одного удара твердым предметом с ограниченной неравномерной травмирующей поверхностью.

-Как минимум девять сливающихся кровоподтеков по передней поверхности правого коленного суставамогли быть образованы как минимум от 2-х ударов твердым предметом с ограниченной неравномерной травмирующей поверхностью.

Таким образом, на область правой нижней конечности, область тазобедренного сустава и крыла подвздошной кости справа прослеживается как минимум 27 внешних травматических воздействий.

Все выше описанные ссадины, кровоподтеки и сквозная колото-резаная могли быть образованы при жизни, примерно в одно и то же время или в разное время, но с небольшим временным интервалом, в пределах 12-ти-часовой давности до наступления смерти.

Повреждения на левой ноге и в левой ягодичной области:

- Кровоподтек полосовидной формы в наружных квадрантах левой ягодицы мог быть образован от одного ударного воздействия твердым предметом с ограниченной цилиндрической или полосовидной травмирующей поверхностью.

- Группа сливающихся кровоподтеков по наружной поверхности левого тазобедренного сустава могли быть образованы, как минимум, от трёх ударов твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Кровоподтек с ссадиной по задней поверхности нижней трети левого бедра мог быть образован, как минимум, от одного удара твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Группа кровоподтеков по передней поверхности левого коленного сустава могли быть образованы как минимум от трёх ударов твердым предметом с ограниченной цилиндрической или полосовидной поверхностью и как минимум от трёх ударов твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. В общей сложности группа кровоподтеков по передней поверхности левого коленного сустава могла быть образована от шести внешних травматических воздействий.

- Три рядом расположенных кровоподтека по наружной поверхности верхней трети левой голени могли быть образованы как минимум от двух ударов твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

- Две ссадины по наружной и передне-наружной поверхности средней трети левой голени – каждая из них могла быть образована как минимум от одного трения или скольжения твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Таким образом, на левую нижнюю конечность прослеживается как минимум 15 внешних травматических воздействий.

Все выше описанные ссадины и кровоподтеки могли быть образованы при жизни, примерно в одно и то же время или в разное время, но с небольшим временным интервалом, в пределах 12-ти-часовой давности до наступления смерти.

Причинение выше перечисленных повреждений на нижних конечностях не исключает возможности совершения потерпевшим активных действий.

Всего на теле потерпевшего прослеживается как минимум:

- 12 травматических воздействий на голову, от которых образовалась закрытая черепно-мозговая травма с переломом лобной кости и ушибами головного мозга,

- 2 воздействия на левую половину грудной клетки, от которой образовалась закрытая тупая травма груди с переломами ребер, ушибами и разрывами легкого,

помимо этого:

- 46 воздействий на голову,

- 52 воздействия на грудную клетку,

- 38 воздействий на правую верхнюю конечность,

- 56 воздействий на левую верхнюю конечность,

- 27 воздействий на правую нижнюю конечность,

- 15 воздействий на левую нижнюю конечность, то есть248 внешних травматических воздействий.

По степени тяжести кровоподтеки и ссадины у живых лиц обычно квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Исключением из этого правила являются случаи, когда кровоподтеки занимают обширные площади. Такие кровоподтеки приводят к массивной внутритканевой кровопотере, которая может проявляться нарушениями общего состояния, повышением температуры, ознобом, ограничениями движений. В данном случае у потерпевшего общая площадь кровоподтеков составляет около 37% (9% голова + по 18% верхние конечности + 10% грудная клетка, поясничная область и нижние конечности), что у живых лиц будет сопровождаться нарушениями общего состояния, которое может купироваться в сроки не более 21 суток. Множественные ссадины на теле потерпевшего сопровождались болевым эффектом, который так же мог привести к нарушению общего состояния, поэтому все кровоподтеки и ссадины у Ф.И.О.11 в своей совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Смерть потерпевшего наступила в сроки более 1, но менее 3-х суточной давности до момента исследования трупа.

В момент причинения тех или иных телесных повреждений области тела потерпевшего были доступны для травмирующего предмета.

В крови от трупа Ф.И.О.11 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,2 промилле, в моче в концентрации - 5,3 промилле, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения(т. 2 л.д. 94-127).

Эксперт Ф.И.О.28 выводы экспертизы подтвердила в полном объеме. Дополнительно показала, что потерпевший Ф.И.О.38 в период причинения ему множественных телесных повреждений испытывал боль, поскольку площадь пораженной поверхности кожи составляла около 37 %, этого достаточно много для того, чтобы в головной мозг поступало большое количество импульсов от нервных окончаний кожи, приводящих к перевозбуждению его волевого центра, отсюда цепь морфологических изменений, характерных для боли, которая продолжается совокупностью нейрохимических, моральных и психологических составляющих, которые усугубляют тяжесть состояния потерпевшего. По косвенным признакам (на основании макроскопического изменения почек и надпочечников) установлено, что у потерпевшего развивался шок, об этом говорят гистологические исследования, но для шока, помимо микроскопических изменений, еще необходимы клинические проявления, которые не было возможности изучить на естественном живом человеке. Человек, находясь в травматическом шоке, продолжает испытывать физическую боль, поскольку шок не всегда сопровождается потерей сознания, существуют несколько стадий травматического шока и в начальных стадиях больной в сознании, после потери сознания потерпевший боль не ощущает, но импульсы от пораженных нервных клеток кожи продолжают поступать в головной мозг. Влияние алкоголя на человека индивидуально, в данном случае, невозможно установить, как именно ощущал боль Ф.И.О.38.

Эксперт утверждала, что смерть потерпевшего могла наступить в течение 2-3 часов после начала его избиения. Множественность телесных повреждений исключает возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста. Учитывая площадь поражения, можно достоверно утверждать, что Ф.И.О.38 испытывал сильную боль. Его смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и переломом костей черепа, закрытая тупая травма груди с переломами ребер и разрывом легкого усугубляла течение черепно-мозговой травмы, поскольку при переломах ребер всегда возникает ограничение дыхательной экскурсии (дыхательных движений), это, в свою очередь, приводит к недостатку уровня кислорода в крови (гипоксии), которая раздражает дыхательный центр и вызывает отек мозга. Таким образом, эти две травмы взаимно отягощали друг друга. Определить какая из травм была причинена первой экспертным путем невозможно, при этом каждая из них самостоятельно тоже могла привести к смертельному исходу.

Эксперт пришла к выводу, что черепно-мозговая травма была причинена твердым тупым предметом с альтернативными поверхностями: трехгранной, цилиндрической или двухгранной. Поскольку в ране потерпевшего на голове не отразились индивидуальные свойства травмирующего предмета, то невозможно его идентифицировать.

Перелому лобной кости соответствует кровоподтек лобной области справа, условно обозначенный № на фототаблице к заключению экспертизы, определить предмет, которым он был причинен, эксперту не удалось в связи с отсутствием идентификационных свойств предмета на данном телесном повреждении.

Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ впредставленных на экспертизу кожных препаратах с волосистой части головы от трупа Ф.И.О.11 имеется шесть ушибленных ран № №. Ранения были причинены не менее чем пятью травматическими воздействиями твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. При сопоставлении морфологических свойств ушибленных ран установлено диагностически значимое сходство, что указывает на возможность образования данных ран от одного травмирующего орудия.

В исследованных ушибленных ранах № № отобразились видовые, групповые и частные признаки, пригодные для идентификации травмирующего орудия.

При этом:

- в ранах № №, 6 отобразился контактный след линейного, слегка извилистого двугранного ребра, длиной не менее 47 мм в ране № и длиной не менее 14 мм в ране №;

- в ранах № №, 3, 5 отобразился контактный след трехгранного угла, образованного схождением слегка извилистых ребер, длиной не менее 40 мм, 6 мм и 6 мм в ране №, не менее 8 мм, 7 мм, 6 мм в ране № и длиной не менее 32 мм, 12 мм и 7 мм в ране №;

- в ране № отобразился контактный след слегка извилистого дуговидного ребра, длиной основания 25 мм.

По видовым, групповым и частным признакам не исключается возможность образования ушибленных ран в кожных препаратах от трупа Ф.И.О.11 от травматических воздействий представленной на экспертизу металлической трубы №.

В представленном на экспертизу реконструированном фрагменте лобной кости от трупа Ф.И.О.11 имеется неограниченно-вдавленный фрагментарно-оскольчатый перелом, который образовался от одного ударного воздействия твердого тупого предмета в область правой надбровной дуги. В данном повреждении отобразились видовые признаки травмирующего предмета – твердый тупой предмет, какие-либо групповые и частные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились. По видовым признакам не исключается возможность образования неограниченно-вдавленного перелома в представленном на экспертизу реконструированном фрагменте лобной кости от трупа Ф.И.О.11 от воздействия любого из следующих представленных на экспертизу предметов: металлических труб, табурета, стеклянной бутылки (при условии её целостности), фрагментов деревянной швабры.

В представленном на исследование кожном препарате с левой половины грудной клетки от трупа Ф.И.О.11 имеется поверхностная ссадина (повреждение №), которая была причинена травматическим воздействием твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. В повреждении отобразились видовые и групповые признаки травмирующего предмета, пригодные для его идентификации: твердый тупой предмет с ограниченной контактной поверхностью в виде двухгранного угла с длиной сторон не менее 25 мм и 20 мм. По видовым и групповым признакам не исключается возможность образования поверхностной ссадины в представленном на экспертизу кожном препарате с левой половины грудной клетки от трупа Ф.И.О.11 от воздействия любого из следующих представленных на экспертизу предметов: металлических труб, табурета, стеклянной бутылки (при условии её целостности), фрагментов деревянной швабры.

В представленных на экспертизу кожных препаратах с затылочной области и с области правого бедра от трупа Ф.И.О.11 имеются две колото-резаные раны № №, 9. Ранения были причинены двумя воздействиями травмирующего предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. При сопоставлении морфологических свойств колото-резаных ран установлено диагностически значимое сходство, что указывает на возможность образования данных ран от одного травмирующего орудия.

В колото-резаных ранах отобразились следующие групповые признаки травмирующего орудия: клинок имел одностороннюю заточку – лезвие и обушок, обушок имел «П» - образный профиль сечения, шириной 1,2-1,5 мм, максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла 21-24 мм (без учета сократимости и растяжимости тканей), максимальная длина погрузившейся части клинка составляла не менее 60 мм. По видовым и групповым признакам не исключается возможность образования колото-резаных ран № №, 9 в представленных на экспертизу кожных препаратах от трупа Ф.И.О.11 от воздействия представленного на экспертизу ножа. По групповым признакам исключается возможность образования исследованных колото-резаных ран в представленных кожных препаратах от трупа Ф.И.О.11 представленными на экспертизу фрагментами стеклянной бутылки.

Последовательность причинения представленных на экспертизу телесных повреждений экспертом не установлена, поскольку в исследованных повреждениях отсутствуют необходимые диагностические признаки (т. 3 л.д. 25-55).

Эксперт Ф.И.О.29подтвердил выводы судебной экспертизы, дополнительно показал, что перелом лобной кости, обнаруженный на трупе, неопределенно вдавленной формы, его периферические границы имеют костные трещины, которые образуются в костной ткани не вследствие прямого контакта, а в результате конструкционного разрушения. Перелом никакой информации о травмирующем предмете не несет, поскольку телесное повреждение расположено в рельефном анатомическом образовании надбровной дуги, которая уменьшает возможность контакта границ перелома с травмирующим предметом. Форма перелома продиктована не контактирующей поверхностью, а его локализацией в области надбровной дуги, перелом имеет овальную форму потому, что ограничивается основанием надбровной дуги. По механизму воздействия на надбровную дугу, имеющую овальную форму, видно ее погружение в полость черепа, поэтому перелом так же овальный. В данном случае вес и плотность травмирующего предмета, которым причинен перелом лобной кости, не имеют значения, поскольку повреждение неинформативно, то установить его невозможно, а предположительные выводы эксперт делать не в праве. Частных признаков травмирующих предметов в ранах трупа зафиксировано мало, поэтому эксперт разграничил травмирующие предметы, которыми причинены телесные повреждения потерпевшему, принимая во внимание видовые свойства.

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленных для исследования предметах: кровь, смешанная с потом на ногтевых пластинах с рук Ф.И.О.11, кровь на марлевом тампоне со смывом с лужи вещества, клинке ножа, фрагментах деревянной швабры, кровь, смешанная с потом на фрагментах деревянной швабры, кровь на фрагментах деревянной палки, кровь смешанная с потом на фрагментах деревянной палки, кровь на металлических трубах № и №, горлышке разбитой бутылки, фрагментах стекла разбитой бутылки, задней поверхности и рукавах футболки («майке»), тряпке, правом тапочке в клетку, левом тапочке серого цвета, рукавах джемпера («кофте») серого цвета (Гилизденов), на джемпере («футболке») темно-синего цвета (Нипейков), футболке, джинсовых брюках, волосах, изъятых с рук Ф.И.О.11 могли произойти от Ф.И.О.11 с вероятностью не менее 99,9(9)₁₄ %. Присутствие биологических следов Нипейкова А.Е., Гилизденова В.М. в указанных пятнах на перечисленных предметах исключается.

Фрагменты сломанной деревянной швабры и фрагменты сломанной деревянной палки полностью покрыты кровью, отдельных пятен пота на фрагментах нет, поэтому высказаться о том, кому принадлежат потожировые следы на фрагментах сломанной деревянной швабры и фрагментах сломанной деревянной палки не представляется возможным.

Установленный биологический материал: кровь, смешанная с потом, на ногтевых пластинах и марлевых тампонах со смывами рук Гилизденова В.М., кровь на «салфетке», на изнаночной передней поверхности джемпера («кофте») серого цвета (Гилизденов), левой передней половине спортивных бридж («штанов») серого цвета (Гилизденов) и левой половине спортивных брюк («штанов») темно-синего цвета (Нипейков) мог произойти от Гилизденова В.М. с вероятностью не менее 99,9(9)₁₄ % и не происходит от Нипейкова А.Е., Ф.И.О.11

На изнаночной задней поверхности джемпера («кофты») серого цвета (Гилизденов) найдена кровь человека, которая содержит ДНК в количестве, недостаточном для установления генотипа.

На марлевых тампонах со смывами с рук Нипейкова А.Е. следов крови человека не найдено.

Пятна крови, смешанные с потом на металлической трубе №, могли образоваться при смешении крови и/ или пота Ф.И.О.11 и Гилизденова В.М.

Пятна крови на перчатке, передней поверхности футболки («майке»), левом тапочке в клетку, правом тапочке серого цвета, правой половине спортивных бридж («штанов») серого цвета (Гилизденов), правой половине спортивных брюк («штанов») темно-синего цвета (Нипейков), носках (Гилизденов), изъятых при осмотре места происшествия, и левой половине джинсовых брюк Ф.И.О.11 могли образоваться при смешении крови Ф.И.О.11 и Гилизденова В.М.

Найденные пятна пота на фрагментах стекла разбитой бутылки могли образоваться при смешении пота Ф.И.О.11 и Нипейкова и не происходят от Гилизденова В.М.

При исследовании пятен на сиденье табурета («стула») установлено наличие крови человека, смешанной с потом и выявлен смешанный генотип трех или более индивидуальных ДНК. Поэтому пятна крови, смешанные с потом, на сиденье табурета могли образоваться при смешении биологического материала (крови и/или пота) Нипейкова А.Е., Ф.И.О.11, Гилизденова В.М.

При исследовании пятен пота, смешанных с кровью на рукоятке ножа, пота на металлической трубе № и пота на ножках табурета («стула»), выявляется смешанный генотип, установить вероятность принадлежности биологических следов какому-либо лицу, не представляется возможным в связи со сложным характером смешения (№).

Из заключения судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след подошвы обуви, обнаруженный на задней поверхности футболки, одетой на трупе Ф.И.О.11 оставлен обувью того же типа вида и модели, что и тапок серого цвета на правую ногу (№).

В соответствии с заключениями комплексных судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимых выявлены следующие индивидуально–психологические особенности личностей: Нипейков А.Е. - средняя общительность, повышенная раздражительность, повышенный уровень спонтанной и реактивной агрессивности, тревожность, неуравновешенность, повышенные враждебность и эмоциональная лабильность; Гилизденов В.М. - средняя общительность, высокие раздражительность и невротичность, очень высокий уровень спонтанной и реактивной агрессивности, тревожность, уравновешенность, высокая враждебность.

Данные особенности личностей не могли оказать влияние на характер совершенного подсудимыми преступления.

Подсудимые во время совершения преступления в каком-либо особом эмоциональном состоянии (стресс, ярость, фрустрация, растерянность и т.д.), которое могло существенно повлиять на их сознание и психическую деятельность, а так же в состоянии (внезапно возникшего сильного душевного волнения) физиологического аффекта не находились.

Они во время совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нести ответственность за содеянное, в применении к ним каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Гилизденов В.М. больным наркоманией не является, в лечении от наркомании не нуждается (№).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, и, давая оценку каждому из них, суд приходит к следующему.

Оценивая показания потерпевшей Ф.И.О.2, свидетелей Ф.И.О.10, Тян Е.Р., Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.30, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27,экспертов Ф.И.О.28, Ф.И.О.29, протоколы следственных действий, иные документысуд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и обстоятельств, способных повлиять на объективность их показаний, дающих основания полагать, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, оговаривают подсудимых, по делу не установлено.

Тот факт, что свидетель Ф.И.О.10 в день случившегося употребляла спиртное, не влияет на достоверность ее показаний, которые нашли свое объективное подтверждение другими исследованными по делу доказательствами, в частности заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетелем даны подробные, детальные показания об обстоятельствах происшедшего.

Отдельные неточности в ее показаниях, а так же невозможность полностью детализировать хронологию совершенного подсудимыми преступления вызваны давностью происшедших событий и наличием экстремальной психотравмирующей ситуации, при которой было совершено преступление в отношении потерпевшего Ф.И.О.11, при этом в ходе судебного разбирательства судом были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.10, данные ею в период предварительного следствия, которые она подтвердила и уточнила. Имеющие место неточности в показаниях свидетеля не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденными преступления и доказанность их вины.

Использование при допросе в ходе судебного следствия свидетелем Ф.И.О.10 копии обвинительного заключения в рамках уголовного дела по обвинению еев совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, не порочит ее показания, поскольку соответствуют требованиям ст. 279 УПК РФ, позволяющей свидетелю при допросе пользоваться письменными заметками, копию данного обвинительного заключения свидетель готова была предоставить в судебном заседании сторонам.

В ходе судебного следствия подсудимые утверждали, что свидетель Ф.И.О.10 оговаривает их в совершении преступления, не указав оснований для такого оговора. Судом установлено, что свидетель поддерживала тесные отношения с Гилизденовым В.М., она характеризовала подсудимых положительно, свидетель Тян Е.Р. подтвердила, что Ф.И.О.10 не склонна к фантазированию, свидетель Ф.И.О.19 показала, что Ф.И.О.10 после происшедших событий к Гилизденову В.М. относится нейтрально, сам Гилизденов В.М. в ходе очной ставки с Нипейковым А.Е. подтверждал тот факт, что Ф.И.О.10 хотела создать с ним семью и родить от него детей, таким образом, оснований для оговора подсудимых со стороны свидетеля не установлено.

Протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Довод подсудимого Нипейкова А.Е. о нарушении его прав органом предварительного следствия, осуществившего получение образцов слюны, папиллярных узоров с рук, срезов ногтевых пластин, смывов с рук в ночное время не состоятелен, поскольку сам подсудимый в добровольном порядке согласился дать указанные образцы для исследования (т. 2 л.д. 70).

Заключения вышеприведенных судебных экспертиз суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку каких-либо нарушений требований закона они не содержат. Заключения выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимых, данных ими при производстве по делу в динамике, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, а также анализа обстоятельств, при которых они давали свои пояснения на следствии и в суде.

Приведенные в приговоре показания подсудимых суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием профессиональных защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, а также последствий дачи показаний. Сами подсудимые подтвердили добровольность явки с повинной, Нипейков А.Е. указал, что сам писал текст явки с повинной и излагал собственные мысли, также они отрицали применение какого-либо насилия со стороны правоохранительных органов к ним в ходе предварительного следствия.

Сопоставляя показания подсудимых с приведенными выше доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу об их заинтересованности в изложении неполной, искаженной информации по существу настоящего уголовного дела, в том числе, с целью объяснения своих собственных действий, придания им вида обоснованных.

Показания Нипейкова А.Е., в той части, в которой он изобличает себя и соучастника преступления, а так же Гилизденова В.М. об участии в избиении Ф.И.О.11, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Участие Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М. в лишении жизни потерпевшего Ф.И.О.11 подтверждается не только указанными показаниями, но и другими доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Ф.И.О.10 и заключениями судебных экспертиз.

Свидетель Ф.И.О.10 утверждала, что слышала как Нипейков А.Е. и Гилизденов В.М. договаривались утром ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний вину в совершении убийства Ф.И.О.11 возьмет на себя.

В остальной части показания подсудимых суд расценивает как способ защиты, позволяющий избежать им ответственности за содеянное в полном объеме и в силу существующих между ними дружеских отношений.

Довод подсудимого Нипейкова А.Е. о нарушении его прав при первом допросе в связи с нахождением в наручниках, опровергается показаниями свидетелей по делу Ф.И.О.26 и Ф.И.О.27 о том, что указанный факт не имел места, поскольку при проведении процессуальных действий присутствовали защитники, что являлось гарантией соблюдения прав подсудимых, кроме того протоколы следственных действий не содержат каких-либо фиксаций нарушения прав подсудимых на стадии предварительного следствия.

Довод стороны защиты о неправильной фиксации показаний свидетеля Ф.И.О.10 и подсудимых при допросах на стадии предварительного следствия, что подтверждается однотипностью их показаний в протоколах следственных действий, то есть копированием, а не изложением показаний, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. В протоколах допросов свидетель Ф.И.О.10, подсудимые лично записали, что показания записаны с их слов верно и прочитаны ими. Свидетели Ф.И.О.26 и Ф.И.О.27 поясняли, что все показания допрашиваемых по делу лиц записывались с их слов, дополнительно свидетель Ф.И.О.26 указала, что допускала их корректировку, при этом, не меняя их суть.

Довод стороны защиты о неправильном изложении событий подсудимыми при допросах в связи с их нахождением в состоянии алкогольного опьянения не состоятелен. Допросы подсудимых Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М. в качестве подозреваемых начаты в 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ и соответственно 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Ф.И.О.26 показала, что допрос подсудимых был начат после того, как они пришли в себя после алкогольного опьянения.

Судом установлено, что подсудимые в ходе допросов вели себя адекватно и осмысленно, показания ими давались добровольно, в том числе в соответствии с избранной линией защиты, при этом заявлений о невозможности проведения следственных действий по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимыми и их защитниками не делались. Таким образом, доказательств порочности показаний свидетеля Ф.И.О.10 и подсудимых сторона защиты не представила.

Довод подсудимого Нипейкова А.Е. о нарушении адвокатом Ф.И.О.31, осуществлявшем его защиту в ходе предварительного расследования по назначению требований Федерального Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» суд считает некорректным и не основанным на материалах дела. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при осуществлении адвокатом Ф.И.О.31 защиты интересов подсудимого Нипейкова А.Е. не установлено. После задержания Нипейкова А.Е., в связи с его ходатайством о предоставлении защитника, ему ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат Ф.И.О.31, который принимал участие в проведении процессуальных действий с подсудимым на стадии предварительного следствия.Каких-либо заявлений о ненадлежащем выполнении адвокатом Ф.И.О.31 своих профессиональных обязанностей от подсудимого на данной стадии расследования дела не поступало. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения защиту интересов подсудимого осуществлял так же адвокат Ф.И.О.32 ДД.ММ.ГГГГ Нипейков А.Е. отказался от услуг защитников Ф.И.О.31 и Ф.И.О.32, его интересы в дальнейшем представлял действующий по соглашению адвокат Белянин М.В. Таким образом, на стадии предварительного следствия Нипейков А.Е. не обращался с ходатайством о предоставлении ему вместо адвоката Ф.И.О.31 другого адвоката для защиты его интересов в связи с отсутствием надлежащей помощи и расхождением в позиции на защиту. Позиция адвоката была активной, профессиональной и не расходилась с позицией подсудимого. Данный довод подсудимого Нипейкова А.Е. является голословным, не содержит каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о ненадлежащем оказании адвокатом Ф.И.О.31 ему юридической помощи. Таким образом, суд считает, что проведенные с участием адвоката Ф.И.О.31 следственные действия и иные мероприятия отвечают критериям допустимости, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Перечисленные в приговоре доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.10 показала, что по требованию Нипейкова А.Е. нанесла потерпевшему 2 удара металлической трубой от пылесоса в область поясницы, об этом так же указал и подсудимый Нипейков А.Е.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом презумпции невиновности, регламентированным ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения подсудимых указание на нанесение ими 2 ударов по телу потерпевшего, сократив количество нанесенных ими совместных ударов потерпевшему до 246 ударов.

Суд квалифицирует действия Нипейкова А.Е., Гилизденова В.М. по п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимых Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М. на убийство суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способы и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение подсудимых и потерпевшего, последующее поведение подсудимых, а также их взаимоотношения.

По смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Также признается убийством совершенным группой лиц, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.

Об умысле подсудимых на причинение смерти Ф.И.О.11 свидетельствуют в совокупности: прижизненность всех телесных повреждений у потерпевшего; орудия совершения преступления – металлические трубы от пылесоса, швабра и ее фрагменты, стеклянная бутылка, нож, табурет; механизм причинения телесных повреждений – многократное нанесение с достаточной силой ударов указанными предметами по голове и в область грудной клетки, повреждение которых влечет смерть человека, а так же по телу; согласованный характер действий подсудимых в ходе совершения преступления.

По смыслу уголовного закона, объективная невозможность разделения ударов и повреждений, причиненных потерпевшему группой лиц, не свидетельствует о недоказанности вины подсудимых в убийстве. При групповом убийстве такое разделение не имеет значения для квалификации содеянного, поскольку опасность рассматриваемого преступления, выражается в объединении двух и более лиц для облегчения достижения единого преступного результата. Необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из соучастников.

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что каждый из подсудимых являлся соисполнителем преступного деяния, непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего, совместно выполняя объективную сторону убийства, они взаимозависели и взаимно дополняли друг друга, своими совместными действиями лишили потерпевшего возможности активного и своевременного сопротивления.

Единый для обоих мотив совершения преступления так же свидетельствует о прямом умысле подсудимых, направленном на убийство потерпевшего.

Об особой жестокости действий подсудимых Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М.. направленных на причинение смерти потерпевшему свидетельствует интенсивное нанесение ему множественных (не менее 246) травматических воздействий разной силы и тяжести, в том числе 58 - на голову, из которых 12 - образовали закрытую черепно-мозговую травму с переломом лобной кости и ушибами головного мозга, 54 - на грудную клетку, из которых 2 - образовали закрытую тупую травму груди с переломами ребер, ушибами и разрывами легкого, многократные воздействия на тело и конечности. Потерпевшего избивали руками, ногами, табуретом до деформации его сидения, металлическими трубками от пылесоса до их деформации, деревянной шваброй до ее поломки на деревянные фрагменты, которые в ходе избиения разлетались на щепки, бутылкой из-под водки, разбившейся от удара на стеклянные осколки, а так же нанесли удар ножом.

Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и переломом костей черепа, закрытая тупая травма груди с переломами ребер и разрывом легкого усугубляла течение черепно-мозговой травмы, а значительное количество повреждений мягких тканей, хотя и не носили каждое в отдельности характера опасных для жизни, но объективно являлись болезненными и мучительными для потерпевшего, поскольку в совокупности у потерпевшего было повреждено 37% кожного покрова тела.

Локализация телесных повреждений на различных сторонах тела потерпевшего и руках, а так же обнаружение его биологических следов на одной из металлических труб от пылесоса – орудии убийства свидетельствуют о том, что в момент их причинения он находился в сознании, пытался обороняться от ударов, изменяя положение тела, закрываясь руками. Эти обстоятельства были очевидны для понимания подсудимых, их сознанием охватывалось и они желали не только наступление смерти Ф.И.О.11, но и причинение ему особенной боли и сильных физических страданий, что свидетельствует о безжалостности подсудимых и проявлении ими особой жестокости, не смотря на просьбы потерпевшего, когда тот находясь в сознании, пытался остановить подсудимых, стоны потерпевшего, согласно пояснениям свидетеля Ф.И.О.10, вызывали их раздражение. В то время, когда потерпевший уже не мог двигаться, подсудимые продолжали его избивать. Претерпевание потерпевшим особых физических страданий на протяжении значительного промежутка времени подтверждается доказательствами по делу, в том числе показаниями эксперта Ф.И.О.28 о том, что смерть Ф.И.О.11 наступила в течение 2-3 часов после начала его избиения.

Таким образом, утверждение стороны защиты, что умыслом подсудимых Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М. не охватывалось причинение смерти потерпевшему опровергается выводами судебной медицинской экспертизы и показаниями эксперта Ф.И.О.28 о характере и тяжести телесных повреждений, их локализации и механизме, а так же периоде и времени их причинения.

Установлена прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде болезненной смерти потерпевшего.

Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь подсудимых к Ф.И.О.11, вызванная полученной информацией о его сексуальном влечении к несовершеннолетним лицам.

С учетом проверенных данных о личностях подсудимых, выводов судебных экспертиз, анализа их действий во время совершения преступления, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где они отстаивали свою позицию, давали показания и активно защищались, суд находит Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М. вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст. ст. 34, 43, 60 - 63, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения его цели, его влияние на характер причиненного вреда.

Нипейков А.Е. на учетах в медицинских учреждениях не состоит, Гилизденов В.М. не состоит на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», состоит на учете в ГКУЗ «Сахоблнаркодиспансер» с диагнозом – пагубное употребление опиатов, в ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» – употребление опиатов с вредными последствиями.

Нипейков А.Е. является отцом Ф.И.О.33 2018 года рождения, что отражено в ее свидетельстве о рождении.

Нипейков А.Е. и Гилизденов В.М. характеризуются по местам жительства и работы, свидетелями Ф.И.О.10, родителями Нипейкова А.Е., свидетелями Ф.И.О.34, Ф.И.О.19 – положительно, как доброжелательные и уравновешенные люди, ответственные сотрудники, по месту содержания в СИЗО – посредственно (№).

Несмотря на не указание в свидетельстве о рождении Ф.И.О.35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Гилизденова В.М. отцом ребенка, в судебном заседании установлено, что мать ребенка Ф.И.О.19 проживала с Гилизденовым В.М. с 2010 по 2015 года, в том числе в законном браке с 2012 по 2013 год и фактически родила от него дочь. После рождения дочери Гилизденов В.М., как показала свидетель Ф.И.О.19, оказывал материальную помощь в содержании ребенка и принимал участие в его воспитании. Таким образом, судом установлено, что Гилизденов В.М. является отцом Ф.И.О.35 и имеет ее на иждивении.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Согласно протоколам задержания Нипейков А.Е. был задержан правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов, Гилизденов В.М. – ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа (т. 3 л.д. 197-200, т. 4 л.д. 79-84). Явку с повинной Нипейков А.Е. дал ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов, Гилизденов В.М. – ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 часов (т. 3 л.д. 202-203, т. 4 л.д.77-78). Перед этим подсудимые сделали заявление правоохранительным органам о совместном совершении преступления в отношении Ф.И.О.11, Нипейков А.Е. также в ходе опроса подтвердил причастность обоих подсудимых к совершению преступления (т. 1 л.д. 49, 54).

Таким образом, Нипейков А.Е. и Гилизденов В.М. сделали заявление о совершенном в соучастии преступлении, после чего дали явку с повинной в рамках уголовного дела, возбужденного по факту обнаружения признаков преступления, а не в отношении них конкретно, Гилизденов В.М. давал явку с повинной во время первого допроса свидетеля Романовой, который происходил ДД.ММ.ГГГГ с 21:00 до 22:00 часов, а Нипейков А.Е. - сразу после задержания.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, в том числе, когда виновный сообщает органам предварительного следствия информацию, до того момента им неизвестную.

Подсудимые на стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте добровольно, активно и последовательно сообщали правоохранительным органам информацию о совершенном преступлении, признали личное участие в убийстве потерпевшего, указали обстоятельства совершенного преступления, Нипейков А.Е. - изобличил другого соучастника. Именно от виновных органам предварительного следствия стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах, что облегчило формирование обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступления и процесс доказывания. Показания подсудимых имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления, истинной картины преступных событий, роли и степени участия каждого из соучастников в реализации совместных преступных намерений. Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что подсудимые еще до предъявления им обвинения активно сотрудничали с органами предварительного следствия. Кроме того, Нипейков А.Е. в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – квартиры Гилизденова В.М. помог обнаружить одно из орудий преступления - нож, которым последним были причинены телесные повреждения потерпевшему, данный нож был приобщен впоследствии к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и исследовался стороной обвинения в доказывании вины подсудимых.

Согласно предъявленному подсудимым обвинению в окончательной редакции, Ф.И.О.11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры Гилизденова В.М., высказал Нипейкову А.Е. фразу о том, что испытывает к несовершеннолетним лицам сексуальное влечение (№). Это обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в крови и моче от трупа Ф.И.О.11 обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Подсудимые утверждали, что причиной конфликта послужило признание потерпевшего в нездоровом половом влечении к малолетним, свидетель Ф.И.О.10 показала, что подсудимые в момент избиения называли потерпевшего педофилом. Таким образом, судом установлено, что причиной конфликта между подсудимыми и потерпевшим послужило признание последнего в его сексуальном влечении к несовершеннолетним лицам, которое он сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом данный довод стороной государственного обвинения не опровергнут, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых (ст. 14 УПК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М., в соответствии с п. п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной.

В отношении Нипейкова А.Е, обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в отношении Гилизденова В.М. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в отношении Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М. смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание гражданского иска, положительные характеристики от соседей, свидетелей по делу, по местам жительства и работы, в отношенииНипейкова А.Е. смягчающим наказание обстоятельством - наличие почетных и благодарственных грамот из учебных заведений, Гилизденова В.М. - наличие болезни – инфильтративного туберкулеза верхней доли правого легкого в фазе распада.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Нипейкову А.Е., принесение извинений потерпевшей нет, поскольку из ее пояснений следует, что фактически подсудимый не раскаивался в содеянном и не принес ей извинения, а описывал перспективы длительного отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из показаний Нипейкова А.Е., Гилизденова В.М. и свидетеля Ф.И.О.10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые употребляли спиртное. Подсудимые характеризуются в обычном состоянии, как спокойные и адекватные люди, Гилизденов В.М. - как агрессивный человек в состоянии опьянения. Таким образом, несмотря на отрицание ими негативного влияния употребления спиртных напитков на поведение, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое те сами себя привели до содеянного, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало у них агрессию к потерпевшему Ф.И.О.11 и явилось основанием к совершению особо тяжкого преступления против личности, то есть состояние опьянения негативно повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Нипейковым А.Е. и Гилизденовым В.М. преступления в отношении Ф.И.О.11 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимым правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью в нем подсудимых, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а так же его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Нипейкову А.Е. и Гилизденову В.М. наказание в виде пожизненного лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, и не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Подсудимым Нипейкову А.Е. и Гилизденову В.М., как имеющим постоянное место жительства на территории РФ, подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, являющееся в данном случае обязательным, с назначением определенных, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Нипейкову А.Е. судом принимается во внимание то обстоятельство, что преступление им совершено до постановления в отношении него предыдущего приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Приговор Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гилизденова В.М. подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания подсудимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личностях подсудимых, тяжести и характера преступления, в совершении которого они признаны виновными, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Несмотря на составление протокола задержания в отношении Гилизденова В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что его фактическое задержание осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок отбывания наказания время содержания подсудимых под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Ф.И.О.2 заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с захоронением погибшего Ф.И.О.11 в размере 145950 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей с каждого подсудимого.

Нипейков А.Е. и Гилизденов В.М. заявленный гражданский иск в части возмещения материального вреда признали в полном объеме, в части компенсации морального вреда -частично, просили суд уменьшить его сумму.

Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, заявленном гражданским истцом Ф.И.О.2 в счет возмещения материального ущерба от преступления на сумму понесенных расходов по оплате ритуальных услуг, связанных с захоронением погибшего сына, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ, полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимых Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М. и в солидарном порядке, так как исковые требования подтверждены гражданским истцом документально, оснований для освобождения подсудимых от возмещения указанных расходов у суда не имеется.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ и, исходя из положений ст. 34 УК РФ, производится в долевом порядке.

Суд считает доказанным, что в результате смерти сына Ф.И.О.2 испытала нравственные страдания в связи с потерей близкого родственника, смерть которого является для нее невосполнимой потерей, повлекшей неблагоприятные последствия для здоровья.

Преступление совершено совместными согласованными действиями Нипейкова А.Е. и Гилизденова В.М., при этом характер и степень фактического участия осужденных в убийстве и, соответственно, степень их вины в причинении потерпевшей нравственных страданий были одинаковыми.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевший, пережившей утрату сына, являющейся невосполнимой потерей, неизлечимой болью, требования справедливости и разумности судебного решения в части разрешения исковых требований, умышленную форму вины подсудимых, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в долевом порядке, с учетом роли каждого из виновных в достижении преступного результата и их материального положения.

Таким образом, суд определяет долевой порядок взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Ф.И.О.2 в равных долях, то есть в размере по 1500 000 рублей с каждого подсудимого. Суд полагает, что указанную сумму компенсации морального вреда Нипейков А.Е. и Гилизденов В.М. реально смогут возместить, поскольку инвалидности не имеют, то есть работоспособны, находятся в трудоспособном возрасте.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нипейкова Ф.И.О.60 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Нипейкову Андрею Евгеньевичу к отбыванию 18 лет 00 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы

установить ограничения: не покидать место жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Признать Гилизденова Ф.И.О.61 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 18 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы

установить ограничения: не покидать место жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Приговор Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гилизденова Ф.И.О.66 исполнять самостоятельно.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Нипейкову А.Е. и Гилизденову В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Нипейкову А.Е. и Гилизденову В.М. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.2 удовлетворить частично.

Взыскать с Нипейкова Ф.И.О.62 и Гилизденова Ф.И.О.63 солидарно в пользу Ф.И.О.2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 145950 (сто сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Нипейкова Ф.И.О.65 и Гилизденова Ф.И.О.64 в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации морального вреда в долевом порядке по 1500000 (один миллион пятьсот тысяч рублей) рублей с каждого.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку, джинсы, принадлежащие Ф.И.О.11, кофту, штаны серого цвета, футболку, штаны, носки, 3 окурка от сигарет «Ява», салфетку и перчатки, майку, тряпку, тапочки серого цвета, тапочки в клетку с пятнами вещества бурого цвета, стул, фрагменты горлышка от бутылки, стекла от разбитой бутылки, сломанной деревянной швабры, сломанной деревянной палки (швабры), две металлические трубы, нож, 3 клейких ленты со следами рук, 4 клейких ленты со следами рук, как не представляющие материальной ценности и не истребованные ни одной из сторон, уничтожить;

- образцы слюны Ф.И.О.10, Гилизденова A.M., Нипейкова А.Е., Гилизденова В.М., смывы с рук Нипейкова А.Е., Гилизденова В.М., срезы ногтевых пластин с рук Гилизденова В.М., Ф.И.О.11, образец сухой крови Ф.И.О.11, волосы, обнаруженные на обеих руках Ф.И.О.11, смыв с лужи бурого цвета, кожные лоскуты: № с левой лобной области, № с теменной затылочной области, № с левой теменной области, № с левой половины грудной клетки, № с левой затылочной области; № с правого бедра трупа, скелетированный фрагмент лобной кости трупа Ф.И.О.11 - передать в ГБУЗ «<адрес> центр судебно-медицинской экспертизы» для уничтожения;

- дактилоскопические карты на имя Ф.И.О.10, Гилизденова A.M., Гилизденова В.М., Нипейкова А.Е., Ф.И.О.11, диски № DVD-R диск № hJS707185126Е05, № DVD-R диск № hJS707185131D05, № DVD-R диск № hJS707185129C05 - хранить при уголовном деле.

- вернуть сотовые телефоны «Samsung» - Ф.И.О.10, «Samsung» - Ф.И.О.17, «Honor» - Ф.И.О.2, в случае отказа в принятии – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в его возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Г.М. Городницкий