Решение по делу № 2а-983/2020 от 22.01.2020

Дело № 2а-983/2020

61RS0001-01-2020-000292-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.Д..А к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ц.М.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо К.М.П., о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Р.Д..А обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ц.М.В., заинтересованное лицо К.М.П., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что ... года по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было вынесено постановления о расчете задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению сумма задолженности по алиментам по состоянию на ... составляет 200721,07руб.

С установленной данным постановлением суммой задолженности по алиментам административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтено, что с ... по ... он состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного и получал пособие по безработице. С ... по ... в добровольном порядке осуществлял выплату алиментов путем денежных переводов ... – 3000руб., ... 1000руб., ... 2000руб. Также административный истец считает, что в постановлении необоснованно указана сумма в размере 3988,48руб. за период с ... по ....

На основании изложенного просил восстановить срок на обжалование постановления, признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ... о расчете задолженности по алиментам.

Определением судьи Ворошиловского районного суда от ... к участию в дел в качестве административных соответчиков привлечены Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области.

Административный истец Р.Д..А в судебное заседание явился, административный иск просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону Ц.М.В., действующая в своих интересах и интересах Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону по доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

К.М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель У. Р. по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет о доставке факса.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ц.М.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от ... было получено административным истцом ... года, следовательно, срок на обжалование указанного постановления истекал .... Административный истец направил иск посредством почтовой корреспонденции .... При таких обстоятельствах суд приходил к выводу, что административное исковое заявление Р.Д..А было подано в установленный законом срок и оснований для удовлетворения его заявления о восстановления срока не имеется.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п.3 ст.113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскать с Р.Д..А в пользу Р.М.П. алименты на содержание несовершеннолетней Р.М.Д. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия.

... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... Ц.М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно постановлению общая задолженность по алиментам по состоянию на ... составила 200721,07руб.(л.д.36).

Настоящие административные исковые требования Р.Д..А основаны на том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно указана задолженность за период с ... по ... в размере 3988,48руб., не учтен факт нахождения административного истца на учете в центре занятости населения в период с ... по .... Кроме того, в расчете не учтены произведенные им оплаты ... в размере 3000руб., ... в размере 1000руб., ... в размере 2000руб.

Между тем в силу п.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.102 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не отрицалось административным истцом в судебном заседании в период с ... по ... он не работал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем за указанный период произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая по имеющимся на момент производства расчета сведениям за август 2019 года составляла 44961руб. Исходя из расчета (44961:31*11):4=3988,48руб.

Таким образом, задолженность по алиментам за период с ... по ... составляет 3988,48руб, что соответствует сумме, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя от ....

Доводы административного истца о недоказанности административным ответчиком размера средней заработной платы в Российской Федерации за август 2019 года в сумме 44961руб. подлежат отклонению, поскольку сведения о размере средней заработной платы в Российской Федерации являются общеизвестными.

Согласно ч.1 ст.64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Отклонению подлежат и доводы истца о том, что при расчете задолженности не учтен факт нахождения его на учете в центре занятости населения и получения пособия по безработице в период с ... по ..., поскольку опровергаются самим тестом обжалуемого постановления. Так, из постановления от ... следует, что Р.Д..А состоит на учете в МЦЗН с ..., в расчете задолженности приведены периоды и указаны сведения о размере полученного административным истцом в указанные периоды пособия по безработице, что соответствует справке из ГКУ РО ЦЗН ... от ... года(л.д.34).

Отклонению подлежат и доводы истца о том, что в расчете необоснованно не учтены произведенные им оплаты, по следующему основанию.

Из текста обжалуемого постановления следует, что за октябрь 2019 года в расчете учтена частичная оплата в размере 1000руб., следовательно, произведенная оплата ... в размере 1000руб. принята во внимание при производстве расчета.

Согласно ответу УФПС ... от ... электронный перевод № от ... на сумму 3000руб. был возращен в адрес отправителя ..., по истечении срока хранения.

Как следует из пояснений, данных К.М.В. ... в ходе исполнительного производства оплату в августе 2019 года в размере 3000руб. она не получала.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для уменьшения суммы задолженности при производстве расчета на указанную сумму.

Принимая во внимание, что расчет задолженности по алиментам произведен по состоянию на ..., оснований для учета денежных средств по чеку от ... в размере 2000руб. у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

Более того, как следует из ответа УФПС Ростовской области от ... электронный перевод № от ... на сумму 2000руб. был возращен в адрес отправителя ..., по истечении срока хранения.

С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя от ... вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для признания его незаконными и удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Р.Д..А к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ц.М.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо К.М.П., о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 года.