Решение по делу № 2-3800/2024 (2-15092/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-3800/2024

24RS0046-01-2023-002791-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Анашову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к Анашову С.А. о взыскании ущерба в размере 54 200 рублей в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в размере 1 826 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Corolla, г/н №, под управлением Анашова С.А., и ВАЗ, г/н №, под управлением Расулова М.М., собственник Расулова Ю.Г. Транспортное средство Toyota Corolla, г/н №, на момент ДТП было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование», ответчик не был допущен к управлению транспортным средством. Транспортное средство ВАЗ, г/н № была застраховано в АО «СК «Астро-Волга». ДТП произошло по вине водителя Анашова С.А. В результате ДТП автомобилю ВАЗ, г/н №, были причинены механические повреждения, собственнику которого был возмещен ущерб в размере 54 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Лукьянова О.В. (по доверенности) не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Анашов С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Не получение ответчиком судебных извещений суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга», третьи лица Расулов М.М., Расулова Ю.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Corolla, г/н №, под управлением Анашова С.А., и ВАЗ, г/н №, под управлением Расулова М.М., собственник Расулова Ю.Г. Анашов С.А. двигался на автомобиле Toyota Corolla, г/н №, по <адрес>, в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ, г/н №, согласно объяснений Анашова С.А. в извещении о ДТП, свою вину в произошедшем ДТП он признал. Из схемы ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, усматривается, что Анашов С.А. нарушил п.8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Транспортное средство Toyota Corolla, г/н №, на момент ДТП было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование» по полису страхования ХХХ №, Анашов С.А. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №.

АО «СК «Астро-Волга» на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ годавыплатило Расуловой Ю.Г. страховое возмещение в размере 54 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Совкомбанк Страхование» перечислило АО «СК «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 54 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, к АО «Совкомбанк Страхование» в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда Анашову С.А.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством» (п. 6).

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.

Таким образом, с учетом установленных по делу в ходе судебного разбирательства обстоятельств причинения ущерба по вине ответчика, ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была, суд находит требования истца обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 54 200 рублей, учитывая при этом, что доказательств иного размера ущерба, отсутствия оснований для удовлетворения требований, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 826 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к Анашову С.А. - удовлетворить.

        Взыскать с Анашова С.А. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 54 200 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1 826 рублей, всего 56 026 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Федеральный судья                                                                                             С.В. Мороз

        Мотивированное решение изготовлено судом 08.04.2024 года.