Решение по делу № 2-791/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Коптеве Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ролдугина С.А., Ролдугиной Т.В., Ролдугина А.С., Зубовой Н.С., Маркова А.В. к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Ролдугин С.А., Ролдугина Т.В., Ролдугин А.С., Зубова (Ролдугина) Н.С., Марков А.В. обратились в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении квартиры № 1 общей площадью - 72,8 кв.м., площадью квартиры 55,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., подсобной площадью 17,6 кв.м., и квартиры № 3 общей площадью - 86,7 кв.м., площадью квартиры 58,3 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., подсобной площадью 18 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии.

Требования мотивированны тем, что истцам на праве собственности принадлежат квартира № 1 и квартира № 3, расположенные по адресу: <адрес>. С целью улучшения условий проживания истцами была осуществлена реконструкция указанных квартир, в результате чего изменились технические характеристики данных жилых помещений. Так, общая площадь квартиры № 1 составила 72,8 кв.м., общая площадь квартиры – 55,9 кв.м., жилая площадь – 38,3 кв.м., подсобная площадь – 17,6 кв.м. Общая площадь квартиры № 3 составила 86,7 кв.м., площадь квартиры - 58,3 кв.м., жилая площадь - 40,3 кв.м., подсобная площадь 18,0 кв.м. Реконструкция осуществлялась в пределах границ земельного участка истцов с соблюдением правил землепользования и застройки на территории сельского поселения Донской сельский совет Задонского муниципального района Липецкой области. Разрешение на реконструкцию истцами получено не было, в связи с чем выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных жилых помещений истцам отказано. Однако ОГУП «<данные изъяты>» изготовлены технические паспорта технические заключения в соответствии с которыми техническое состояние реконструированных жилых помещений работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. Истцами также получены положительные ответы от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Задонском районе, отделения надзорной деятельности по Задонскому и Хлевенскому районам ГУ МЧС России по Липецкой области.

В судебном заседании истец и представитель истцов Ролдугина А.С., Зубовой Н.С. по доверенности Ролдугина Т.В., Марков А.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Истцы Ролдугин С.А., Ролдугин А.С., Зубова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истцов Ролдугина С.А., Ролдугина А.С. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также истцы Ролдугин А.С. и Зубова Н.С. направили в суд своего представителя.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области, третье лицо Рослякова В.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения истца и представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации( ст. 219 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Кодекса реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, ею частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, врезультате которой возник новый объект.

В толковании, данном в пунктах 25 и 26 указанного постановления Пленума, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцам Ролдугину С.А., Ролдугину А.С., Ролдугиной Т.В., Ролдугиной Н.С. (Зубовой Н.С. после заключения брака), на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит каждому по ? доле квартира общей площадью 60.3 кв.м.. в том числе жилой – 40,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу Маркову А.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой – 40,9 кв.м., расположенная по адресу: : <адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений истца Ролдугиной Т.В. следует, что указанные квартиры расположены в границах земельного участка площадью 0,04 га, предоставленного Ролдугину С.А. на основании постановления главы администрации Донского сельсовета Задонского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОГУП «<данные изъяты>», и экспликаций к поэтажному плану квартира № 1 по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 72,8 кв.м.. площадь квартиры - 55,9 кв.м., жилую площадь – 38,3 кв.м., подсобную площадь – 17,6 кв.м. Квартира № 3 по указанному адресу имеет общую площадь квартиры - 86,7 кв.м., площадь квартиры - 58,3 кв.м., жилую площадь - 40,3 кв.м., подсобную площадь 18,0 кв.м.

Как следует из материалов дела Ролдугиной Т.В. отделом архитектуры и строительства администрации Задонского муниципального района Липецкой области 18 июля 2022 года было отказано в предоставлении разрешения на ввод реконструированных квартиры № 1 и № 3, расположенных по адресу: <адрес>, в эксплуатацию на основании того, что разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Вместе с тем, из технических заключений, составленных ОГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные перепланировка и переустройство многоквартирного дома в пределах квартиры № 1 и квартиры № 3 не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры объекта. Пристройка № Лит.а5 в квартире № 1 и пристройка Лит. а4 в квартире № 3 выполнены технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции многоквартирного дома Лит.А находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертным заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Задонском районе ФИО9, квартиры № 1 и № 3, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических ( профилактических ) мероприятий.

По заключениям Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области, за подписью начальника надзорной деятельности по Задонскому и Хлевенскому району от 01.08.2022 года при реконструкция квартиры № 1 и квартиры № 3 не нарушены нормы и правила пожарной безопасности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения признается реконструкцией.

Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

От других сособственников спорного многоквартирного жилого дома возражений против сохранения реконструированных жилых помещений в реконструированном состоянии не поступило.

Поскольку реконструкция и перепланировка квартир не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии, общей площадью квартиры- 72,8 кв.м., площадью <адрес>,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., подсобной площадью 17,6 кв.м, сохранить квартиру № 3, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии, общей площадью квартиры- 86,7 кв.м., площадью квартиры 58,3 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., подсобной площадью 18 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым считать, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках трехквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению собственников квартир № 1 и № 3, в отсутствие заявления правообладателя квартиры № 2 в многоквартирном доме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии, общая площадь квартиры- 72,8 кв.м., площадь квартиры 55,9 кв.м., жилая площадь 38,3 кв.м., подсобная площадь 17,6 кв.м.

Считать квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры- 72,8 кв.м., площадью квартиры 55,9 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., подсобной площадью 17,6 кв.м., состоящей из: коридора площадью 3,8 кв.м.,санузла площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты площадью 20,4 кв.м.,коридора площадью 5,5 кв.м., кухни площадью 5,0 кв.м., кладовой площадью 7,3 кв.м., коридора площадью 4,1 кв.м., кладовой площадью 5,5 кв.м.

Сохранить квартиру № 3, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии, общая площадь квартиры- 86,7 кв.м., площадь <адрес>,3 кв.м., жилая площадь 40,3 кв.м., подсобная площадь 18 кв.м.

Считать квартиру № 3,, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры- 86,7 кв.м., площадь квартиры 58,3 кв.м., жилая площадь 40,3 кв.м., подсобная площадь 18 кв.м., состоящей из: коридора площадью 4,9 кв.м.,санузла площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты площадью 22,8 кв.м., кухни площадью 9,4 кв.м., коридора площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 22,8 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках трехквартирного дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Донское, ул. Гагарина, д. 19 по заявлению собственников квартир № 1 и № 3, в отсутствие заявления правообладателя квартиры № 2 в многоквартирном доме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.