Решение по делу № 2-1385/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1385/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020года                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием истца Кожевникова А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Лобановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кожевникова А.С. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Кожевников А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к к комитету по управлению имуществом г. Саратова, комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

18.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения № 988 –пн. Согласно указанного договора в собственность истца перешло нежилое помещение общей площадью 60.4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, в подвале двухэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Окончательная (продажная) цена объекта была определена в размере 150 500 руб. Во исполнение условий указанного договора 09.01.2019 г. Кожевников А.С. оплатил задаток для участия в торгах в размере 60200 руб. и 11.02.2019 г. истец внес основную сумму в размере 90 300 руб.

25.02.2019 г. указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

23.03.2019 г. Кожевников А.С. продал ? долю в указанном нежилом помещении Лобановой Н.В. Договор купли-продажи недвижимости был так же зарегистрирован в Управлении Федеральной налоговой службе государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области 02.04.2019 г.

24.10.2019 г. решением Кировского районного суда г. Саратова право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности у Кожевникова А.С. и у Лобановой Н.В. на спорное нежилое помещение прекращено, право собственности муниципального образования «Город Саратов» на тот же объект признано отсутствующим.

Согласно доводам истца, поскольку суд признал отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Саратов» и прекратил право общей долевой собственности у Кожевникова А.С. и Лобановой Н.В., комитет по управлению имуществом обязан вернуть денежные средства в размере 150500руб., как неосновательно полученные.

21.08.2020 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть, неосновательно полученные денежные средства в размере 150500 руб. Но до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Указав на изложенное, а так же требование норм ст. 395, 1102,1107 ГК РФ, истец простит суд взыскать с комитета по управлению имуществом г. Саратова в пользу Кожевникова А.С. денежные средства в размере 150 500 руб., проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 7 283 руб. и далее начиная с 01.09.2020 г. по день исполнения судебного решения проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4356 руб. и досудебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец Кожевников А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям.

Ответчик комитет по управлению имуществом г. Саратова о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не просил об отложении разбирательства дела.

Ответчик комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не просил об отложении разбирательства дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лобанова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2019 г. между комитетом по управлению имуществом г. Саратова и Кожевниковым А.С. заключен договор купли- продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения № 988-пн. Согласно условиям названного договора в собственность Кожевникова А.С. перешло нежилое помещение общей площадью 60,4 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, в подвале двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., сумма договора определяется окончательной (продажной) ценой объекта, установленной в процессе торгов, и составляет 150 500 руб. (л.д. №).

На основании Положения о комитете по управлению имуществом г. Саратова, комитет передает муниципальное имущество в аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах. Заключает, изменяет, расторгает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, осуществляет начисление арендной платы по договорам аренды и контролирует ее поступление. Является организатором конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества. Осуществляет полномочия главного распорядителя (получателя) бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Саратовской городской Думы (п.п.3.4.1.,3.1.16.).

Кожевниковым А.С. произведена в полном объеме оплата в исполнении указанного договора (л.д. №).

23.03.2019 г. между Кожевниковым А.С. и Лобановой Н.В.был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно условиям которого Кожевников А.С. продал ? доли недвижимости, нежилого помещения, площадью 60, 4 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>. Стороны пришли к соглашению о цене продаваемой доли нежилого помещения в сумме 75000руб. (л.д. №).

24.10.2019 г. решением Кировского районного суд г. Саратова по гражданскому делу по исковому заявлению Кругловой Т.А., Михеева С.И., Архиповой О.В. к Кожевникову А.С., Лобановой Н.В., комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права индивидуальной собственности на спорное нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности у Кожевникова А.С. и у Лобановой Н.В. на спорное нежилое помещение прекращено, право собственности муниципального образования «Город Саратов» на тот же объект признано отсутствующим.

14.07.2020г. решение Кировского районного суд г. Саратова от 24.10.2019г. вступило в законную силу (л.д.№).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.

В ходе судебного заседания стороны не оспаривали размер денежных средств оплаченных Кожевниковым А.С. за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Статьей 1107 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Из приведенных положений закона следует, что неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет и неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо иной доход (прибыль) либо нет.

В силу прямого указания п. 1 ст. 1107 ГК РФ, помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты.

То есть, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Факт неосновательного использования ответчиком имущества истца (денежных средств) в период с 14.07.2020г. установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 24.10.2019г.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г.№ 7 указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 г. по 17.11.2020 г. составляет 2 232,82 руб.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных за объект нежилого фонда в сумме 150 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.07.2020 г. по 17.11.2020 г. в размере 2232,82 руб.и начиная с 18.11.2020г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из остатка задолженности по основному долгу и из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (утверждено решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172), комитет является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов», органом внутреннего муниципального финансового контроля, осуществляющего контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам муниципального образования «Город Саратов» в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, солидарно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4254,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истец просит суд взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5000руб. Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до разумных размеров, т.е. до 3000руб. При этом суд учитывает как отсутствие непосредственного участия представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им искового заявления, ходатайств, так и незначительную сложность дела, незначительную длительность его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожевникова А.С. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Саратова в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Кожевникова А.С. денежные средства в сумме 150 500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.07.2020 г. по 17.11.2020 г. в размере 2232 руб. 82 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4254 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 руб.

Взыскать с комитета по управлению имуществом г. Саратова в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Кожевникова А.С. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.11.2020г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из остатка задолженности по основному долгу и из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 ноября 2020 года.

Судья: /подпись/      З.А. Левина