Решение по делу № 33-1887/2020 от 13.02.2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 г. по гражданскому делу № 33-1887/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-1465/2019, УИД 27RS0003-01-2019-002409-40)

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Жельнио Е.С.

судей                     Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.

при секретаре             Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котояна Г. Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя истца Фроленко Е. Я. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя истца Котоян Г.Р. – Фроленко Е.Я., действующего на основании доверенности от 13.05.2019 г., представителя ООО СК «Паритет-СК» Федоровой О.В., действующей на основании доверенности от 02.03.2020 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котоян Г.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 10.12.2018 г. около 20 час. 00 мин. в районе д.10 по ул. Шеронова в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lexus LS460», гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «Toyota Land Cruiser», гос. номер №, принадлежащего Бондаренко Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бондаренко Е.В., который, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом по дворовой территории по вышеуказанному адресу, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Паритет-СК» на основании страхового полиса №, куда он своевременно обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив для осмотра поврежденный автомобиль, а также все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 14.01.2019 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 32 700 рублей. Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению № 65/19 от 06.02.2019 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Lexus LS460», гос. номер №, составляет 153 500 рублей с учетом амортизационного износа транспортного средства. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 120 800 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачены денежные средства в сумме 4 500 рублей. Сумма расходов на диагностику скрытых дефектов составила 2 500 рублей. 14.02.2019 г. истец обратился в ООО СК «Паритет-СК» с претензией о доплате страхового возмещения, а также расходов по оплате экспертизы и диагностики. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 120 800 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в сумме 4 00 рублей, расходы по оплате диагностики в сумме 2 500 рублей, неустойку на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с 01.03.2019 г. по 15.04.2019 г. в размере 55 568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Бондаренко Е.В.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней истец, в лице представителя Фроленко Е.Я., оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, со ссылкой за заключение эксперта от 28.12.2018 г., которое не содержит скрытых повреждений транспортного средства автомобиля истца, полученных при дорожно-транспортное происшествии. Вместе с тем, в представленном истцом экспертном заключении от 06.02.2019 г., автомобиль имеет еще ряд механических повреждений. Экспертное заключение от 21.02.2019 г. не может являться допустимым доказательством, так как составлено без осмотра автомобиля истца. При рассмотрении спора судом не устранены возникшие противоречия. Ответчик не представил доказательств в опровержении доводов истца. Полагает, что выплаченная сумма страхового возмещения даже без учета повреждений электрооборудования является заниженной.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ООО СК «Паритет-СК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился Котоян Г.Р., о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Котоян Г.Р. – Фроленко Е.Я. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить. Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО СК «Паритет-СК» Федорова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения. Полагает доводы апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.12.2018 г. в 20 час. 00 мин. водитель Бондаренко Е.В., управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, задним ходом по дворовой территории в районе д.10 по ул. Шеронова в г. Хабаровске, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу Котоян Г.Р.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 10.12.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Бондаренко Е.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, левый фонарь.

Гражданская ответственность истца Котояна Г.Р., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, 10.12.2018 г., была застрахована в ООО СК «Паритет-СК», страховой полис №.

19.12.2018 г. Котоян Г.Р. обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с наступлением 10.12.2018 г. страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, к которому, в том числе, приложил извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное им 18.12.2018 г., вторым участником ДТП – Бондаренко Е.В. данное извещение не заполнено.

19.12.2018 г. между истцом Котояном Г.Р. и ответчиком ООО СК «Паритет-СК» заключено соглашение № ХБ8 02201100 о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) по договору ОСАГО (полис №), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю марки «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, находящемуся в собственности Котояна Г.Р., по страховому событию от 10.12.2018 г. осуществляется путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

19.12.2018 г. ответчик выдал Котояну Г.Р. направление на независимую техническую экспертизу (оценку).

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от 28.12.2018 г. № ОСАГО568097, технология и объем необходимых воздействий зафиксирован в калькуляции № ОСАГО0568097 от 28.12.2018 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus LS460». Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 42 400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 32 700 рублей.

Не согласившись с установленным ООО СК «Паритет-СК» размером причиненного материального ущерба, Котоян Г.Р. организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», 25.01.2019 г. надлежащим образом уведомил ответчика об осмотре его автомобиля независимым экспертом ООО «ДВЭО» 30.01.2019 г. в 14:00 час., однако в указанное время представитель ответчика на осмотр автомобиля не явился.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 65/19 от 30.01.2019 г., составленному специалистом ООО «ДВЭО» Луценко И.В., в результате осмотра автомобиля «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, выявлено наличие повреждений: 1. Накладка крышки багажника. 2. Обивка боковины левой. 3. Блок управления ABS смещен. 4. Панель пола багажника левая. 5. Бампер задний имеет порывы. 6. Фонарь задний левый. 7. Боковина левая. 8. Накладка бампера заднего нижняя. 9. Панель задка.

Как следует из дефектовочной ведомости от 01.02.2019 г., составленной мастером-приемщиком ООО «Центр услуг», по результатам диагностики электрооборудования автомобиля «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, выявлено следующее: 1. Требуется заменить блок VGRS – Variable Gear Rating Steering - неисправен. 2. Требуется замена задней левой амортизационной стойки в сборе с актуатором VGRS – неисправен актуатор. 3. Требуется замена блока управления тормозной системой – неисправен. Диагностика произведена на основании сертификата соответствия № РОСС RU. АЯ 35.М03925 от 16.02.2017 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 06.02.2019 г. № 65/19, сумма затрат на восстановление автомобиля «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, в связи с повреждением в результате ДТП от 10.12.2018 г., без учета износа, составляет 240 000 рублей, с учетом износа – 153 500 рублей.

14.02.2019 г. Котоян Г.Р. обратился в ООО СК «Паритет-СК» с претензией о доплате страховой выплаты в размере 120 800 рублей на основании экспертного заключения ООО «ДВЭО» от 06.02.2019 г. № 65/19, возмещении стоимости услуг по независимой оценке ущерба в размере 4 500 рублей и оплате услуги по выявлению скрытых дефектов в специализированном автосервисе в размере 2 500 рублей.

21.02.2019 г. ответчик обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для проведения исследования поврежденного в результате ДТП от 10.12.2018 г. транспортного средства «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, по вопросу: могли ли возникнуть повреждения, выявленные в результате диагностики 01.02.2019 г., в результате ДТП от 10.12.2018 г.

Как следует из ответа эксперта-техника ООО «Независимая экспертиза и оценка» Шварцмана С.Ю. от 21.02.2019 г. № 78-2019, на основании проведенного исследования установлено, что механизм и характер комплекса заявленных повреждений ТС «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, а именно неисправности, отраженные в дефектовочной ведомости автомобиля «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, от 01.02.2019 г. ООО «Бюро услуг» не соответствуют сведениям, заявленным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2018 г. по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д.10 в результате контактного взаимодействия с ТС «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №. Комплекс заявленных повреждений на основании дефектовочной ведомости автомобиля «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, от 01.02.2019 г. ООО «Бюро услуг» образован при иных обстоятельствах, не связанных с заявленными обстоятельствами ДТП от 10.12.2018 г.

Ответом от 22.02.2019 г. № 88 претензия Котояна Г.Р. о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения, как необоснованная.

20.06.2019 г. судом по ходатайству представителя ответчика Федоровой О.В. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Дальневосточный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1. Какие механические повреждения автомобиля «LEXUS LS 460», государственный регистрационный знак № возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2018 г. в районе д.10 по ул. Шеронова в г. Хабаровске? 2. Соответствуют ли повреждения на автомобиле «LEXUS LS 460», государственный регистрационный знак №, зафиксированные в дефектовочной ведомости от 10.12.2018 г. и дефектовочном акте от 01.02.2019 г., составленными ООО «Бюро услуг», повреждениям, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.12.2018 г. в районе дома 10 по ул. Шеронова в г. Хабаровске? 3. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «LEXUS LS 460», государственный регистрационный знак №, необходимого для приведения данного автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления дорожно-транспортного происшествия – 10.12.2018 г., с учетом процента износа частей, узлов и агрегатов, используемых для восстановительных работ, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П. На истца Котояна Г.Р. и третье лицо Бондаренко Е.В. была возложена судом обязанность предоставить принадлежащие им автомобили эксперту для осмотра.

03.10.2019 г. экспертами ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России Мажугой В.В. и Уралевым О.В. дано сообщение № 7745-2, 775/5-2 о невозможности дать заключение по причине недостаточности документов, представленных для проведения экспертизы, для решения поставленных вопросов, ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и уведомление о предоставлении транспортных средств не удовлетворено в полном объеме, а именно не представлен автомобиль второго участника ДТП Бондаренко Е.В. - «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, а также не представлены фотоизображения данного поврежденного автомобиля.

В судебном заседании эксперт Мажуга В.В. пояснил, что осмотр автомобилей был назначен на 02.09.2019 г., о чем 20.08.2019 г. им были направлены письма в адрес истца и третьего лица. Он звонил Бондаренко Е.В. до направления ему уведомления, который сказал, что не помнит обстоятельства ДТП, на этом их диалог был закончен. В указанную дату на осмотр был представлен только автомобиль «Лексус», второй автомобиль «Тойота Ленд Крузер» представлен на осмотр не был. На поставленные судом 1 и 2 вопросы эксперт может дать ответ только при наличии на осмотре двух транспортных средств либо по фотографиям, но это будет не точное заключение, т.к. есть фотографии информативные, а есть фотографии менее информативные. Фотографии ему представлены не были. Представленные позднее истцом суду фотографии не несут для него никакой информации и не пригодны для оценки экспертом. Кроме того, на них не видно, что автомобили находятся в контакте, они находятся на расстоянии друг от друга. На фотографиях видно повреждения только на автомобиле «Лексус», повреждения на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» не просматриваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения специалиста Шварцмана С.Ю. и эксперта Мажуги В.В., пришел к выводу о том, что истцом не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что скрытые повреждения, указанные в дефектовочной ведомости от 01.02.2019 г., составленной ООО «Бюро услуг», состоят в прямой причинной связи с произошедшим 10.12.2018 г. дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля «Lexus LS460», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Котояну Г.Р., и автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № принадлежащего третьему лицу Бондаренко Е.В.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о наличии причинно-следственной связи между причинением повреждений транспортному средству и заявленными им обстоятельствами возникновения повреждений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, при рассмотрении дела судебной коллегией не получено относимых и допустимых доказательств, на основании которых можно сделать вывод о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, которая подлежит взысканию на основании экспертного заключения от 06.02.2019 г.

Все повреждения, указанные в акте осмотра от 30.01.2019 г. не могли возникнуть при заявленных истцом обстоятельствах, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.12.2018 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по выплате истцу невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 декабря 2019 года, постановленное по гражданскому делу по иску Котояна Г. Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                             Е.С. Жельнио

Судьи                                        А.А. Серёгина

Н.В. Пестова