Решение по делу № 33-4486/2024 от 11.06.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-766/2023     (№ 33-4486/2024)

УИД 11RS0001-01-2023-013563-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Осипова Александра Александровича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2024 года, которым

с Осипова Александра Александровича в пользу ООО «Специализированная стоянка» взысканы расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства за период <Дата обезличена> в размере 12 153,59 рублей.

С Осипова Александра Александровича в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 486 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Специализированная стоянка» обратилось в суд с указанным иском к Осипову А.А. о взыскании с ответчика расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 767,67 рублей, стоимости хранения транспортного средства за период с <Дата обезличена> до вынесения решения суда из расчета 42,34 рублей в час.

Впоследствии истцом требования иска и доводы в его обоснование уточнены, заявлено о взыскании с ответчика расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства за период с <Дата обезличена> до момента признания задержанного транспортного средства вещественным доказательством из расчета 42,34 руб. в час.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Никитин В.В., УМВД России по Сыктывдинскому району.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту содержания его в исправительном учреждении, заявлений о личном участии ответчика по указанному делу не поступало.

Третье лицо Никитин В.В. в судебном заседании мнения относительно заявленных в иске требований не высказал, суду пояснил, что является собственником эвакуированного автомобиля, который был у него угнан ответчиком. Никитин В.В. предпринимал действия по получению автомобиля со специализированной стоянки, однако ему было отказано ввиду признания автомобиля вещественным доказательствам в рамках возбужденного в отношении ответчика уголовного дела.

Представитель третьего лица УМВД России по Сыктывдинскому району не оспаривал факт признания автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу, при этом указал, что первоначально указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку сотрудниками ГИБДД, и только впоследствии был признан вещественным доказательством.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы настоящего дела, а также изучив административный материал в отношении Осипова А.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом, <Дата обезличена> в период времени <Дата обезличена> автомобильной дороги <Адрес обезличен> на территории Сыктывдинского района Республики Коми Осипов А.А., управляя автомобилем марки ... принадлежащим Никитину В.В., совершил съезд с дороги в левый по ходу движения кювет, в результате ДТП пассажир ФИО6 скончалась.

На основании протокола <Адрес обезличен> о задержании транспортного средства, составленного <Дата обезличена> должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по Сыктывдинскому району, на указанную стоянку в связи с совершением водителем Осиповым А.А. административного правонарушения было перемещено транспортное средство <Номер обезличен>

Задержанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка».

Впоследствии производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено ввиду возбуждения в отношении Осипова А.А. уголовного дела части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району от <Дата обезличена> спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, определено его хранение на специализированной стоянке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о взыскании расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства с Осипова А.А., с учетом помещения автомобиля на специализированную стоянку <Дата обезличена> и признании его вещественным доказательством <Дата обезличена>, в размере 12 153,59 рублей по тарифу, утвержденному Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 486 рублей.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, находит его основанным на требованиях закона и установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 2 статьи 27.13).

Решение о задержании транспортного средства или о прекращении указанного задержания принимается, по общему правилу, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами на территории Республики Коми определен законом Республики Коми от 26 июня 2012 года № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми».

В силу статьи 3 данного Закона задержанные транспортные средства перемещаются исполнителем, осуществляющим деятельность по их хранению на ближайшей к месту задержания транспортного средства специализированной стоянке, а также имеющим транспортное средство, предназначенное для перемещения транспортных средств, и (или) заключившим договор по оказанию услуг на перемещение задержанных транспортных средств с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), предоставляющим данную услугу на территории Республики Коми. Перемещение задержанного транспортного средства осуществляется при помощи другого транспортного средства, в том числе имеющего подъемное устройство, включающее стреловое оборудование, грузозахватные механизмы, систему управления и опорную раму (далее - транспортное средство, имеющее краноманипуляторную установку).

Обязательство хранения, возникающее в силу закона (статья 906 Гражданского Кодекса Российской Федерации) - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты.

Следовательно, для возникновения такого обязательства необходимы предусмотренные законом юридические факты, к числу которых не относится договор.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, на основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности применения приведенного гражданского и административного законодательства, обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложена на лицо, совершившее административное правонарушение. В данном случае хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Тем самым, задержание транспортного средства представляет собой совокупность действий по его перемещению и помещению на хранение, а также действий, совершаемых с транспортным средством вплоть до устранения причины его задержания, включая хранение.

Поскольку лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля является ответчик Осипов А.А., то он, в силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, понесенные истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство с момента его преследования сотрудниками ГИБДД является орудием преступления, то есть вещественным доказательством, подлежат отклонению.

Согласно части 12 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как установлено, <Дата обезличена> ОМВД России по Сыктывдинскому району возбуждено уголовное дело <Номер обезличен>. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело об административном правонарушении в отношении Осипова А.А. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление от <Дата обезличена>).

На основании постановления следователя СО ОМВД России по Сыктывдинскому району автомобиль марки <Номер обезличен> был признан вещественным доказательством по уголовному делу <Номер обезличен>.

В указанном случае, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в силу части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагаются на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или законных представителей.

Расходы, связанные с хранением имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд первой инстанции, установив, что ответчик совершил административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу <Дата обезличена> в 13 часов 55 минут и до признания его вещественным доказательством по делу по 23 часов 59 минут <Дата обезличена>, проверив и признав предоставленный истцом расчет задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства правильным, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Александра Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: