Решение по делу № 2-2468/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-2468/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 25 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Данилова С. Н.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Данилов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» (далее по тексту ООО «СДС-Управление строительства») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с 14 апреля 2010г. истец работал в ООО «СДС-управление строительства» в должности слесаря-сантехника 3 разряда. Трудовой договор расторгнут 04 июля 2018г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Истец указывает, что полный расчёт в день увольнения с ним не произведён. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы в ООО «СДС-Управление строительства» составляет 64591 руб. 95 коп. Данная сумма состоит из заработной платы за июнь, июль 2018г., а так же компенсации за отпуск и выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.

Кроме того истец указывает, что действиями ответчика по нарушению его трудовых прав ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Основывая свои требования на положениях статей 127, 136, 140, 237, 191, 293 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ООО «СДС-Управление строительства» в его пользу:

- денежную сумму в размере 64591 руб. 95 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании от истца Данилова С.Н. поступило заявление, в котором он заявил отказ от исковых требований о взыскания с ответчика заработной платы, а также компенсации морального вреда в полном объеме, и просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «СДС-Управление строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, при этом, от исполняющего обязанности директора ООО «СДС-управление строительства» Тимофеева А.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявление истца Данилова С.Н., суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Данилов С.Н. отказался от исковых требований в полном объеме, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Данилову С.Н. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Данилова С.Н. от исковых требований к ООО «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, а так же компенсации морального вреда, на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 93, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ Данилова С. Н. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Данилова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу Данилову С. Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова