Решение по делу № 33-20427/2013 от 18.09.2013

Судья: Лебедев Е.В. Дело № 33-20427/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Шаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года частную жалобу Парамоновой Л.С. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года об отказе в принятии заявления Парамоновой Лидии Сергеевны о признании незаконным предписания от 06.05.2013 Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Домодедовского района Московской области об устранении нарушения земельного законодательства.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Парамонова Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания от 06.05.2013 Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Домодедовского района Московской области об устранении нарушения земельного законодательства.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года в принятии заявления отказано.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, Парамонова Л.С. оспаривает предписание от 06.05.2013 Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Домодедовского района Московской области об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное в ее адрес.

Согласно пп. «в» п. 9 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 «О государственном земельном надзоре» государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Согласно Письму Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости от 05.12.2006 № ММ/0938предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления следующих нарушений требований земельного законодательства:

- использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации), если отсутствует возможность привлечения правонарушителя по статье 7.1 КоАП России;

- использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации);

- невыполнение требований по сохранности межевых знаков границ земельных участков (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственные инспектора по использованию и охране земель вправе привлекать правонарушителей к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена, в том числе, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Отказывая Парамоновой Л.С. в принятии заявления, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства.

Действительно, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из представленного материала не усматривается, что в отношении Парамоновой Л.С. возбуждалось дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом в силу ст. 255 ГПК РФ к вышеупомянутым решениям и действиям (бездействию) относятся такие, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления Парамоновой Л.С. - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи