Решение по делу № 2-1978/2022 от 25.03.2022

№ 2-1978/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                                                     г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к Управлению Министерства внутренних дел <ФИО>5 по <адрес> о признании результатов служебной проверки недействительными, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

<ФИО>3 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что истец с <данные изъяты>

В судебном заседании истец <ФИО>3 участия не принимал, о дате и времени извещен надлежащим образом, в деле участвовал его <ФИО>1.

<ФИО>1 истца <ФИО>12, действующая на основании доверенности исковое заявление с учетом его изменения поддержала, просила суд его удовлетворить.

<ФИО>1 по <данные изъяты>) и об увольнении <ФИО>3 <дата> по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, материалы личного дела <ФИО>3, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора группы организации обеспечения социальной и правовой работы отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом <ФИО>4 по АО в специальном звании майор внутренней службы.

Приказом <ФИО>4 по АО от <дата> <номер>-лс с майором внутренней службы <ФИО>3 расторгнут контракт, он уволен со службы в органах внутренних дел <дата> в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием увольнения явились результаты служебной проверки, оформленные в виде заключения, утвержденного <ФИО>2 по <адрес> генерал-лейтенантом полиции <ФИО>9 <дата>

Из заключения и материалов <данные изъяты>, произошедшем <дата> Указанные действия <ФИО>3 по результатам служебной проверки признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Истцом оспаривался факт совершения им поступка проступка, вызывающего сомнение в объективности, беспристрастности при принятии им решений при выполнении служебных обязанностей, а, следовательно, проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Но данный факт также нашел свое подтверждение в ходе проведения проверки.

Так, материалами служебной проверки и материалами гражданского дела установлено, что следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> <дата> возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам состава преступления, <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц.

Заместителем прокурора <адрес> уголовное дело <номер> изъято из производства ОРПТО ОП <номер> СУ <ФИО>4 по <адрес>, <дата> передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по <адрес>.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные следствием лица <дата> <данные изъяты>

По подозрению к причастности данного преступления <дата> <данные изъяты>92 УПК РФ задержан <ФИО>3 Основанием задержания <ФИО>3 явилось обстоятельство, что потерпевший <ФИО>8 указал на данное лицо как на совершившее преступление. Допрошенный в качестве подозреваемого <ФИО>3 вину в совершении преступления не признал.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В указанном постановлении суд также делает вывод о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о подозрении в причастности к нему <ФИО>3 с учётом представленных материалов дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, показаниями потерпевшего Воробьева, протоколом предъявления ему для опознания <ФИО>3, в ходе которого последний был опознан потерпевшим как лицо, которое совместно с другими лицами наносили потерпевшему удары, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений отнесённых к тяжкому вреду здоровья, показаниями потерпевшего в ходе очной ставки с <ФИО>3, в ходе которой потерпевший также прямо указал на <ФИО>3, как на лицо, причинившее с другими лицами потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО по <адрес> <данные изъяты> А.А. привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу

Таким образом, служебной проверкой установлено, что <ФИО>3 <дата> в свободное от службы время допустил совершение противоправных действий в отношении <ФИО>8, результатом которых послужило причинение тяжких телесных повреждений <ФИО>8 и возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (<ФИО>2) о происшествиях.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Из определения Конституционного Суда РФ от <дата> <номер> следует, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от <дата> <номер>-П, определения от <дата> <номер> и от <дата> <номер>). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Данная норма нашла свое прямое закрепление в пункте 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ.

Таким образом, совершение <ФИО>3 противоправных действий в отношении гражданина <ФИО>8 указывают на то, что <ФИО>3 <дата> совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований: пунктов 5, 12 части 1 статьи 12, пунктов 2, 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ, в части совершения действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции, а также несообщения непосредственному руководителю (<ФИО>2) о происшествии, произошедшем <дата>; подпунктов 6.3, 6.6, 7.1, 8.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД <ФИО>5 от <дата> <номер>, в соответствии с которым сотрудник должен служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины, вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказать им содействие, придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности; для сотрудника неприемлемо участие в конфликтах между гражданами в качестве одной из сторон, утрата контроля над своим эмоциональным состоянием.

Служебная проверка по вышеназванному факту проведена сотрудниками <ФИО>4 по <адрес> в соответствии с приказом МВД <ФИО>5 от <дата> <номер> "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно п. 9 ч. 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> <номер>- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционировании органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> № З-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> <номер>- ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от <дата> № З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер>).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от <дата> <номер> предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел должен рассматривать защиту прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности; служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины; вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие; быть нетерпимым к проявлениям коррупции.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>).

В связи с этим, несостоятельны доводы истца о том, что его увольнение произошло за совершение уголовного деяния, вина в совершении которого еще не установлена судом. <ФИО>3 был уволен не за совершение преступления, а за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции.

Процедура увольнения истца из органов внутренних дел также проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец ознакомлен с представлением к увольнению. В соответствии с п. 337 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД <ФИО>5 от <дата> <номер> с истцом проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. С листом беседы истец ознакомлен <дата>.

<дата> истец получил выписку из приказа <ФИО>4 по <адрес> об увольнении его из органов внутренних дел Российской Федерации.

Доводы истца о том, что проверка проведена с существенными процессуальными нарушения также не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Так, в адрес <ФИО>2 по <адрес> генерал-лейтенанта полиции <ФИО>9 поступил рапорт <ФИО>2 УРЛС <ФИО>4 по <адрес> полковника внутренней службы <ФИО>10 от <дата> из содержания которого следовало, что в СО по <адрес> СУ СК <ФИО>5 по <адрес> расследуется уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам состава преступления, <данные изъяты>, в отношении неустановленных лиц. Уголовное дело возбуждено по обстоятельствам причинения неустановленными лицами <дата> у <адрес> тяжких телесных повреждений гражданину <ФИО>8

В рамках расследуемого уголовного дела рассматривается вопрос о причастности к совершению преступления старшего инспектора по особым поручениям группы организации обеспечения социальной и правовой работы <данные изъяты> России по <адрес> майора внутренней службы <ФИО>3

<ФИО>2 по <адрес> по информации, изложенной в вышеуказанном рапорте <дата> принято решение о назначении служебной проверки, проведение которой поручено <данные изъяты> <ФИО>4 по <адрес>.

Таким образом, решение о проведении служебной проверки принято обоснованно в установленные сроки уполномоченным руководителем, поскольку данный документ (рапорт <ФИО>10) содержал сведения о наличии оснований для ее проведения.

Результаты и выводы служебной проверки оформлены в виде заключения, которое утверждено <дата> <ФИО>2 по <адрес> генерал-лейтенантом полиции <ФИО>9 Таким образом, срок проведения служебной проверки, установленный частью 4 статьи 52 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ соблюден. Факт нахождения <ФИО>3 <дата> в отгуле (дополнительном времени отдыха) не влечет признания указанной проверки незаконной.

По итогам служебной проверки <ФИО>4 по <адрес> издан приказ от <дата> <номер>-лс, в соответствии с которым с <ФИО>3 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних <дата>

Довод истца о том, что ответчику <данные изъяты> было известно о возможной причастности к указанному уголовному делу, также опровергается материалами дела. Так, согласно сообщению <ФИО>2 дежурной части <ФИО>4 по <адрес> в период с <дата> по <дата> в оперативной сводке <ФИО>4 по <адрес> информация о преступлениях, либо происшествиях с участием старшего инспектора по особым поручениям группы организации обеспечения социальной и правовой работы отдела морально-психологического обеспечения УРЛС <ФИО>4 по <адрес> майора внутренней службы <ФИО>3 отсутствует.

Уголовное дело <номер>, возбужденное <дата>, по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ возбуждено в отношении неустановленных лиц.

<ФИО>3 по подозрению к причастности данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан только <дата>.

Рапорт <ФИО>2 УРЛС <ФИО>4 по <адрес> полковника внутренней службы <ФИО>10 в адрес <ФИО>2 по <адрес> генерал-лейтенанта полиции <ФИО>9 поступил <дата>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику стало известно о возможной причастности к указанному уголовному делу <ФИО>3 <дата>.

Учитывая, что действия <ФИО>4 по АО при проведении служебной проверки и издании приказа от <дата> <номер>-лс являлись законными, процедура увольнения <ФИО>3 не нарушена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец указывает, что на основании поданного им рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, <дата> он был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с приказом <ФИО>4 по <адрес> от <дата> <номер>-лс по <данные изъяты> данный приказ, а именно подпункт 6.1, касающийся увольнения <ФИО>3, отменен приказом <ФИО>4 по <адрес> от <дата> <номер>-лс, что по его мнению является незаконным. Суд с указанным доводом не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона от <дата> <номер>- ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

<ФИО>3 подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, <дата>

На основании данного рапорта от <дата> <ФИО>3 мог быть уволен не ранее чем через месяц после его подачи, что соответствует положениям части 1 статьи 84 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ, поскольку об увольнении ранее указанной даты истец не просил, а соглашение об увольнении <ФИО>3 до истечения месячного срока со дня подачи рапорта об увольнении сторонами не было достигнуто.

Федеральный закон от <дата> № 342-ФЗ не возлагает на соответствующего руководителя органа внутренних дел обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии оснований для увольнения за виновные действия, например, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 9 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

<данные изъяты>

В связи с тем, что закон предписывает безусловное увольнение со службы сотрудника, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а также ввиду того, что данные обстоятельства были установлены до истечения месячного срока со дня подачи рапорта об увольнении по инициативе сотрудника, <ФИО>2 по <адрес>, руководствуясь положениями пункта 9 части 3, частью 9 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ, принял решение об отмене приказа <ФИО>4 по <адрес> от <дата> <номер>-лс об увольнении <ФИО>3 по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) и об увольнении <ФИО>3 <дата> по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска <ФИО>3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <ФИО>3 к Управлению Министерства внутренних дел <ФИО>5 по <адрес> о признании результатов служебной проверки недействительными, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

Судья:                                                                                              Е.К. Бабушкина

<номер>

Р <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>