Решение по делу № 2-1036/2023 (2-8801/2022;) от 09.11.2022

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-009521-08

Дело № 2-1036/2023

                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием истца Карповой Т.А., адвоката Осипова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Т.А. к Вентереву А.М. о возмещении убытков, судебных расходов, по встречному иску Вентерева А.М. к Карповой Т.А. о взыскании оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ней и Вентеревым A.M. был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик/исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить ремонтно- отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес]. Перечень работ, их стоимость, были определены сторонами в Приложении [Номер] к договору. Сроки и порядок выполнения работ подрядчиком определены в п.3.1., п.3.2. договора и составляют 21 рабочий день. Стоимость работ в рамках сделки определена сторонами в приложении [Номер] к договору и составляет 95 920,00 рублей. Несмотря на соглашение сторон, достигнутое в п.2.6. Договора «об опережающем авансировании», его величина так и не была определена сторонами, что находит свое подтверждение в п.2.3. договора, требований об оплате услуг в её адрес от подрядчика не поступало. Акта, подтверждающего факт выполнения работ, содержащего объём и стоимость работ, в адрес заказчика не поступало. [ДД.ММ.ГГГГ], учитывая фактическое проживание по данному адресу, ею были выявлены недостатки в работе подрядчика, которые не были устранены. [ДД.ММ.ГГГГ], ознакомившись с ходом и перечнем выполненных работ, выявлены следующие недостатки: наличие конструкции, собранной из листа ГКЛ, приклеенного на штукатурную смесь к стене около окна, данный вид работ не согласован с заказчиком, отсутствует в приложении 1 к Договору, существует риск обрушения; под оконным блоком смонтирована конструкция из ГКЛ, существует риск обрушения; не произведен демонтаж плитки на стене под оконным блоком (уличный холодильник), не произведен монтаж конструкции под оконным блоком, закладка проема в стене (уличный холодильник) блоками согласно п. 18 Приложения [Номер] к Договору; наличие сквозного отверстия в стене между помещением кухни и туалетом, повреждение чистовой отделки в помещении туалета, отверстие в обоях; повреждение в стене между помещением кухни и залом, наличие отверстия (сквозное повреждение чистовой отделки в помещении); не произведена работа по электромонтажу освещения, розеток в соответствии со стандартами и нормами, СНиП, ПУЭ; не произведено оштукатуривание помещения кухни, стены не выровнены по всей площади, оштукатуривание по маякам не произведено согласно п.2 Приложения [Номер] к Договору; стяжка пола не выровнена, имеет трещины в покрытии, пол не выровнен. Учитывая тот факт, что работы производились третьими лицами/субподрядчиками, привлеченными подрядчиком, она неоднократно в устной форме совершала действия, направленные на урегулирование разногласий между сторонами, и указывала на обнаруженные в работе недостатки, однако просьбы и замечания не были приняты во внимание.

[ДД.ММ.ГГГГ] привлеченные подрядчиком третьи лица/ субподрядчики, игнорируя её просьбы, высказываясь нецензурно в её адрес, завершили работы по неизвестным причинам, нарушив п.4.4.договора, покинули место проведения работ. [ДД.ММ.ГГГГ] по известному адресу в адрес подрядчика было направлено письменное требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок. Учитывая тот факт, что ответчик не устранил выявленные в выполняемой работе недостатки, [ДД.ММ.ГГГГ] по известному адресу регистрации подрядчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора подряда, которое ответчиком не получено, ожидает в месте вручения. С момента заключения Договора и до даты его расторжения ответчик мер по досудебному урегулированию не предпринял, акт выполненных работ в её адрес не предоставил. [ДД.ММ.ГГГГ], уведомив подрядчика заблаговременно телеграммой, заключив договор об оказании услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], истец привлек независимую экспертную организацию ООО «[ ... ] эксперт которой провел осмотр с целью проведения строительно-технической экспертизы на предмет наличия/ отсутствия недостатков в выполненной подрядчиком работе, размера ущерба при наличии такового. По результатам проведенного исследования специалистом было установлено, что работы, выполненные подрядчиком, не соответствуют требованиям регламентов, строительным нормам и правилам, условиям договора подряда от [ДД.ММ.ГГГГ]. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по заключению эксперта составляет 69 485,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты на устранение недостатков в работе подрядчика по договору б/н от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 69 485,00 (Шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (оплата услуг экспертной организации) в размере в размере 20 000,00 рублей, оплату юридических услуг 10500,00 рублей, почтовые расходы в размере 448, 91рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285,00 рублей.

Вентерев А.М. заявил встречный иск, указал, что в связи с тем, что заказчик отказалась производить оплату опережающим авансированием и не желала продолжения выполнения работ, стороны по обоюдному согласию прекратили дальнейшие отношения. Им был составлен акт о выполненных работах на сумму 20580 рублей, направленный посредством мессенджера [ ... ] Карповой Т.А.. Поскольку возражений от нее не поступило, во избежание неосновательного обогащения просит взыскать с Карповой Т.А. за фактически выполненные работы 20580 рублей.

Истец - Карпова Т.А. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Вентерев А.М. в судебное заседание не явился, в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что фактически работы выполнял в квартире истца его напарник, при этом сам он выполнял функцию прораба. Были выполнены работы, указанные в акте, а именно подготовлены стены, демонтирована стяжка, выполнена новая стяжка пола, смонтирован электрокабель, закрыт холодильник блоками. С заключением, представленным истцом, не согласен, в нем указаны работы, которые они не выполняли, в частности, штукатурить стены они только начали, истец отказалась от продолжения работы.

Представитель ответчика адвокат Осипов Д.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании требования встречного иска не поддержал. Просил также отказать в иске Карповой Т.А..

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 29 Закона N 2300-1 от 06.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года [Номер], убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

    В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Карповой Т.А. и Вентеревым A.M. был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик/исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить ремонтно- отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес]. Перечень работ, их стоимость, были определены сторонами в Приложении [Номер] к договору. Сроки и порядок выполнения работ подрядчиком определены в п.3.1., п.3.2. договора и составляют 21 рабочий день. Стоимость работ в рамках сделки определена сторонами в приложении [Номер] к договору и составляет 95 920,00 рублей [ ... ]

В соответствии с п.6.1 договора по окончании работ по договору подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт выполненных работ, по итогам рассмотрения заказчик подписывает акт с замечаниями либо без таковых.

Как установлено в судебном заседании, [ДД.ММ.ГГГГ] привлеченные подрядчиком третьи лица покинули место проведения работ.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчику направлено уведомление об одностороннем расторжении договора подряда [ ... ]

     В соответствии с заключением экспертной компании ООО НПО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. работы, выполненные Вентеревым А.М. в квартире истца не соответствуют условиям договора, требованиям нормативной документации. Выявлены следующие недостатки: отсутствует очистка основания перед грунтованием поверхности, глухой звук при простукивании оштукатуренных стен (нарушение требований СП 71.13330.2017 «изоляционные и отделочные покрытия»), крепление гипсокартона осуществлено на гипсовую штукатурку (нарушение требований СП 163.1325800.2014), выполненная стяжка выполнена не равномерно, у стен имеются участки с понижением уровня до 10 мм (нарушение СП 71.13330.2017 «изоляционные и отделочные покрытия»), по периметру монолитной стяжки отсутствуют зазоры между стяжкой и стеной с укладкой демпферной ленты (нарушение СП 71.13330.2017 «изоляционные и отделочные покрытия»), отсутствует демонтаж плитки со стены в месте естественного холодильника, устроенного в стене, при этом ниша заложена газосиликатными блоками (нарушены условия договора), в результате несогласованного монтажа гипсокартона на стену толщина стены увеличилась на 40 мм, в результате чего радиат монтируемый в изначальное положение, находится вплотную к стене (СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»), устройство подразетников произошло с пробитием сквозных отверстий (нарушается эстетический вид итоговой выполненной работы, возникает необходимость выполнения ремонта в смежных помещениях). Стоимость устранения недостатков составляет 32924,33 рубля, стоимость устранения дефекта стен вызванного пробитием стен подрядчиком – 36560.67 рубля. Стоимость качественно выполненных работ составляет 14225 рублей. [ ... ]

    В подтверждение выполнения работ в соответствии с договором Вентерев А.М. представил акт, согласно которому им выполнена подготовка стен, грунтовка стен, демонтаж стяжки, стяжка пола керамзитобетонная, финишная стяжка, монтаж кабеля, закрытие холодильника блоками, стоимость указанных работ 20580 рублей, однако акт заказчиком не подписан ([ ... ]

Для установления стоимости и качества выполненных доверителем работ по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-оценочная экспертиза в ФБУ ПРЦСЭ Министерства юстиции России, однако согласно выводам экспертного заключения, определить объем и стоимость произведенных работ, их соответствие строительным нормам и правилам, а также договору, стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ в помещении, расположенном по адресу: [Адрес], в соответствии с договором подряда от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенным между Карповой Т.А. и Вентеревым А.М. на момент проведения экспертного осмотра не представляется возможным по причине видоизмененного состояния отделки помещения и невозможности определения объемов работ по представленным фотоизображениям.

Вместе с тем, в ходе проведения осмотра ООО НПО [ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ], на который телеграммой также приглашался ответчик ([ ... ] было установлено, что работы произведены с нарушением качества, технологии производства работ. В частности, установлено наличие конструкции, собранной из листа ГКЛ, приклеенного на штукатурную смесь к стене около окна, данный вид работ не согласован с заказчиком, отсутствует в приложении 1 к Договору, существует риск обрушения; под оконным блоком смонтирована конструкция из ГКЛ, существует риск обрушения; не произведен демонтаж плитки на стене под оконным блоком (уличный холодильник), не произведен монтаж конструкции под оконным блоком, закладка проема в стене (уличный холодильник) блоками согласно п. 18 Приложения [Номер] к Договору; наличие сквозного отверстия в стене между помещением кухни и туалетом, повреждение чистовой отделки в помещении туалета, отверстие в обоях; повреждение в стене между помещением кухни и залом, наличие отверстия (сквозное повреждение чистовой отделки в помещении); не произведена работа по электромонтажу освещения, розеток в соответствии со стандартами и нормами, СНиП, ПУЭ; не произведено оштукатуривание помещения кухни, стены не выровнены по всей площади, оштукатуривание по маякам не произведено согласно п.2 Приложения [Номер] к Договору; стяжка пола не выровнена, имеет трещины в покрытии, пол не выровнен. Таким образом, штукатурка, грунтовка стен, демонтаж стяжки, стяжка пола керамзитобетонная, финишная стяжка, закрытие холодильника блоками выполнены ответчиком некачественно.

Заключение в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценивается судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам ООО НПО [ ... ] не имеется, выявленные дефекты работ подтверждаются фототаблицами и фотографиями, представленными истцом ([ ... ]

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано наличие недостатков выполненных работ, а также причинения ущерба, который заключается в пробитии сквозных отверстий в стене, смежной с санузлом, и в стене смежной с комнатой.

В этой связи суд считает возможным взыскать в пользу потребителя стоимость устранения недостатков в размере 32924,33 рубля, стоимость устранения дефекта стен вызванного пробитием стен подрядчиком – 36560,67 рубля за вычетом стоимости качественно выполненных работ на сумму 14225 рублей, что составит 55260 рублей.

Встречный иск в соответствии с изложенным является необоснованным, поскольку предъявляемые к оплате работы выполнены некачественно, не приняты заказчиком, в ходе их выполнения причинен ущерб, к тому же стоимость качественно выполненных работ суд учел при определении окончательного размера ущерба, причиненного истцу. Доказательства объема, стоимости и качества выполненных работ Вентеревым А.М. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Установлено, что Вентерев А.М. не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем либо самозанятым [ ... ]

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Распространяя на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Суд пришел к такому выводу, учитывая, что истцом договор на производство ремонтно- отделочных работ был заключен для личных нужд, а ответчик Вентерев А.М., в свою очередь, на регулярной основе выполняет аналогичные работы с целью извлечения прибыли, что подтверждается рекламой размещенной в сети "Интернет" о производстве строительных работ, которые ответчик выполняет несколько лет на возмездной основе, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", т.к. при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и применении к ответчику мер ответственности, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 28630 рублей ((55260 руб.+2000 руб.)/2).

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на независимую экспертизу в сумме 20000 рублей (договор на выполнение работ от [ДД.ММ.ГГГГ], квитанции - [ ... ]

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца, поскольку расходы на экспертную оценку являлись для истца вынужденными, понесенными с целью сбора доказательств для защиты своих прав потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по проведению исследования в размере 20000 рублей, как имеющих природу убытков, на основании ст.15 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по отправке претензии и уведомления в размере 228,07 рубля и 220,84 рубля (чеки – [ ... ] по оплате юридических расходов в размере 10500 рублей (договор об оказании юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], акт– [ ... ]). Указанные расходы подтверждены документально.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 449,91 рубля, расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2157 рублей, а также расходы на представителя подлежат возмещению истцу с учетом объема работы представителя в разумных пределах в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Т.А. к Вентереву А.М. о возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вентерева А.М. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] УВД [Адрес]) в пользу Карповой Т.А. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес],паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] УВД [Адрес]) сумму ущерба в размере 55260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 28630 рублей, почтовые расходы в размере 448,91 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2157 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Карповой Т.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг отказать.

В удовлетворении встречного иска Вентерева А.М. к Карповой Т.А. о взыскании оплаты по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                           Е.М. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].