Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2024 ~ М-2460/2024 от 07.08.2024

24RS0002-01-2024-004476-61

№2-3253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Пешкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Пешкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 429191,6 руб., судебных расходов в сумме 7491,92 руб. Требования мотивированы тем, что 16.02.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пешковым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» был заключен договор уступки №. В свою очередь ООО «МОРГАН» на основании договора уступки № от 28.12.2015 г. уступило право (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет». 11 января 2016 г. между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки №, согласно которого ООО «ИнтерПросвет» уступило права по договору ООО «РМК-Коллектинг». 30 июня 2023 г. ООО «РМК-Коллектинг» заключило договор уступки №, согласно которому уступило свои права требования по договору ООО ПКО «АСВ». Таким образом, все права по кредитному договору перешли к ООО ПКО «АСВ», в связи с чем, общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 12.03.2014г. по 30.06.2023г. в сумме 429191,6 руб., из которых сумма основного долга 263396,7 руб., проценты 24743,31 руб., сумма задолженности по пеням 141051,59 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 08.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Морган», ООО «Интер Просвет», ООО «РМК-Коллектинг», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСВ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.35,60-61), не явился, в исковом заявлении (л.д. 4 оборот) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пешков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35, 51), причины неявки не сообщил. Пешков А.А. представил в суд возражение на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований. Также ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62).

Представители третьих лиц ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Морган», ООО «Интер Просвет», ООО «РМК-Коллектинг», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания (л.д.35,52-59), в зал суда не явились, заявлений, ходатайств не предоставили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «АСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 16.02.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Пешковым А.А. заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 297752 руб. сроком на 60 месяцев - до 21.01.2018г. с оплатой 28,25% годовых (л.д.9).

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Даты оплаты каждого ежемесячного платежа указаны в графике погашения (л.д.10). Рекомендовано осуществлять платеж за 10 дней до даты оплаты, при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на текущий счет с 15 числа + 20 дней. Если платеж не поступил в строго указанные даты, то возникает просроченная задолженность (л.д. 9).

Сумма ежемесячного платежа определена в размере 8706,27 руб., в соответствии с графиком погашения, последний платеж должен быть произведен 21.01.2018г. в размере 8417,79 руб. (л.д.10).

Согласно выписки ЕРГЮЛ от 17.11.2023 г. (л.д. 24 оборот-25) наименование компании Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «Морган» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре (л.д.15,16).

Согласно приложению № к договору цессии (л.д. 16) к ООО «МОРГАН» перешло право требования задолженности в том числе по кредитному договору №, заключенному с Пешковым А.А. в приделах задолженности в сумме 429191,6 руб.

28 декабря 2015 г. между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «ИнтерПросвет» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре (л.д.17 оборот, 18 оборот).

Согласно реестру уступленных прав, являющемуся приложением № 1 к договору цессии от 28.12.2015 г. (л.д. 18-19) к ООО «ИнтерПросвет» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 16.02.2013 г., заключенному с Пешковым А.А.

11 января 2016 г. между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «РМК-Коллектинг» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре (л.д.19 оборот, 20 оборот). По данному договору к цессионарию ООО «РМК-Коллектинг» перешло право требования задолженности по кредитном договору № от 16.02.2013 г., заключенному с Пешковым А.А. в приделах суммы долга 429191,6 руб.

30 июня 2023 г. между ПАО «РМК-Коллектинг» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «АСВ» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками /залогодателями/, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре (л.д.21 оборот-23).

В перечне уступаемых прав значится в том числе кредитный договор № от 16.02.2013 г., заключенный с Пешковым А.А. с объемом уступленных прав в размере 429191,60 руб., из которых: просроченный основной долг – 263396,7 руб., просроченные проценты – 24743,31 руб., задолженность по пеням 141051,59 руб. (л.д.22 оборот-23).

Учитывая отсутствие в кредитном договоре запрета кредитору на уступку права требования по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что уступка кредитором прав по кредитному договору с Пешковым А.А. не нарушает прав заемщика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, оценивая которые, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно исковому заявлению истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга 263396,7 руб., просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 12.03.2014 г. по 30.06.2023 г. в размере 24743,31 руб., задолженность по пеням в размере 141051,59 руб., в общей сумме 429191,6 руб.

При заключении кредитного договора стороны определили ежемесячный порядок внесения платежей по графику в счет погашения задолженности. Последний платеж по договору ответчику следовало внести 21.01.2018г. (оборот л.д.10), то есть истец мог обратиться в суд за взысканием спорной задолженности в срок по 21.01.2021г.

По заявлению ООО «ПКО «АСВ» 08.04.2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Пешкова А.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по спорному кредитному договору в общей сумме 432937,60 руб. (л.д.41,43). С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 15.03.2024 г. (л.д 42).

Данный судебный приказ отменен по заявлению Пешкова А.А. определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06.06.2024 г. (л.д.44,45).

Согласно сведениям представленных ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (л.д. 48-49) 23.05.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 22.05.2024 г. о взыскании с Пешкова А.А. задолженности в сумме 432937,60 руб. в пользу ООО «ПКО «АСВ». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом взыскано 0,00 руб. 18.06.2024 г. исполнительное производство прекращено на основании определения об отмене судебного приказа.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

При заключении кредитного договора стороны определили ежемесячный порядок внесения платежей по графику в счет погашения задолженности. Последний платеж по договору ответчику следовало внести 21.01.2018г. (оборот л.д.10), то есть истец мог обратиться в суд за взысканием спорной задолженности в срок по 21.01.2021г.

ООО «ПКО «АСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пешкова А.А. задолженности по кредитному договору 15.03.2024 года, то есть по истечению установленного законом срока исковой давности (л.д. 42).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец обратился в суд по истечению срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Пешкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2013 г., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л. Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 года