Решение по делу № 2-3022/2022 (2-13172/2021;) от 22.09.2021

Дело № 2-3022/2022

24RS0048-01-2021-014614-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гродников В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 21.02.2022г.) к Егорину А.С., Егориной Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 709 329 рублей 09 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 17 150 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде однокомнатной <адрес>, в <адрес>, общей площадью 32 кв.м, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 2 090 080 рублей, признании за истцом права залога на квартиру. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) был заключен договор кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 500 000 рублей под 14 % годовых, сроком на 82 месяца, а заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 762 рубля 94 копейки, судебные расходы по оплате оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 566 рублей 15 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся в собственности ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 090 080 рублей.». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с просьбой оплатить задолженность по решению суда, в связи с чем между истцом и ответчиком было заключено соглашение о переходе прав и об установлении залогового приоритета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией о возврате задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец Гродников В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщил. Представитель истца Телешев Ю.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Егорин А.С., Егорина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 № 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Егориным А.С., Егориной Е.А. (заемщики) был заключен договор кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 1 500 000 рублей под 14 % годовых, сроком на 82 месяца, а заемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 762 рубля 94 копейки, судебные расходы по оплате оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 566 рублей 15 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся в собственности ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 090 080 рублей.». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Егорин А.С. обратился к Гродникову В.В. с заявлением об оплате за него денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 790 021 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчётный счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс» переведены денежные средства в размере 1 709 329 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Егорин А.С. получил лично претензию Гродникова В.В. с требованием в течение 10 дней оплатить сумму задолженности в размере 1 709 329 рублей 09 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по возврату истцу суммы задолженности ими исполнены своевременно и надлежащим образом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства факт того, что ответчики обязательства по возврату денежных средств, внесенных истцом за них в счет погашения кредитной задолженности в размере 1 709 329 рублей 09 копеек не исполнили. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, внесенных им в счет погашения кредитной задолженности в размере 1 709 329 рублей 09 копеек ответчиками не предоставлено, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Егорина А.С., Егориной Е.А. в пользу Гродникова В.В. сумму задолженности в размере 1 709 329 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 17 150 рублей.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Егориным А.С., Егориной Е.А. (заемщики), исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Егориным А.С. и Гродниковым В.В. заключено соглашение о переходе прав и об установлении залогового приоритета, в соответствии с которым к Гродникову В.В. перешли права в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, право требования задолженности, а также права залога на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части надлежит удовлетворить и признать за Гродниковым В.В. право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32 кв.м, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 090 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3-удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1 709 329 рублей 09 копеек, возврат госпошлины в размере 17 150 рублей, всего 1 726 479 рублей 09 копеек.

Признать за ФИО1 право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из 1 комнаты, общей площадью 32 кв.м, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 090 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 14.04.2022 года.