Решение от 22.05.2018 по делу № 2-1440/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ОГРН №) к Сорокину С. Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Сорокину С.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 51 243 руб. 12 коп.

В обоснование иска указано, что 24.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>) и <данные изъяты>). Риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> застрахован в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения в сумме 51 243 руб. 12 коп. и приобрела право требования на данную сумму к причинителю вреда. Так как гражданская ответственность виновника причинения вреда Сорокина С.Ю. застрахована не была, он обязан возместить причиненный вред.

Ответчик Сорокин С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал.

Истец ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», а также третьи лица ООО «Автотранс+» и Шепелев А.В. участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 20 час. 50 мин. 24.03.2016 у <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> водитель и собственник Сорокин С.Ю.) и <данные изъяты>, водитель Шепелев А.В., собственник ООО «Автотранс+»).

Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и объяснений Сорокина С.Ю. в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> непосредственно перед столкновением двигался задним ходом.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту решения – Правила), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, так как столкновение автомобилей произошло по причине нарушения с его стороны п. 8.12 Правил; нарушений Правил в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> суд не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск причинения вреда автомобилю <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом серии №.

Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного автомобилю ущерба.

Расходы истца по возмещению вреда составили 51 243 руб. 12 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 13.04.2016 №, платежным поручением от 18.04.2016 №.

Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, к истцу перешло право требования к ответчику на сумму 51 243 руб. 12 коп.

Ответчик доказательств полной или частичной уплаты данной суммы не представил и в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 737 руб. 29 коп.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» (░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 243 ░░░. 12 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 737 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 52 980 ░░░. 41 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: