Решение от 11.09.2024 по делу № 2-609/2024 (2-4783/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-609/2024

УИД 33RS0002-01-2023-006112-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 11 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца ФИО7

представителей ответчика Сидорова Д.А., Минцевой Л.П.

третьего лица Минцевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Пискуновой Р. А. к СНТ «Омшаное» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Омшаное» от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Пискунова Р.А. в через своего представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к СНТ «Омшаное» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Омшаное» от ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать решения общего собрания СНТ Омшаное от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обоснование указывает на нарушения, допущенные ответчиком по извещению истца о проведении общего собрания. Полагает, что все перечисленные в ФЗ №217-ФЗ способы извещения являются обязательными, а не альтернативными. Ответчик не представил доказательств, что извещал истца в письменной форме. Кроме того, у ответчика отсутствует протокол общего собрания, который велся непосредственно на собрании и был подписан председательствующим на общем собрании, что следует из свидетельских показаний. Ответчиком не представлено доказательств выполнения требований ст.15 ФЗ №217-ФЗ. На распечатке фото объявления отсутствует информация о том, каким способом истец мог бы ознакомиться до собрания с документами, в частности со сметой и её финансово-экономическим обоснованием, которые подлежали рассмотрению на оспариваемом собрании. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более ###% членов товарищества или их представителей. Проведённое ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. собрание по факту не являлось собранием членов СНТ, так как указанные в приложении (реестре) к протоколу этого собрания лица его участники фактически на момент проведения собрания членами СНТ Омшаное не являлись. Кроме того, указано, что все принятые собранием решения об утверждении отчётов председателя, ревизора и т.д. являются не законными, так как они не могли приниматься на основании только устных докладов председателя, ревизора, а должны были быть представлены письменно. Полагает, что оспариваемые решения не соответствует требованиям ФЗ №217-ФЗ, в связи с чем их следует признать недействительными. Также указано, что в представленном ответчиком Протоколе ### от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления отсутствуют подписи указанных в нём членов правления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в связи с чем он не может порождать каких либо правовых последствий по указанным в нём вопросам. Минцева Л.П. как председатель СНТ не имела права на подписание данного протокола.

В судебное заседание истец Пискунова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнил, что размер взноса в смете рассчитан и указан на ### рублей меньше, чем это предполагает представленное ответчиком финансово-экономическое обоснование. В решении общего собрания размер членских взносов указан ### рубля, однако, ответчик представляет смету на сумму ### рублей, в связи с чем полагает, что данная смета не имеет отношения к оспариваемому решению. Исходя из ранее данных Минцевой Л.П. и ФИО8 пояснений по ранее рассмотренному делу ### следует, что никаких ДД.ММ.ГГГГ заседаний правления СНТ Омшаное по вопросам рассмотрения заявлений садоводов о принятии их в члены СНТ не проводилось. В связи с чем считает, что представленный ответчиком в материалы дела протокол заседания правления ### от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен позднее. Письменные доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости. Подписи от имени ФИО9, ФИО40 ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО39 ФИО13, ФИО41 ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО43ФИО42 ФИО18, ФИО19, ФИО5 и ФИО20 не соответствуют подписям, которые имеются в заявлениях о приёме их в члены СНТ. В связи с чем считает, что реестр участников оспариваемого собрания является недостоверным. Полагал. что срок обжалования протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. О данном протоколе узнали в рамках дела ###

Представители ответчика СНТ «Омшаное» Минцева Л.П. на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, Устава СНТ «Омшаное», и Сидоров Д.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования не признали. Просили в иске отказать, поскольку процедура проведения собрания проведена в соответствии с требования ФЗ №217-ФЗ. Собрание проводилась ДД.ММ.ГГГГ, информация о собрании вывешена на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фотографией. Реестр был сверен с выписками из ЕГРН, проголосовавших членов СНТ с учетом выписок из ЕГРН составляет по их подсчетам ### проголосовавших правомочных членов СНТ. Проекты документов на собрании предоставлялись, истец и его представитель не участвовали в собрании. Требований об обязательном проставлении всех подписей в протоколе собрания членов правления закон не содержит. Факт принятия собственников в члены СНТ подтверждается их заявлениями. Также заявили о пропуске истцом срока обжалования протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иск был подан ДД.ММ.ГГГГ

Как третье лицо Минцева Л.П. поддержала позицию представителей ответчиков.

Суд, выслушав представителей сторон. третье лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с п. 2. и п.3 ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 (в ред. от 14.04.2023 г.) прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества – ч.1 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017.

К компетенции общего собрания членов товарищества отнесены вопросы, перечисленные в ст. 17 настоящего Федерального закона, и поименованные в 24-х пунктах.

При этом, в п. 2 указанной нормы закона определено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, а по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом ( ч.3 ст. 17 Федерального закона).

Согласно ч.4 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества урегулирован в ч.13 и ч.14 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования – п.21 Федерального закона №217-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

На основании п. 8 ст. 5 названного федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6-ти месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пискунова Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...> – выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74 т.1).

Пискунова Р.А. членом СНТ «Омшаное» не является.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Омшаное», принятые на нем решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.23).

На повестку дня были вынесено ### вопросов:

1.Отчет председателя о деятельности за ### г.

2.Отчет казначея

3.Отчет ревизора

4.Принятие товарищей в члены СНТ «Омшаное»

5.Переизбрание председателя и правления

6.Утверждение сметы на ### г.

Истец не согласен с принятыми на указанном собрании членов СНТ «Омшаное» решениями, просит признать их недействительными по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Проанализировав представленные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Основания для признания решения собрания недействительным (оспоримым) перечислены в ст. 181.4 ГК РФ.

Как следует из пояснений представителей сторон и представленных ими в дело доказательств, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, проходившее ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено за две недели до дня его проведения, что подтверждается фотоматериалами с объявлением о проведении оспариваемого собрания (т.1 л.д.43), на которым дата проведения фотосъемки указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ### до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.13 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации – ч.14 ст.17 ФЗ №217-ФЗ.

Аналогичные формы уведомления о проведении собрания закреплены в п. 6.4 Устава СНТ «Омшаное» ( т.1 л.д.20 оборотная сторона).

В данном случае уведомление о предстоящем собрании размещено на информационном щите, расположенном на территории СНТ «Омшаное», то есть требования закона и положения Устава СНТ в данном случае при уведомлении о собрании не были нарушены.

Требований об обязательном извещении о предстоящем собрании всеми перечисленными в законе способами, Федеральный закон №217-ФЗ не содержит.

Нарушений при составлении протокола собрания членов СНТ «Омшаное» от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. На собрании были рассмотрены вопросы, которые были включены в повестку дня в объявлении, вывешенном на информационном щите ДД.ММ.ГГГГ По каждому вопросу было принято решение с отражением количества голосов, проголосовавших за принятое решение.

Протокол изготовлен в письменной форме, подписан председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО22

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Омшаное» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.23) общее количество членов СНТ указано ### присутствовало ###

Представлен реестр членов СНТ «Омшаное» присутствовавших на отчетно-перевыборном собрании ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.26)., в соответствии с которым членов СНТ указано ###

Также в подтверждение членства СНТ стороной ответчика были представлены заявления в правление СТН «Омшаное» о принятии в члены СНТ ( т.1 л.д.84- 172), судом истребованы выписки из ЕГРН о правообладателях садовых участков.

Однако из реестра членов СНТ подлежат исключению правообладатели следующих участков:

### – в реестре значится ФИО23, однако по выписке из ЕГРН собственником является ФИО24 (т.2 л.д.38 оборотная строна). Заявление о принятии в члены СНТ стороной ответчика не представлено.

### – в реестре указана ФИО25, однако по выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником значится ФИО26 (т.4 л.д. 174).

### – в реестре указан ФИО27, однако на время проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> –<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ### ( т.4 л.д.2).

###- в реестре указана ФИО19, заявление которой о принятии ее в члены СНТ датировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120)., однако по выписке из ЕГРН собственником земельного участка является с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО28 (т.3 л.д. 144).

###-в реестре указан ФИО29, однако документов о его праве собственности ответчиком не представлено, как не представлено и заявления о принятии его в члены СНТ.

### – в реестре указана ФИО30, в то время как собственником согласно выписки ЕГРН является ФИО31, на которую выписана членская книжка ( т.1 л.д.185).

###- в реестре указана ФИО32, которая в судебном заседании не подтвердила свою подпись в заявлении о принятии ее в члены СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.144).

Таким образом, на время проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в реестре членов СНТ следует считать состоявшими не ### собственника земельных участков, а ### (93-7).

Собственник участка ### ФИО33 не подлежит исключению из реестра членов СНТ, поскольку несмотря на то, что право собственности за ней на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в о принятии ее в члены СНТ она писала ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее на время проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом СНТ, в связи с чем имела право принимать участие в голосовании. Была принята в члены СТН в соответствии с протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ правления СНТ «Омшаное».

Также не подлежит исключению из реестра членов СНТ и ФИО34 (участок ###), который писал заявление о принятии его в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.116 т.1), в связи с чем являлся на время проведения оспариваемого собрания членом СНТ. Заявление о принятии его в члены СНТ не оспорено.

Протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СНТ «Омшаное» ( т.1 л.д.81), в соответствии с которым рассматривались вопросы о принятии товарищей в члены СНТ «Омшаное» и о проведении общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Омшаное», недействительным в установленном законом порядке не признавался. То обстоятельство, что данный протокол содержит подписи председателя собрания и секретаря собрания, а других членов правления не содержит, не свидетельствует о его изготовлении в иное время, чем указано (ДД.ММ.ГГГГ), также не свидетельствует о его недействительности.

Протоколы судебных заседаний, приобщенные к делу из гражданского дела ### г., не содержат пояснений представителя ответчика Минцевой Л.П. о том, что заседание правления от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Из ### членов СНТ в ходе судебного разбирательства дела не подтвердили свои подписи в реестре голосований ### человека, в том числе:

Участок ### - ФИО30 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.4. л.д.40)

Участок ### - ФИО35, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – т. 4 л.д. 40.

Участок ### - ФИО36, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля – т.4 л.д. 40;

Участок ### – ФИО32 – также допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля (т.4 л.д.13).

Также подлежит исключению из подсчета голосов подпись ФИО27 (участок ###), поскольку на время проведения собрания он <данные изъяты>

Подпись ФИО19 ( участок ###) судом также исключается из подсчета голосов на том основании, что в выписке из ЕГРН собственником данного участка значится ФИО28

Утверждения стороны истца о том, что подписи от имени ФИО9, ФИО44 ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО46 ФИО13, ФИО47 ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО45 ФИО18, ФИО19, ФИО5 и ФИО20 не соответствуют подписям, которые имеются в заявлениях о приёме их в члены СНТ, суд находит несостоятельными. Поскольку данные утверждения должны быть подтверждены соответствующим видом доказательства, а именно заключением судебной почерковедческой экспертизы, о чем представителю истца судом было разъяснено.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало ### собственников в собрании, подписи которых отражены в реестре ( т.1 л.д. 23, 26). С учетом выше изложенного, за вычетом ### человек, при подсчете голосов следует учитывать подписи ### человек (55-6).

Поскольку количество членов СНТ на время проведения оспариваемого собрания суд определил ### человек, проголосовавших ### что составляет ###.

Как установлено ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При вышеизложенных обстоятельствах, кворум по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся. В связи с чем на этом основании решения собрания членов СНТ «Омшаное» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным признано быть не может.

По иным основаниям, изложенным в ст.181.5 ГК РФ, а также по основаниям. изложенным в уточненном исковом заявлении, оспариваемые истцом решения, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть признаны ничтожными.

В соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Пунктом 8 указанной нормы закона предусмотрено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

То обстоятельство, что согласно смете на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.186 т.1) размер членского взноса рассчитан в сумме ### а по решению общего собрания (т.1 л.д. 25 оборотная сторона) размер членских взносов указан как ### свидетельствует о недействительности принятых на собрании решений в это части, поскольку смета составлена, финансово-экономическое обоснование к проекту приходно-расходной сметы со стороны ответчика представлено. Оба документа являются приложением ### к протоколу общего собрания СНТ «Омшаное» от ДД.ММ.ГГГГ Разница в размере членских взносов незначительная, не влечет нарушение прав истца, возникновение для него убытков, поскольку размер членских взносов, принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ меньше на ### руб., чем рассчитан по смете.

В соответствии с п. 4 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств со стороны истца о том, что его голосование в период проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ могло повлиять на принятые решения. Также не имеется доказательств тому, что принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пискуновой Р.А. к СНТ «Омшаное» удовлетворению не подлежат.

Что касается заявления стороны ответчика о пропуске при предъявлении в суд настоящего иска шестимесячного срока исковой давности, установленного п. 5 ст.181.4 ГК РФ, то в данном случае он не был пропущен, поскольку с настоящим иском истец в лице своего представителя обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания установленного законом срока.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░