Решение по делу № 33-8572/2023 от 28.04.2023

УИД 66RS0006-01-2022-000661-27 дело № 33-8572/2023 (2-3144/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Филатьева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.03.2023.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свидерская О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Транскапиталбанк» о возврате сумм вкладов, взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков.

В обоснование иска Свидерская О.В. указала, что <дата> между ПАО «Транскапиталбанк» и Свидерской О.В. заключен договор банковского вклада «ТКБ. Просто вклад» от <дата> <№>ДБВ, в соответствии с условиями которого Свидерская О.В. разместила во вклад в Банке на срок с <дата> по <дата> включительно денежные средства в размере 616439 рублей 36 копеек на условиях начисления и выдачи процентов по вкладу в размере 5,75 % годовых, и выдачи вклада по истечении указанного в договоре срока (срочный вклад), а ПАО «Транскапиталбанк» обязалось принять вклад на условиях возвратности, срочности, платности, открыть на имя Свидерской О.В. счет по вкладу <№> для учета размещенных во вклад денежных средств, и возвратить вкладчику Свидерской О.В. сумму вклада и начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского вклада «ТКБ. Просто вклад» от <дата> <№>

<дата> между ПАО «Транскапиталбанк» и Свидерской О.В. заключен договор банковского вклада «ТКБ. Просто вклад» от <дата> <№>ДБВ, в соответствии с условиями которого Свидерская О.В. разместила во вклад в Банке на срок с <дата> по <дата> включительно денежные средства в размере 572 557 рублей 87 копеек на условиях начисления и выдачи процентов по вкладу в размере 6,75 % годовых, и на условиях выдачи вклада по истечении указанного в договоре срока (срочный вклад), а ПАО «Транскапиталбанк» обязалось принять вклад на условиях возвратности, срочности, платности, открыть на имя Свидерской О.В. счет по вкладу <№> для учета размещенных во вклад денежных средств, и возвратить вкладчику Свидерской О.В. сумму вклада и начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского вклада «ТКБ. Просто вклад» от <дата> <№>

<дата> Свидерская О.В. обратилась в ПАО «Транскапиталбанк» с требованием о возврате суммы вклада по каждому договору.

Однако операционно-кассовые работники Банка отказали Свидерской О.В. в оформлении распоряжения о закрытии вкладов, указав на необходимость подачи предварительной заявки о востребовании суммы вклада по каждому договору.

В тот же день <дата> Свидерская О.В. обратилась в ПАО «Транскапиталбанк» с претензией о закрытии вкладов и выдаче сумм вкладов наличными денежными средствами, требования которой в добровольном порядке в установленный законом срок Банком не удовлетворены.

В связи с чем Свидерская О.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском, в котором просила суд возложить на ПАО «Транскапиталбанк» обязанность возвратить Свидерской О.В. сумму вклада по договору банковского вклада «ТКБ. Просто вклад» от <дата> <№>ДБВ в размере 616439 рублей 36 копеек, сумму вклада по договору банковского вклада «ТКБ. Просто вклад» от <дата> <№>ДБВ в размере 572 557 рублей 87 копеек, взыскать с ПАО «Транскапиталбанк» в пользу Свидерской О.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4979 рублей 94 копеек, транспортные расходы в размере 244 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г Екатеринбурга Свердловской области от 31.10.2022 в удовлетворении исковых требований Свидерской О.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Свидерская О.В. просит решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.10.2022 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.03.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.10.2022 отменено, принято по делу новое решение.

На ПАО «Транскапиталбанк» возложена обязанность возвратить Свидерской О.В. сумму вклада по договору банковского вклада «ТКБ. ПРОСТО ВКЛАД» от <дата> <№>ДБВ в размере 616439 рублей 36 копеек, сумму вклада по договору банковского вклада «ТКБ. ПРОСТО ВКЛАД» от <дата> <№>ДБВ в размере 572557 рублей 18 копеек.

С ПАО «Транскапиталбанк» взыскано в пользу Свидерской О.В. компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

От Свидерской О.В. поступило заявление о вынесении в ускоренном порядке определения об исправлении описки в апелляционном определение Свердловского областного суда от 09.03.2023.

В обоснование доводов заявления Свидерская О.В. указывает на то, что присужденный размер штрафа должен составлять 50 % от сумм вкладов. Между тем судом апелляционной инстанции штраф взыскан в недостаточном размере, в сумме 5000 рублей, что является опиской суда, подлежит исправлению. Размер государственной пошлины также подлежит взысканию в более значительной сумме, чем определено судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Соответствующие разъяснения содержатся также в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абзацем вторым части 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что резолютивная часть апелляционного определения содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения не содержат противоречий, описок, подлежащих устранению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегией Свердловского областного суда от <дата> на АО «Транскапиталбанк» возложена обязанность возвратить Свидерской О.В. сумму вклада по договору банковского вклада «ТКБ. ПРОСТО ВКЛАД» от <дата> <№>ДБВ в размере 616439 рублей 36 копеек, а также сумму вклада по договору банковского вклада «ТКБ. ПРОСТО ВКЛАД» от <дата> <№> в размере 572557 рублей 18 копеек.

Возложение обязанности совершить определенные действия по исполнению относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований истца, не связано с взысканием денежных средств.

Поэтому размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определен исходя из фактически присужденных сумм: компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Размер государственной пошлины определен судебной коллегией в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении двух требований имущественного характера, не подлежащих оценке: 300 рублей х 2.

Вместе с тем при расчете размера подлежащих возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, судом апелляционной инстанции допущена явная арифметическая ошибка, поскольку исходя из приведенного расчета размер расходов на уплату государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, составляет 600 рублей.

Указанная арифметическая ошибка носит явный характер, может быть устранена по инициативе суда апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства не препятствуют Свидерской О.В. обратиться с заявлением о возврате суммы государственной пошлины, излишне уплаченной при предъявлении в суд рассматриваемого иска, в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления Свидерской Ольги Валерьевны об исправлении описки в апелляционном определении Свердловского областного суда от 09.03.2023.

Устранить арифметическую ошибку, допущенную в размере судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в пользу Свидерской Ольги Валерьевны.

Взыскать с публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в пользу Свидерской Ольги Валерьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Председательствующий:	Гайдук А.А..
Судьи	Лоскутова Н.С.

Филатьева Т.А.