Решение по делу № 2-1695/2022 от 14.04.2022

№ 2-1695/2022

70RS0004-01-2022-001950-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 июля 2022 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Комаровой Т.В., Чалкину А.Н., Комарову Д.В., Комаровой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по долгам наследодателя Комаровой Н.Ю.,

установил:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (далее – ПАО «СОВКОМБАНК») обратилось в суд с иском к Комаровой Т.В., Чалкину А.Н. о солидарном взыскании с наследников задолженности наследодателя Комаровой Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59230 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1976 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Комаровой Н.Ю. был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении-оферте, в рамках которого Банк предоставил Комаровой Н.Ю. кредит по безналичной/ наличной форме в сумме 50000 руб. на срок ... месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 42% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Комарова Н.Ю. приняла на себя обязательство по погашению кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сроки, определенные Графиком гашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Комарова Н.Ю. умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 230 руб. 74 коп. По данным истца предполагаемыми наследниками являются Комарова Т.В. и Чалкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комаров Д.В. и Комарова Э.Д.

Истец, извещенный о судебном заседании путем направления в его адрес судебного извещения заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «СОВКОМБАНК», а также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Комарова Т.В., Чалкин А.Н., Комаров Д.В., являющийся также законным представителем несовершеннолетней Комаровой Э.Д., в суд не явились, каких-либо возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчикам копии иска с приложениями, а судом ответчики извещались о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 09.30, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30) путем направления судебных извещений заказной почтой по адресу регистрации и фактического проживания Комаровой Т.В., Комарова Д.В., Комаровой Э.Д.: <адрес>, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда (справки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), по адресу регистрации и фактического проживания Чалкина А.Н.: <адрес> актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда (справка от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные почтовые отправления ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Однако ранее о подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики были извещены лично – Комаров Д.В. по телефону ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, Комарова Т.В., Чалкин А.Н. лично участвовали в подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается распиской об извещении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики знали о нахождении иска ПАО «СОВКОМБАНК» к ним в суде и о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовали возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предпринимались предусмотренные процессуальным законодательством меры по извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания, при этом ответчики на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядились своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.420, ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ОАО КБ «Восточный») и Комаровой Н.Ю. был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении-оферте, по условиями которого заемщику Банком предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на срок ... месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 42% годовых.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного между банком и заемщиком Комаровой Н.Ю. договора являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), содержащие порядок заключения и исполнения договора, а также Тарифы Банка, на которые ссылается Комарова Н.Ю. в своем заявлении-оферте, подтвердив своей подписью, что с ними согласна и обязуется их соблюдать.

Одновременно Комаровой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление о присоединении к программе страхования.

Суд рассматривает заявление заемщика Комаровой Н.Ю. как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) заемщика являлись действия по открытию Комаровой Н.Ю. банковского счета и перечислению суммы кредита на открытый банковский счет заемщика.

Таким образом, письменная форма договора между ОАО КБ «Восточный» и заемщиком Комаровой Н.Ю. была соблюдена.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор в силу п.1 ст.423 ГК РФ является возмездным, а заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафных санкций.

Выпиской по счету № подтверждается факт перечисления ОАО КБ «Восточный» на счет Комаровой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 50000 руб., и, соответственно, исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору перед заемщиком.

С момента перечисления Банком денежных средств в качестве кредита на счет заемщика, у последнего возникла обязанность по погашению предоставленного кредита в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет).

Ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке.

В соответствии с Графиком погашения кредита платежная дата – ... число каждого месяца, количество платежей – ..., размер ежемесячного аннуитетного платежа – 2768 руб. (включает в себя часть основного долга, проценты за пользование кредитом и плату за присоединение к программе страхования в размере 300 руб.).

Из выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком Комаровой Н.Ю. производилась в соответствии с Графиком погашения кредита, а в дальнейшем допускались просрочки внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Комарова Н.Ю. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита не поступали.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 59 230 руб. 74 коп., из которых 37 491 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 18 139 руб. 12 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 600 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссуду.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности Комаровой Н.Ю. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 230 руб. 74 коп.

Материалами дела установлено, что на основании решения № единственного акционера ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК».

Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ПАО «СОВКОМБАНК», сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи в отношении юридического лица ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ПАО КБ «Восточный» переданы ПАО «СОВКОМБАНК» все права и обязанности, активы и пассивы ПАО КБ «Восточный».

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СОВКОМБАНК» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный» в отношении всех его должников и кредиторов, и вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и Комаровой Н.Ю.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не связано неразрывно с личностью Комаровой Н.Ю. и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

С целью установления наследственного имущества и наследников, принявших наследство после смерти Комаровой Н.Ю., судом были направлены запросы в Томскую областную нотариальную палату, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в Управление ГИБДД УМВД России по Томской области, в Инспекцию государственного технического надзора Томской области.

Из ответа Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным ЕИС нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Комаровой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено.

Согласно ответам Управления ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Инспекцию государственного технического надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № за Комаровой Н.Ю. автомототранспортные средства и прицепы, а также самоходные машины и другие виды техники не числятся.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Комаровой Н.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на долю в указанном недвижимом имуществе зарегистрировано за Комаровой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, помимо Комаровой Н.Ю. иными собственниками квартиры являются Комарова Т.В. и Чалкин А.Н. (по ... доли в праве у каждого).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС города Томска и Томского района по запросу суда, ответчик Комарова Т.В. приходится матерью Комаровой Н.Ю., что следует из записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Чалкин А.Н. приходится Комаровой Н.Ю. братом, поскольку согласно записи акта о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ его матерью также является Комарова Т.В.

На момент смерти Комарова Н.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Комаровым Д.В. (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), и является матерью Комаровой Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти Комаровой Н.Ю. являются ее мать Комарова Т.В., ее муж Комаров Д.В. и ее дочь Комарова Э.Д.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, в квартире по адресу <адрес>, доля в праве на которую принадлежит Комаровой Н.Ю., зарегистрированы и проживают Комарова Т.В., Комаров Д.В. и Комарова Э.Д, что следует из справок ОАСР УВМ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,а также подтверждается справкой ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ООО «... осуществляющей обслуживание дома по указанному адресу, лицевой счет на оплату ЖКУ за жилое помещение – квартиру <адрес> открыт на имя Комаровой Т.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженности по оплате ЖКУ по указанному лицевому счету не имеется (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно приложенным к ответу счетам-извещениям на оплату начисления за ЖКУ производится из расчета на троих проживающих.

Данные документы с совокупности свидетельствуют о том, что ответчики Комарова Т.В., Комаров Д.В., Комарова Э.Д., продолжая проживать в квартире и нести расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, фактически вступили в наследство, открывшееся после смерти Комаровой Н.Ю., в порядке ч.2 ст.1153 ГК РФ и являются наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика Комаровой Н.Ю.

При этом то обстоятельство, что права Комаровой Т.В., Комарова Д.В., Комаровой Э.Д на наследственное имущество не оформлены надлежащим образом, в данном случае значения не имеет, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, взыскание задолженности может быть осуществлено за счет наследственного имущества Комаровой Н.Ю. в пределах его стоимости.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Комаровой Н.Ю. и перешедшего к ее наследникам Комаровой Т.В., Комарову Д.В., Комаровой Э.Д., определена судом исходя из сведений о кадастровой стоимости квартиры, содержащихся в ЕГРН, и составляет 636670 руб. 03 коп. (из расчета 1910010,1 руб. / 3), что значительно превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков Комаровой Т.В., Комарова Д.В., Комаровой Э.Д. в лице ее законного представителя Комарова Д.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59 230 руб. 74 коп., из которой 37 491 руб. 62 коп. - основной долг, 18 139 руб. 12 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 600 руб. - неустойка.

При этом в удовлетворении требований к Чалкину А.Н. о взыскании с наследника долга по кредитному договору следует отказать, поскольку, как установлено судом, Чалкин А.Н. является братом заемщика Комаровой Н.Ю. и в силу п.2 ст.1143 ГК РФ не относится к числу наследников первой очереди по закону после смерти своей сестры. В квартире по <адрес> Чалкин А.Н. фактически не проживает, являясь лишь титульным собственником доли в ней, наследственное имущество не принимал, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска, исходя из цены имущественного требования о взыскании задолженности, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 1 976 руб. 92 коп.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая удовлетворение судом в полном объеме исковых требований, предъявленных к ответчикам Комаровой Т.В., Комарову Д.В., Комаровой Э.Д., расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 976 руб. 92 коп. подлежат возмещению указанными ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «СОВКОМБАНК» к Комаровой Т.В., Чалкину А.Н., Комарову Д.В., Комаровой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по долгам наследодателя Комаровой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Комаровой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения - Комаровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...), Комарова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Комаровой Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице ее законного представителя Комарова Д.В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 59230 руб. 74 коп., из которой 37491 руб. 62 коп. основной долг, 18139 руб. 12 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 3600 руб. неустойка.

Взыскать солидарно с Комаровой Т.В., Комарова Д.В., Комаровой Э.Д. в лице ее законного представителя Комарова Д.В. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» расходы по уплате госпошлины 1976 руб. 92 коп.

В удовлетворении требований ПАО «СОВКОМБАНК» к Чалкину А.Н. отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.