Решение по делу № 2-88/2018 от 01.12.2017

Дело №2-88/2018г.                        

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                        16 апреля 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Масленниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Т. С. к Етмишеву А. У. о признании недействительными: отказа ФИО1 от 10.06.2008г. от принятия наследства после умершего ФИО2, завещания ФИО3 от 12.10.2012г., свидетельства о праве на наследство ФИО3 от 05.12.2008г., зарегистрированного права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, записей о государственной регистрации права собственности ФИО3 ### от 01.07.2016г. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ### от 11.03.2009г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>,

установил:

Тихонова Т.С. с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к Етмишеву А.У. о признании недействительными: отказа ФИО1 от 10.06.2008г. от принятия наследства после умершего ФИО2, завещания ФИО3 от 12.10.2012г., свидетельства о праве на наследство ФИО3 от 05.12.2008г., зарегистрированного права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, записей о государственной регистрации права собственности ФИО3 ### от 01.07.2016г. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ### от 11.03.2009г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>. В обоснование требований указала следующее. Она является наследником первой очереди к имуществу своей матери ФИО1, умершей ***. У ФИО1 имелось наследственное имущество- ? доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Данное имущество она фактически приняла после смерти своего сына- ФИО2, умершего ***., так как проживала совместно с ним. Однако в нарушение требований наследственного законодательства права на спорные дом и земельный участок перешли к супруге ФИО2- ФИО3 ФИО3 умерла ***., завещав дом и земельный участок своему гражданскому супругу ответчику Етмишеву А.У. Полагает, что переход прав на долю свыше ? в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, после смерти ФИО2 к ФИО3, и впоследствии к Етмишеву А.У. нарушает её права как наследника ФИО1 на переход к ней прав на ? доли в спорном имуществе. В порядке уточнения исковых требований о признании недействительным отказа ФИО1 от 10.06.2008г. от принятия наследства после смерти ФИО2 указала, что ФИО1 на дату составления отказа не могла понимать значения своих действий в силу возраста и состояния здоровья.

    Истец Тихонова Т.С., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

    Представитель истца Тихоновой Т.С.- адвокат Лукьянчиков Д.В. действующий на основании доверенности, ордера (л.д.25, 196 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Возражал против применения к заявленному иску срока исковой давности, так как истец Тихонова Т.С. узнала о регистрации права на спорные дом и земельный участок по адресу: <...>, лишь после смерти ФИО3, умершей ***. Она была уверена, что ФИО3 принадлежит лишь ? доля в праве на спорное имущество, узнать об обратном у неё не было возможности ввиду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе указанного имущества. Указал, что ФИО1 в силу возраста, состояния здоровья, небольшого интервала времени по прошествии смерти сына ФИО2 не могла осознавать последствия своих действий при подписании отказа от *** от принятия наследства после ФИО2 в пользу его супруги ФИО3

    Ответчик Етмишев А.У., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель ответчика Етмишева А.У.- адвокат Пучежская М.А., действующая на основании ордера (л.д.43 т.2), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований к переходу к Тихоновой Т.С. в порядке наследования прав на ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, принадлежавшие ФИО2 после смерти матери ФИО1 при наличии отказа ФИО1 от 10.08.2008 года от принятия наследства после ФИО2 Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также указала, что спорный дом, права на ? долю в котором заявлены истцом, не является имуществом, которое вошло в наследственную массу после смерти ФИО8, так как был перестроен после его смерти.

Третье лицо нотариус Суздальского нотариального округа Владимирской области Дубынина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований к переходу к истцу прав на спорные доли в порядке наследования после ФИО1 Поддержала заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, нотариусы Сальникова Е.В., Кудинова В.М., извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истец Тихонова Т.С. является дочерью ФИО1, умершей ***. (л.д.11 т.1).

Также у ФИО1 был сын ФИО2, умерший ***. (л.д.56 т.1). Из наследственного дела к его имуществу усматривается, что супруга наследодателя- ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования 04.06.2008г., получив свидетельство о праве на наследство по закону от 05.12.2008г. на земельный участок с кадастровым номером ###, по адресу: <...>.

В ЕГРН были внесены сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м. по приведенному адресу за ФИО3, о чем внесена запись ### от 11.03.2009г. (л.д.63-64 т.1).

Постановлением нотариуса от 19.12.2008г. ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по приведенному адресу ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации договора дарения от 28.06.1991г., на основании которого он принадлежал ФИО2 (л.д.206, 214-234, 240-264 т.1)

В указанном наследственном деле имеется оспаривающееся ФИО9 в настоящем споре нотариально удостоверенное заявление ФИО1 от 10.06.2008г., которым она отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего ***. её сына ФИО2 в пользу его жены ФИО3 (л.д.216 т.1).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорный дом по адресу: <...>, площадью ###.м., состоящий из ### этажей, в том числе 1-го цокольного, принадлежит ФИО3, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) была внесена запись ### от 01.07.2016 (л.д.59-62 т.1). Основанием к регистрации права на жилой дом в указанных параметрах явилось выданное ФИО3 разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 28.06.2016г. №### (л.д.79-108 т.1).

Ранее за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 1-этажный жилой дом по приведенному адресу, общей площадью ###.м. (регистрационная запись от 11.03.2009г. ###) на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 16.02.2009г. (дело 32-163/2009) (л.д.35-36, 109-135 т.1). Указанным решением были установлены обстоятельства смерти ФИО2 ***., его матери ФИО1, умершей ***. Судом также были установлены обстоятельства принадлежности наследодателю ФИО3- ФИО2 на основании договора дарения от 28.06.1991г. жилого дома по спорному адресу, общей площадью ###.м., в том числе жилой площадью ###.м., пристройки (лит.А)-###.м., гараж (лит.Г)-###.м., гараж (лит.Г2)- ###.м., сарай (лит.Г1)-###.м., что явилось основанием к признанию прав на них за ФИО3 в порядке наследования после ФИО2

ФИО3 умерла ***. (л.д.57 т.1)

Завещанием от 12.10.2012г. ФИО3 завещала все своё имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: <...>, Етмишеву А.У., обратившемуся к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства на основании завещания ФИО3 (л.д.76, 142-166 т.1).

Оценивая сделанное представителем ответчика Етмишева А.У.- адвокатом Пучежской М.А. заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Исходя из существа спора, направленного на признание за истцом Тихоновой Т.С. права на ? долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <...>, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м. по приведенному адресу, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 статьи 1152, п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным п.п.1,2 статьи 1153 ГК РФ.

Из наследственного дела ФИО1, умершей *** следует, что в установленный законом срок- 6 месяцев в наследственные права к имуществу умершей матери вступила дочь- истец Тихонова Т.С., указав, что наследственное имущество состоит из денежного вклада, на который ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону от 13.04.2009г. (л.д.66-74 т.1).

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО1 отсутствуют сведения о включении в наследственную массу ? доли от имущества, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти сына ФИО2 Также в наследственном деле отсутствуют доказательства того, что Тихонова Т.С. заявляла о принадлежности такого имущества ФИО1

Согласно статье 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации. Статья 1163 ГК РФ устанавливает, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, Тихонова Т.С. по истечении шести месяцев со дня открытия наследства после ФИО1, с 14.06.2008г. при необходимой степени заботливости и осмотрительности должна была узнать о нарушении своих прав: невключении в наследственную массу после смерти матери на основании её отказа от наследства после сына ФИО2 от 10.06.2008г. спорных ? долей в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью ###.м., в том числе жилой площадью ###.м., на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м. по адресу: <...>.

Обстоятельства отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации прав на спорное имущество, на основании которых Тихонова Т.С. не могла установить принадлежности спорных объектов недвижимости, полагая их принадлежащими лишь в ? доле ФИО3, на что указывал в ходе рассмотрения дела представитель истца, не подтвердились, поскольку сведения о принадлежности ей целиком дома и земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, были внесены в ЕГРН с марта 2009 года.

Как поясняла в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10, являющаяся дочерью истца, Тихонова Т.С. знала после смерти ФИО1 о принадлежности дома и земли ФИО3

Исчисляя срок исковой давности с указанной даты, суд приходит к выводу о его пропуске Тихоновой Т.С., обратившейся в суд с данным иском 01.12.2017г. (л.д.6-10 т.1).

Остальные заявленные исковые требования являются производными от требований Тихоновой Т.С. об оспаривании отказа ФИО1 от принятия наследства после сына ФИО2 от 10.06.2008г., о переходе к ней в порядке наследования после ФИО1 прав на спорное имущество, срок исковой давности по которым пропущен.

Отсутствие у истца познаний в области юриспруденции не является для суда основанием полагать, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине.

Кроме того, так как в наследственную массу ФИО3 вошел дом иными площадью и параметрами, нежели он вошел в наследственную массу после смерти ФИО2, в отношении ### этажного жилого дома площадью ###.м., о регистрации права собственности на который за ФИО3 в ЕГРН внесена оспаривающаяся в настоящем споре запись ### от 01.07.2016г., положения статьи 218 ГК РФ основанием возникновения права собственности Тихоновой Т.С. в порядке реализации наследственных прав после ФИО1 являться не могут.

Установив пропуск истцом срока исковой давности, руководствуясь ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе Тихоновой Т.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тихоновой Т. С. к Етмишеву А. У. о признании недействительными: отказа ФИО1 от 10.06.2008г. от принятия наследства после умершего ФИО2, завещания ФИО3 от 12.10.2012г., свидетельства о праве на наследство ФИО3 от 05.12.2008г., зарегистрированного права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ###, записей о государственной регистрации права собственности ФИО3 ### от 01.07.2016г. на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, ### от 11.03.2009г. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева