Решение от 14.06.2024 по делу № 2-167/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-167/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 14 июня 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

представителей истца – администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области, Карютина М.А. и Теровской А.Ф., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям Департамента образования Вологодской области и администрации Вытегорского муниципального района Вологодской области к Морозову К.А. о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

У С Т А Н О В И Л:

Департамента образования Вологодской области обратился в суд с указанным исковым заявлением к Морозову К.А., указав в обоснование, что 09.06.2017 Морозовым К.А. и Управлением образования Вытегорского муниципального района заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего профессионального образования. В соответствии с приказом Департамента образования Вологодской области Морозову К.А. назначена ежемесячная денежная выплата в размере 4000 руб. ежемесячно с 01.09.2019 и до завершения обучения, выплата производилась до 01.09.2022. За период с сентября 2019 по август 2022 ответчику перечислена ежемесячная денежная выплата на общую сумму 144000 руб. Условия договора о целевом обучении, в части обязанности осуществления трудовой деятельности на должностях педагогических работников в муниципальных общеобразовательных или государственных образовательных организациях области в течение трех лет, с учетом трудоустройства в сроки, установленные договором, ответчик не исполнил. Требование о возврате ежемесячной денежной выплаты в областной бюджет оставлено Морозовым К.А. без удовлетворения. Просили взыскать с Морозова К.А. в пользу Департамента образования Вологодской области ежемесячную денежную выплату в размере 144000,00руб.

Администрация Вытегорского муниципального района также обратилась в суд с исковым заявлением к Морозову К.А., приведя в обоснование иска те же доводы, что и Департамент образования Вологодской области, просила взыскать с Морозова К.А. в пользу администрации Вытегорского муниципального района: перечисленную стипендию в сумме 232000,00 руб., штраф в двукратном размере в сумме 464000,00руб., пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день пользования денежными средствами на 05.09.2022 в сумме 54499,75 руб., пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день пользования денежными средствами за период с 06.09.2022 по 11.03.2024 в сумме 43693,33 руб., пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга за каждый день пользования денежными средствами за период с 12.03.2024 по день вынесения судом решения, пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки за период после вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности истцом. Указали, что ответчиком не исполнен п.п. 1.4 п.1 договора о целевом обучении от 09.06.2017 № 3 – обязанность после окончания учебного заведения в течение трех лет отработать в образовательных учреждениях Вытегорского муниципального района.

Определением суда от 04.04.2024 указанные иски объединены в одно производство.

В письменном отзыве на иск, возражая против заявленных требований, ответчик Морозов К.А. указал на пропуск годичного срока исковой давности, установленного Трудовым кодексом РФ (ученический договор), и завышенный, несоразмерный исковым требованиям, размер неустойки. Факт заключения договора о целевом обучении, его условия, получение ежемесячной денежной выплаты в размере 144000,00руб. от Департамента образования Вологодской области и стипендии в сумме 232000,00 руб. от администрации Вытегорского муниципального района не оспорил. Указал, что не мог выполнить обязанность по трудоустройству в предложенных администрацией Вытегорского муниципального района образовательных учреждениях Вытегорского муниципального района, поскольку не имел возможности проживания на территории района, на обращение о содействии в поиске жилья на территории района администрация Вытегорского муниципального района не ответила. Поскольку с 03.09.2021 он уже работал в МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» г. Вологды учителем информатики, он продолжил свою трудовую деятельность в данном учреждении. Подтвердил получение претензии от истцов.

Представитель истца Департамента образования Вологодской области, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Оспорил утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности составляет три года, поскольку рассматриваемые правоотношения являются гражданско-правовыми, а не трудовыми. (т.2 л.д.119,124 )

Представитель истца администрации Вытегорского муниципального района Карютин М.А. в судебном заседании оспорил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поддержав позицию изложенную представителем Департамента образования Вологодской области. Указал, что срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям составляет три года, как гражданско-правовым, основания для применения годичного срока исковой давности, установленного Трудовым кодексом РФ, отсутствуют, что подтверждается судебной практикой Вологодского областного суда и Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Пояснил, что Морозову К.А. на выбор было предложено четыре школы в Вытегорском районе, Морозов К.А. отказался от выполнения трудовой деятельности в предложенных учебных заведениях. На его обращение о содействии в поиске жилья был дан ответ с указанием двух учреждений с предоставлением благоустроенного служебного жилья по месту его регистрации в с. Ошта Вытегорского района - МБОУ «Оштинская средняя школа» и МБОУ «Вытегорская СОШ № 2». Предполагает, что у Морозова К.А. не было намерений работать в Вытегорском районе, поскольку он уже осуществлял трудовую деятельность в учебном учреждении города Вологды. Указал на добровольное заключение ответчиком договора целевого обучения, ознакомление ответчика с его условиями при заключении, отсутствие оснований для уменьшения штрафа и пени, поскольку ответчик не трудоустроился и не возместил в добровольном порядке ущерб. Оспорил утверждение представителя ответчика о не соблюдении претензионного порядка, указав, что в полученной Морозовым К.А. претензии было все указано, а при подаче иска был сделан более точный расчет.

Представитель истца администрации Вытегорского муниципального района Теровская А.Ф. в судебном заседании поддержала позицию представителя Карютина М.А.

Ответчик Морозов К.А., уведомленный о рассмотрении дела (т.2 л.д.122, 123), в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возразил, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель ответчика Морозова К.А. – адвокат Логинов А.Л. уведомленный о рассмотрении дела (т.2 л.д.122), в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возразил, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Указал на пропуск годичного срока исковой давности, несоразмерность заявленных к взысканию штрафов и пени, не соблюдение претензионного порядка в связи с направлением требования с указанием только основного долга, пояснил, что заключенный сторонами договор является ученическим.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2017 года между Управлением образования Вытегорского муниципального района и Морозовым К.А., с согласия законного представителя несовершеннолетнего) заключен договор о целевом обучении № 3 (л.д.198-200) (далее – Договор о целевом обучении).

Согласно п. 3 указанного договора Управление образования Вытегорского муниципального района обязалось, в числе прочего, предоставить Морозову К.А.: выплату ежемесячной стипендии в размере 4000,00руб.; прохождение учебной практики; обеспечить трудоустройство Морозова К.А. в образовательной организации Вытегорского муниципального района, подведомственной Управлению образования Вытегорского муниципального района, в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии с п.5 Договора о целевом обучении Морозов К.А. обязался пройти полный курс обучения по направлению «Математическое образование и информатика», заключить с организацией Вытегорского муниципального района, подведомственной Управлению образования Вытегорского муниципального района, трудовой договор (контракт) не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации; возместить Управлению образования Вытегорского муниципального района в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

21.08.2017 между Управлением образования Вытегорского муниципального района и Морозовым К.А. заключен договор № 3 о предоставлении выплаты стипендии (л.д.201) согласно п. 2.1 которого Управление образования Вытегорского муниципального района обязалось обеспечить Морозову К.А. ежемесячную единовременную выплату студенту в размере 4000,00руб. с учетом инфляции. Морозов К.А. обязался после окончания учебного заведения в течение трех лет отработать в образовательных учреждениях Вытегорского муниципального района на условиях, изложенных в договоре.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2017 к договору №3 от 21.08.2017 о предоставлении стипендии «Управление образования» заменено словами «Администрация района».

Приказом Департамента образования Вологодской области от 06.12.2019 № 2109 «О назначении денежных выплат студентам» Морозову К.А., как заключившему договор о целевом обучении с органом местного самоуправления, предусматривающий обязательство по осуществлению трудовой деятельности не менее трех лет на должности педагогического работника в муниципальных или государственных образовательных учреждениях, назначена ежемесячная денежная выплата в размере 4000,00 руб. с 01.09.2019 и до завершения обучения, выплата прекращена с 01.09.2019 в связи с окончанием обучения (т.1 л.д.19).

Морозов К.А. прошел полный курс обучения по направлению «Математическое образование и информатика», 17.06.2022 Морозову К.А. выдан диплом бакалавра (т.2 л.д.6)

Администрация Вытегорского муниципального района 10.08.2022 предложила Морозову К.А. трудоустройство на должность учителя математики на выбор в одной из четырех образовательных организаций района: МБОУ «Мегорская СОШ», МБОУ «Белоручейская СОШ», МБОУ «Вытегорская СОШ № 2», МБОУ «Оштинская СОШ». Морозов К.А. отказался трудоустроится в предложенных организациях (т.1 л.д.208), отказ мотивирован отсутствием жилья.

16.09.2022 администрация Вытегорского муниципального района предложила Морозову К.А. трудоустройство с предоставлением служебного жилья в двух образовательных организаций района: МБОУ «Вытегорская СОШ № 2», МБОУ «Оштинская СОШ».

Морозов К.А. обязанность трудоустройства в двух образовательных организаций Вытегорского муниципального района не исполнил, с 03.09.2021 Морозов К.А. осуществляет трудовую деятельность в МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» (т.2 л.д.108).

02.09.2022 администрация Вытегорского муниципального района направила Морозову К.А. претензию о возмещении денежных средств по договорам № 3 от 09.06.2017 и № 3 от 21.08.2017, в указанной претензии ответчику Морозову К.А. предложено добровольно возместить 750499,75 руб., в том числе 232000,00-выплаченая стипендия, штраф в двукратном размере в сумме 464000,00руб., пени по состоянию на 05.09.2022 в сумме 54499,75, в течение трех месяцев с даты получения претензии (т.1 л.д.209). Согласно представленному почтовому извещению претензия получена ответчиком 03.09.2022(т.1 л.д.210).

18.10.2022 Департаментом образования Вологодской области направлена претензия Морозову К.А. о возвращении полученной ежемесячной денежной выплаты на общую сумму 144000,00руб., которая получена ответчиком 25.10.2022 (л.д.118,119).

Указанные претензии оставлены ответчиком Морозовым К.А. без удовлетворения, Департаментом образования Вологодской области и администрация Вытегорского муниципального района поданы в суд рассматриваемые иски.

Возражая против заявленных ответчиком Морозовым К.А. заявлено о пропуске годичного срока исковой давности по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ (ученический договор), несоразмерность заявленных к взысканию штрафа и неустойки, несоблюдение претензионного порядка по требованию о взыскании неустойки, отказ от трудоустройства в образовательных организациях Вытегорского района в связи с отсутствием жилого помещения, факт получения ежемесячной денежной выплаты за период с 01.09.2019 по 01.09.2022 в размере 144000,00руб. и стипендии за период с 01.09.2017 по 01.07.2022 в сумме 232000,00 руб. ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцами платежными документами.

Решая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Поскольку стороны в трудовых отношениях не состоят и не состояли, суд не находит оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса РФ о годичном сроке исковой давности по рассматриваемым требованиям, рассматриваемые правоотношения возникли из заключенных сторонами гражданско-правовых договоров. Учитывая, что заключенные сторонами договоры, не относятся к категории ученических, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, в связи с недействительностью указанных условий для ученического договора, являются несостоятельными.

При этом применению подлежит общий срок исковой давности, составляющий три года и определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Поскольку о нарушении своего права истцы узнали в сентябре-октябре 2022 года, что следует из дат направления претензии и письменных возражений ответчика, в которых он указывает, что исчисление срока исковой давности производится с указанного периода, трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не пропущен.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема.

В силу положений ч.7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора о целевом обучении, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Указанные положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ об обязанности выплатить штраф были отменены с 01 января 2019 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 августа 2018 года № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения» (далее Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 337-ФЗ).

Частью второй ст. 4 указанного Федерального закона от 03 августа 2018 года № 337-ФЗ предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (в редакции указанного Федерального закона) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, поскольку договор о целевом обучении был заключен между сторонами в 2017 году, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются положения статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года, предусматривающие обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, возместить в полном объеме как расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, так и выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении, была утверждена типовая форма договора о целевом обучении, также предусматривающая включение в договор указаний об обязанности гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку Морозов К.А. не выполнил условия договора о целевом обучении и при этом необоснованно получил из областного бюджета меры социальной поддержки в размере 144000,00 рублей и 232000,00руб стипендии из местного бюджета, подлежит взысканию с Морозова К.А. в пользу Департамента образования Вологодской области 144000,00руб., в пользу администрации Вытегорского муниципального района 232000,00 руб. Доводы ответчика о неисполнении обязанности по трудоустройству в связи с отсутствием жилья суд признает несостоятельными, поскольку условиями заключенных сторонами договоров не предусмотрена обязанность предоставления жилья, также суд учитывает, что администрация Вытегорского района предлагала ответчику два варианта трудоустройства с предоставлением служебного жилого помещения.

Решая вопрос о взыскании штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов, учитывая взыскиваемую сумму и размер предполагаемого штрафа, семейное и имущественное положение <данные изъяты>) ответчика, осуществление ответчиком трудовой деятельности учителем в государственном образовательном учреждении на территории Вологодской области (МОУ «Центр образования № 23 «Созвучие» г. Вологда), суд, находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить штраф до 150000,00 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени (процентов) за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, перевозке денежных знаков и т.д.

По указанным основаниям начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на суммы, представляющие собой меру ответственности за неисполнение студентом обязательств по обучению и трудоустройству, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем требование администрации Вытегорского района в части взыскания пени за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на уплату государственной пошлины от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме 8460 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 3525043641 (░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 01.09.2019 ░░ 01.09.2022, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.06.2017 №3, ░ ░░░░░░░ 144 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 3508001190 ░░░░ 1023502091810, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.06.2017 №3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 01.09.2017 ░░ 01.07.2022 (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 382000░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 232000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 8460 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2024.