Решение по делу № 2-884/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                           22 августа 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-884/2023 по исковому заявлению ФИО3 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, ФИО2 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, ФИО3 об установлении реестровой ошибки, исключении сведений в ЕГРН и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, ФИО2 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал на то, что Постановлением администрации г. Чапаевска Самарской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу был отведен земельный участок под строительство гаража размером <Номер обезличен> в районе <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> между Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию по поручению администрации г. Чапаевска в лице председателя горкомзема ФИО5 и истцом был заключен договор на право аренды земельного участка <Номер обезличен>, сроком на 25 лет, площадью 48 кв.м, по адресу: в районе <Адрес обезличен> напротив <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> истцу была выдана справка <Номер обезличен> МУ «Департаментом по строительству, архитектуре и благоустройству» г. Чапаевска, согласно которой разрешено строительство гаража, размером 4,0*6,0 по адресу в районе <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен>, срок строительства и благоустройства не более 3 лет. Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровый номером <Номер обезличен>, площадью 48 кв.м., разрешенное использование: гаражное строительство, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> не установлены в соответствии с требованиями законодательства. В 2001 году Истцом гараж был построен, право собственности на гараж с земельным участком в установленном законом порядке не зарегистрировано. В настоящее время с целью оформления документов на гараж и земельный участок Истец обратился в <Данные изъяты>». В соответствии с заключенным договором на выполнение инженерно-геодезических изысканий в отношении гаража на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> кадастровым инженером был осуществлен выезд на место с целью установления фактических границ объекта. Кадастровым инженером был подготовлен технический план здания от <Дата обезличена>, согласно которого гараж, года постройки <Дата обезличена> год, расположен по адресу <Адрес обезличен>, р-н Расковой на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, имеет площадь 31,4 кв.м. Также кадастровым инженером была изготовлена схема земельного участка от <Дата обезличена>. <Адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составила 38 кв.м., уменьшение площади на 10 кв.м, не противоречит ч.1 п.32.1 ст. 26 Федерального законаотт13.072015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: оценка расхождения между уточняемой площадью и площадью, отраженной в сведениях государственного реестр недвижимости и не превышает величину предельно минимального размера земельного участка, с разрешенным использованием: гаражное строительство в территориальной зоне П2, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен> в редакции от <Дата обезличена> (Решение Думы <Номер обезличен> от 12.10.2022г.), согласно которому минимальным размер составляет 24 кв.м. В ходе кадастровых работ было установлено пересечение учитываемого земельного участка с границами, ранее поставленного на учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 3790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    для парковок и стоянок автомобильного транспорта, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен>, собственником является ФИО2, номер и дата государственной регистрации права <Номер обезличен>, <Дата обезличена>. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Кредо» пересечение границ земельных участок возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Для оформления права собственности на гараж и установления границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> рекомендовано обратиться в суд. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и гараж по адресу <Адрес обезличен>, р-н Расковой существует в границах более 15 лет. Фактическое месторасположение и конфигурация земельного участка никогда не изменялась, границы земельного участка на протяжении длительного времени остаются в неизменном виде. Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, признать за истцом право собственности на гараж, площадью 31,4 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, р-н Расковой. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельного участка, с кадастровым номером <Адрес обезличен>, площадью 3790 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен> государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 3790 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен>, в части пересечения с гаражом. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 38,0 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, р-<Адрес обезличен> согласно схемы расположения земельного участка <Данные изъяты>» от <Дата обезличена>.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, ФИО3 об установлении реестровой ошибки о местоположении границы его земельного участка, исключении сведений и установлении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка от <Дата обезличена>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили отзыв на иск, возражений не поступило.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты> <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель <Данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, полагает что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании абз.2 части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 ч.3 ст.222 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 был отведен земельный участок под строительство гаража размером 4,00*6,00 в районе <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> между Комитетом по земельным ресурсам и землепользованию по поручению администрации <Адрес обезличен> в лице председателя горкомзема ФИО5 и ФИО3 был заключен договор на право аренды земельного участка <Номер обезличен>, сроком на 25 лет, площадью 48 кв.м, по адресу: в районе <Адрес обезличен> напротив <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО3 была выдана справка <Номер обезличен> МУ «Департаментом по строительству, архитектуре и благоустройству» г. Чапаевска, согласно которой разрешено строительство гаража, размером 4,0*6,0 по адресу в районе <Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен>, срок строительства и благоустройства не более 3 лет.

В соответствии с техническим планом от <Дата обезличена> гараж возведен истцом в <Дата обезличена> году, площадь 31,4 кв.м.

Акт ввода гаража в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Вместе с тем, согласно ответу МКУ УАиГ <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> гараж, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, р-н Расковой (площадью 37,8 по наружному обмеру, 31,6 по внутреннему) построен ФИО3 на основании Договора аренды земельного участка от <Номер обезличен>2 <Номер обезличен> (Постановление Главы администрации г.о. Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о выделении земельного участка под строительство гаража площадью 4,0х6,0м). Гараж находится в градостроительной зоне П-2 (Коммунально-складская зона), основным видом использования которой является – размещение объектов гаражного назначения. Спорный гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, с момента возведения гаража истец пользуется им по назначения, несет бремя содержания имущества, правопритязаний третьих лиц не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 в части признания за ним право собственности на гараж.

Кроме этого ФИО3 просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах соседнего земельного участка и установить границы своего земельного участка в соответствии со схемой расположения от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца является смежным по отношению к земельному участку ответчика ФИО2 с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 3790 кв.м.

Как установлено в судебном заседании указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного с муниципальным образованием <Адрес обезличен>.

Согласно заключению кадастрового инженера от <Дата обезличена>, установлено пересечение земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером <Номер обезличен> с границами, ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Пересечение границ земельных участков возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Однако исправить реестровую ошибку в части определения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в заявительном порядке не представляется возможным, так как в соответствии со ст. 15 ч.2 п.4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О государственной регистрации недвижимости" при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться только собственник объекта.

В рамках настоящего спора ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования об установлении реестровой ошибки в части местоположения границ его земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Представлена схема расположения земельного участка, которая изготовлена с учетом схемы расположения земельного участка истца ФИО3 с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В свою очередь истец ФИО3 также предоставил схему расположения фактических границ своего земельного участка, которая изготовлена с учетом местоположения фактических границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером <Номер обезличен>

При указанных обстоятельствах, споров между сторонами в части местоположения смежной границы их земельных участков не имеется.

Реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка ФИО2 установлена компетентным лицом в ходе проведения кадастровых работ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, граница земельного участка ФИО2 имеет наложение на гараж, принадлежащий истцу, что также подтверждает наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка ФИО2, поскольку спорный гараж возведен ранее предоставления земельного участка ФИО2 по договору купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <Номер обезличен> и необходимости ее исправить.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017г. - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день обращения истца в суд) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 действовавшего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со схемой расположения земельного участка от <Дата обезличена> по фактически существующим границам. <Адрес обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составила 38 кв.м, уменьшение площади на 10 кв.м (документальная площадь 48 кв. м) не противоречит требованиям ч.1 п.32.1 ст.26 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно: оценка расхождения между уточняемой площадью и площадью, отраженной в сведениях государственного кадастра недвижимости составляет 10 кв.м и не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, с разрешенным использованием «гаражное строительство» в территориальной зоне П2 установленного Правилами землепользования и застройки городского округа <Адрес обезличен> в редакции от <Дата обезличена> (Решение Думы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), согласно которому предельный минимальный размер составляет 24 кв.м.

В соответствии со схемой расположения земельного участка от <Дата обезличена> площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, составляет 3790 кв.м, то есть площадь не изменилась.

При внесении координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> иных пересечений с границами земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Наличие реестровой ошибки достоверно установлено и она подлежит исправлению в целях приведения в соответствие данных сведений в Управлении Росреестра и восстановления прав землепользователей.

В целях соблюдения положений земельного законодательства, равно как и прав сторон, необходимо привести местоположение границ земельных участков истца и ответчика согласно схемам расположения данных земельных участков, путем исключения из ГКН ошибочных сведений и внесения актуальных, поскольку целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), определяются при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами, в ходе чего осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в заявительном порядке.

Стороны в судебном заседании пришли к согласию об установлении границ их земельных участков, в том числе, смежной границы, в соответствии с представленными ими схемами расположения земельных участков.

При сравнении координат характерных точек в указанных таблицах установлена идентичность координат в точках смежной границы земельных участков сторон.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, ФИО2 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, встречный иск ФИО2 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск, ФИО3 об установлении реестровой ошибки, исключении сведений в ЕГРН и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, площадью 37,8 по наружному обмену, 31,6 – по внутреннему обмеру 31,4 кв.м., находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 3790 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 3790 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 3790 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, район <Адрес обезличен>, согласно схеме расположения земельного участка от <Дата обезличена>, выполненной <Данные изъяты> которая является неотъемлемой частью решения.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 38,0 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, согласно схемы расположения земельного участка <Данные изъяты>» от <Дата обезличена>, которая является неотъемлемой частью решения.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - гаража площадью 37,8 по наружному обмену, 31,6 – по внутреннему обмеру 31,4 кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> и внесения сведений о правах в отношении данного объекта, а также основанием для внесения сведений о границах земельных участков сторон.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья

Чапаевского городского суда                                            О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.