Решение по делу № 33а-7620/2020 от 31.08.2020

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а -7620/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное искового заявление ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании действий, бездействия незаконными оставлено без движения,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействия в части не представления ответов на жалобы от 18.04.2019, 27.05.2019.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 124, 125, 246 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок до 20.04.2020 для устранения выявленных недостатков.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для освобождения либо снижения государственной пошлины.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок оставления административного искового заявления без движения до 26.06.2020.

С данным определением не согласился ФИО1, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления,

представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 124, 125, 246 КАС РФ, административному истцу предоставлен срок до 20.04.2020 для устранения выявленных недостатков.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, ФИО1 необходимо исправить недостатки административного иска, указанные в определении Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Поскольку суд первой инстанции, при возращении материала после рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был разрешить вопрос о предоставлении ФИО1 разумного срока для устранения выявленных недостатков административного искового заявления, без вынесения повторно определения об оставлении административного иска, то из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить указание об оставлении административного иска ФИО1 без движения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, им дана надлежащая правовая оценка, и не могут являться предметом рассмотрения в рамках определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении процессуального срока.

Руководствуясь ч. 2.1 ст.315, ст.316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, исключить из определения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на оставление без движения административного искового заявления ФИО1, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья ФИО3