Решение по делу № 2-1633/2020 от 11.09.2020

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.12.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ц.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием истца Кузнецовой Е.В., ее представителя Гольмана М.А., ответчика Скачиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. В. к Скачиловой Л. П., Администрации <адрес> городского округа об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении грани земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Истцом были заказаны геодезические работы по выносу характерных точек границ земельного участка на местность с целью последующего строительства нового забора. В ходе проведения работ выявлено, что сведения о границах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН являются ошибочными, то есть не соответствует фактическим, что выражается в следующем. Часть фактически принадлежащего истцу участка, согласно сведений ЕГРН расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является ответчик Скачилова Л.П. Иная часть фактически принадлежащего истцу участка расположена в границах кадастрового квартала № – земли, форма государственной собственности на которые не разграничена. По существу, часть объектов (существующий много лет забор, бетонная площадка перед домом, спроектированная под строительства гаража), находятся вне границ земельного участка по сведениям ЕГРН.

Землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены ООО «Оазис» в дата году, т.е. до вступления Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», следовательно, должны были соответствовать: Приказу Росземкадастра «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» от дата № №; Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом дата; Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром дата.

По замыслу п. 4.1. Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству дата (действует в настоящее время), выдвигающей требование к закреплению границ на местности, границы земельных участков должны совпадать с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.). В составе землеустроительного дела присутствует План размещения строений, датированной дата годом. В соответствии с Планом размещения строений, расстояние от фасада дома до фасадной линии земельного участка составляет не менее 4 м. Также в составе землеустроительного дела имеется План земельного участка на топографической съемке в масштабе 1:1000, без указания даты изготовления и наличия подписей и печатей должностных лиц. Согласно данной топографической съёмки, земельный участок ситца со стороны земель общего пользования ограничен забором, представляющим сплошную линию со смежным участком, имеющим адресную привязку: пер. <адрес>, <адрес>, что соответствует действительности, но не соответствует сведениям ЕГРН. При этом, фактическое расстояние от контура дома до фасадной линии земельного участка составляет не менее 8 м и не менялось с момента предоставления земельного участка в аренду в 1995 году. Кроме того, на данной топографической съемке, внутри границ земельного участка обозначен второй забор, внутри фактических границ, которого на местности никогда не существовало, в том числе в момент проведения землеустроительных работ. Указанный забор не соответствует ни фактической границе, ни границе участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Таким образом, границы участка, обозначенные в составе графической части землеустроительного дела, не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также не соответствуют фактическим границам. Вместе с тем, в соответствии с пояснительной запиской, местоположение углов внешних границ землепользования установлено в натуре по их фактическому положению. Учитывая, что местоположение забора с момента проведения геодезических работ не менялось, утверждение о «формировании земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием» в документе, на основании которого были внесены сведения о местоположении границ и площади земельного участка в Государственный кадастр недвижимости являются ошибочными.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть, ошибка признавалась кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета.

Таким образом, внесенные в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержали кадастровую ошибку.

С учетом уточнений исковых требований (л.д. 147), истец просила:

- признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с землями не разграниченной формы собственности;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с землями не разграниченной формы собственности кадастрового квартала № в соответствии с фактическими границами землепользования по координатам:

***	***	***
***	***	***
***	***	***

***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата утверждено мирового соглашение между Кузнецовой Е.В. и Скачиловой Л.П., по условиям которого стороны, помимо прочего, договорились установить совместную границу по координатам:

Номер точки	X	Y
***	***	***
***	***	***

Ответчик Скачилова Л.П. с учетом утвержденного мирового соглашения относительно заявленных исковых требований не возражала.

Администрация <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало.

Третьи лица Коростиленко А.В., Коростиленко В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и третьи лица Коростиленко В.А., Коростилено А.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 18-20).

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 21-23).

дата кадастровым инженером Гольманым М.А. произведены геодезические работы по определению характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 12-17).

В процессе исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям границ земельного участка по данным в ЕГРН, выявлены следующие несоответствия: по северной границе выявлено смещение фактической границы на расстоянии от 0,3 м до 0,7 м в южном направлении; по восточной границе выявлено наложение фактической территории участка площадью 7 кв.м. на смежный земельный участок с кадастровым номером № фактическая площадь земельного участка составляет 1421 кв.м., что отличается от площади земельного участка по сведениям ЕГРН, в соответствии с которыми площадь равна 1176 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в дата году. Из землеустроительного дела следует, что площадь земельного участка по обмеру составила 1176 кв.м., акт установления и согласования границ земельного участка от точки 1-2, 2-3, 3-5, 5-1 подписан. Из акта установления и согласования границ земельного участка следует, что установленные границы проходят от 1 до 2 – по красной линии застройки, от 2 до 1 – по забору.

Из материалов дела также следует, что что местоположение углов внешних границ землепользования установлено в натуре по их фактическому положению. Вместе с тем, в составе землеустроительного дела также присутствует План размещения строений, датированный дата годом, а также План земельного участка на топографической съемке в масштабе 1:1000, без указания даты. В соответствии с Планом размещения строений, расстояние от фасада дома до фасадной линии земельного участка составляет менее 4 м. В соответствии с топографической съемкой, со стороны улицы земельный участок ограничен забором, представляющим сплошную линию со смежным участком, имеющим адресную привязку <адрес> <адрес>. При этом, расстояние от контура дома до фасадной линии земельного участка составляет менее 8 м. Кроме того, на указанной топографической съемке обозначен второй забор, внутри фактических границ.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Мельников М.В., Худяков Е.В. Так, свидетель Мельников М.В. суду пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, *** года. Знает истца и ее отца, который ранее владел земельным участком <адрес>. С момента приобретения свидетелем земельного участка, граница земельного участка истца, огороженная со стороны дороги деревянным забором, не изменялась, забор никуда не переносился. Свидетель Худяков Е.В. суду пояснил, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, то есть земельного участка, расположенного напротив земельного участка истца с дата года. Земельный участок истца огорожен забором, который с дата года не менялся, не переносился.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) в редакции, действовавшей на момент проведения в дата году кадастровых работ, местоположение границ участка при их уточнении должно определяться с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

По смыслу норм Закона о кадастре и земельного законодательства определение границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 п. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ), согласно которому границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, проведение кадастровых работ без учета фактического землепользования земельного участка истца, привело к неверному установлению границ данного участка в связи с чем было нарушено право истца на установление границ земельного участка в соответствии со сложившимся длительным порядком землепользования.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от дата № 218-ФЗ предусмотрена возможность исправления реестровой ошибки в судебном порядке.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е. В. к Скачиловой Л. П., Администрации <адрес> городского округа об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении грани земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

***	***	***
***	***	***
***	***	***

***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Ц