Решение по делу № 33а-109/2021 от 11.01.2021

Судья Блошкина А.М. Дело № 33а-109/2021

УИД 24RS0024-01-2020-001108-11

3.198а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к Тюкавкину Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе Тюкавкина И.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к Тюкавкину Игорю Андреевичу о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Тюкавкина Игоря Андреевича, ИНН №, недоимку за 2017 г. по транспортному налогу– 4 024 руб., пени – 57,78 руб., а всего на сумму 4 081 рубль 78 копеек.

Взыскать с Тюкавкина Игоря Андреевича государственную пошлину в доход местного бюджета в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю первоначально обратилась к Тюкавкину И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на общую сумму 4081,78 руб.

Требования мотивированы тем, что Тюкавкин И.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога. За должником числится недоимка по транспортному налогу за 2017 г. в размере 4024 руб. и пени в размере 57,78 руб. Мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37в г. Канске, 14.10.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением от 06.11.2019 г. судебный приказ отменен.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 4024 руб. и пени в размере 57,78 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюкавкин И.А. просит решение суда отменить. Указывает, что автомобиль Мерседес продан в 1995 году, транспортный налог за автомобиль Хонда оплачен 29.11.2017 г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Кириченко А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ собственники транспортных средств являются плательщиками транспортного налога.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тюкавкин И.А. является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на налогоплательщика на дату 13.08.2020 г. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем, за должником на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу, числится недоимка по транспортному налогу за 2017 г. в размере 4024 руб.

Требование № 2289 от 29.01.2019 г. об уплате налога, пени на имя Тюкавкина И.А. с предложением уплатить недоимки по налогам и пени направлялось должнику своевременно, но исполнено не было.

Представленный административным истцом расчет указанных сумм налога и пени суд считает верным и обоснованным, возражений со стороны административного ответчика по размеру сумм налога и пени не представлено, как и доказательств своевременной уплаты налога, пени и штрафа, поэтому указанная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске, 14.10.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением от 06.11.2019 г. судебный приказ отменен, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением. По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Канский» автомобиль <данные изъяты> был поставлен на учет на имя Тюкавкина И.А.; 23.11.2017 г. – прекращение регистрации в связи с продажей (передачей) другому лицу; автомобиль <данные изъяты>, с 30.12.2014 г. числится за Тюкавкиным И.А.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскания с Тюкавкина И.А. обязательных платежей и суммы пени в судебном порядке, взыскания госпошлины за рассмотрение дела в суде и исходил при этом из того, что доводы налогоплательщика о том, что два транспортных средства не являются его собственностью, не подтвердились в ходе рассмотрения дела.

Указанные выводы, суд апелляционной инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют законоположениям, регулирующим рассматриваемые правоотношения, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе налогоплательщиком не приводятся обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 1, подпункт 7 пункта 2 статьи 362 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 357 НК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2017 год необоснованно, не имеется. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено налоговым законодательством только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных предусмотренных законом оснований для прекращения взимания транспортного налога не установлено.

Вопреки доводам административного ответчика в апелляционной жалобе, им не представлено доказательств, которые могут повлечь отмену решения суда. При этом приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер от 29.11.2017 года на сумму 2030 рублей не подтверждает факт оплаты административным ответчиком транспортного налога за 2017 год, поскольку исчисление транспортного налога за 2017 год проводилось налоговым органом в 2018 году, что подтверждается налоговым уведомлением от 24.08.2018 года.

Основания для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Канский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: