Решение по делу № 2-436/2021 от 03.12.2020

Дело №2-436/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 мая 2021 г.                                                                         г. Алушта

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Белошицком Д.К.,

с участием представителя истцов – Власовой О.В., действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиной Н.Н., Мирошниченко К.А. к Мирошниченко А.В. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действуя на основании доверенности от имени Головиной Н.Н., ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Мирошниченко А.В. об определении порядка пользования квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит 2/3 доли <адрес>. Ответчик является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Из-за сложившихся неприязненных отношений возникла необходимость определения порядка пользования квартирой, поскольку в настоящее время ответчик использует все имущество по своему усмотрению, без согласования с истцами, в результате использования общее имущество, элементы отделки изнашиваются, приходят в негодность, существует риск его случайного повреждения.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. Просила определить порядок пользования квартирой в соответствии с долями сторон. С выводами заключения экспертизы не согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом из материалов дела установлено следующее.

Истцы Мирошниченко К.А., ФИО8, ответчик Мирошниченко А.В. являются собственниками, каждый по 1/3 доли, <адрес>, на основании решений Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8,9-11,13-16,40-54,55-58,62-64).

Согласно технического паспорта ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из помещений: коридора площадью 3,1 кв.м., кухни площадью 23,8 кв.м., жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., санузла площадью 1,6 кв.м. (л.д.60-61).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Прайс-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ определить порядок пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с долями истцов (2/3) и ответчика (1/3) в праве собственности на недвижимое имущество, с технической точки зрения не представляется возможным (л.д.82-11).

Оценивая представленные доказательства, суд, учитывая, что совместное использование спорной квартиры (проживание) невозможно из-за конструктивных особенностей жилого помещения - однокомнатная квартира, полагает, что порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не может быть определен. Добровольно соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, между сторонами сложились конфликтные отношения, истцы фактически проживают в другом жилом помещении, что указывает об отсутствии реальной возможности использования для проживания приходящейся жилой площади истцов в квартире.

Также истцами не представлено доказательств отсутствия у них иного жилого помещения и заинтересованности в использовании спорной квартиры, нуждаемости в ней.

В данном случае, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иного собственника.

При этом, суд отмечает, что невозможность определения порядка пользования жилым помещением (с учетом его технических характеристик) и проживания в нем ответчика, в том числе из-за неприязненных отношений, влечет право истцов требовать компенсации за фактическое пользование их долей, поскольку правомочие пользования, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться, в том числе, и за счет получения платы за пользование вещью.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 93-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Головиной Н.Н., Мирошниченко К.А. к Мирошниченко А.В. об определении порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                                                       Т.Л. Захарова

    Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2021 г.