Решение по делу № 2-5879/2023 от 24.04.2023

УИД 50RS0026-01-2023-005788-07

Дело № 2-5879/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технология» к Ушакову А. Е. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология» обратилось в суд с иском к Ушакову А.Е. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 27 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5560,32 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности; неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 54 450 руб., с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства; расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на разработку «Декларации промышленной безопасности ГТУ наземного применения на территории ЗИС АО «ОДК-Пермские моторы, <адрес>», сроком не позднее ДД.ММ.ГГ Стоимость работ по договору составила 55 000 руб. из которых 27 500 руб. осуществляется в течение 5 календарных дней со дня заключения договора и 27 500 руб. в течение 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств по оплате выполненных работ от заказчика-застройщика (АО «ОДК-Пермские моторы»)на расчетный счет заказчика. Не исполнение ответчиком обязательства по договору, послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик в установленном законом порядке исковые требования не признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Технология» и Ушаковым А.Е. заключен договор подряда № В052/20-ТЕХ, предметом которого является разработка декларации промышленной безопасности по объекту: «Строительство стендов для испытания ГТУ наземного применения на территории ЗИС АО «ОДК-Пермские моторы, г. Пермь». Срок исполнения, согласно п. 2.1 договора, – не позднее ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 5.1 договора, стоимость работ по договору составляет 55 000 руб. оплата которых производится путем перечисления авансового платежа в размере 27 500 руб. в течение 5 календарных дней со дня заключения договора и 27 500 руб. в течение 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств по оплате выполненных работ от заказчика-застройщика (АО «ОДК-Пермские моторы»)на расчетный счет заказчика.

Истцом обязательства по внесению авансового платежа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ на сумму 27 500 руб. (л.д. 15).

Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по выполнению работ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании задолженности признано судом обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, учитывая, что истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения требования, суд полагает необходимым произвести расчет процентов по день вынесения решения и составит за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 5797,65 руб. из расчета

Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ?
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 9 4,5 366 30,43
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 158 4,25 366 504,54
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 80 4,25 365 256,16
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 35 4,5 365 118,66
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 50 5 365 188,36
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 41 5,5 365 169,90
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 49 6,5 365 239,97
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 42 6,75 365 213,60
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 56 7,5 365 316,44
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 56 8,5 365 358,63
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 14 9,5 365 100,21
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 42 20 365 632,88
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 23 17 365 294,59
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 23 14 365 242,60
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 18 11 365 149,18
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 41 9,5 365 293,46
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 56 8 365 337,53
ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ 239 7,5 365 1 350,51

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения установленных договором сроков, подрядчик на основании письменного требования, выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день работы.

Таким образом, поскольку основное требование исполнено не было, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, при этом полагает рассчитать неустойку по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 56 760 руб. из расчета 55 000 руб. х 1032 дней х 0,1 %.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого кодекса.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Технология» (ИНН 1835083827) к Ушакову А. Е. (ИНН ) удовлетворить.

Взыскать с Ушакова А. Е. в пользу ООО «Технология» задолженность по договору подряда в размере 27 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2020 г. по 15 мая 2023 г. в размере 5797,65 руб., начисление которых продолжить по день исполнения обязательства исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; неустойку за период с 18 июля 2020 г. по 15 мая 2023 г. в размере 56 760 руб., начисление которой продолжить по день исполнения обязательства исчисляемой на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера 0,1 % в день; расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов

2-5879/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Технология"
Ответчики
Ушаков Андрей Евгеньевич
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Дело на странице суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
24.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2023Передача материалов судье
26.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2023Судебное заседание
28.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее