Решение по делу № 2-5337/2024 от 14.06.2024

Копия

Дело № 2-5337/2024

УИД 16RS0050-01-2024-009312-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года                                                                          г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО9 к Забирову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.Г. обратился в суд с иском к Забирову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу: <адрес> произошел залив.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «БРиОР +К» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому установлено, что залив произошел с расположенного выше этажом <адрес>. В результате данного залива жилое помещение получило следующие повреждения: на натяжном потолке зала образовался водяной пузырь, на стене имеются следы залива; на стене спальной комнаты вздулись обои, имеются следы залива в виде потеков.

Из указанного акта обследования следует, что причиной залива является: «сорвало регулятор на отопительном приборе, в спальной комнате <адрес> установлены шаровые краны на радиатор после перемычки». Службой АДС в <адрес> установлены шаровые краны на радиатор после перемычки.

В соответствии с вышеуказанным актом, в результате залива квартире истца причинен материальный ущерб в размере 51 000 рублей.

Досудебная претензия ответчику была вручена на руки в апреле месяце 2024 года, однако им никаких мер по возмещению ущерба не предпринято.

В связи с обращением в суд, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

По изложенным основаниям, истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в комиссионном составе представителей управляющей компании ООО «Бриор+К» Лыковой В.Н., Гиматутдиновой Р.Р.

Данный акт составлен на предмет обследования факт залива данной квартиры из вышерасположенной <адрес>, в результате чего жилое помещение получило следующие повреждения: на натяжном потолке зала образовался водяной пузырь, на стене имеются следы залива; на стене спальной комнаты вздулись обои, имеются следы залива в виде потеков.

Из указанного акта обследования следует, что причиной залива является: «сорвало регулятор на отопительном приборе в спальной комнате <адрес> установлены шаровые краны на радиатор после перемычки». Службой АДС в <адрес> установлены шаровые краны на радиатор после перемычки.

Квартира №, в которой произошел залив, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Жиляевой Л.В., нотариусом нотариального округа г.Казани РТ, действующей на основании лицензии №, выданной МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником <адрес>, где сорвался регулятор на отопительном приборе, в спальной комнате <адрес> установлены шаровые краны на радиатор после перемычки, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику вручена досудебная претензия о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры в размере 51 000 рублей. В досудебном порядке ущерб истцу не был возмещен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Забирова А.Р. суммы ущерба, причиненного заливом исходя из результатов экспертного заключения в сумме 51 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1 730 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова ФИО11 к Забирову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с Забирова ФИО13 в пользу Семенова ФИО14 в возмещение ущерба сумму в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                       Д.Г.Ткачев