Решение по делу № 2-2567/2020 от 28.02.2020

Дело №2-2567/2020

УИД: 24RS0048-01-2019-013520-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Петровой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Петровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Петровой О.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №0000/0521126 от 26.03.2014 года в размере 788 359,93 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 675 424,21 рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 60 723,82 рублей, неустойка - 74 370,15 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 083,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Петровой О.А. был заключен кредитный договор №0000/0521126 от 26.03.2014 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 руб. сроком на 104 месяца с уплатой 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем вынос ссуды на просрочку начался с 25.05.2019 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 4 804 259,24 руб. По состоянию на 02.10.2019 года общая задолженность по договору составляет 1 363 578,33 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 675 424,21 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 60 723,82 рублей, неустойка в размере 622 588,55 рублей, сверхлимитная задолженность в размере 4 841,75 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований к заемщику в части взыскания неустойки до 47 370,15 рублей.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Рузайкина В.С. (доверенность № 28АА 1044652 от 29.04.2019) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Петрова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации( <адрес> почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика вернулась в суд без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 95-96).

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления на получение кредита между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение от 26.03.2014 года № 0000/0521126, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб., путем зачисления денежных средств на номер текущего банковского счета №, открытого заемщику, сроком на 104 месяца до 26.11.2022 года с уплатой 18% годовых (л.д. 38-40).

По условиям кредитного соглашения Петрова О.А. обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в сроки и в размере установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению от 26.03.2014 года № 0000/0521126 (л.д. 41-42).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.3 Соглашения).

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Петровой О.А. денежные средства в размере 700 000 руб. в безналичной форме на текущий счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

27.08.2019 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, до настоящего времени в добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 02.10.2019 года составляет 1 363 578,33 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 675 424,21 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 60 723,82 рублей, неустойка в размере 622 588,55 рублей, сверхлимитная задолженность в размере 4 841,75 рублей (л.д. 8-14).

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований к заемщику в части взыскания неустойки до 47 370,15 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Петрова О.А. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита и кредитном соглашении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору займа по состоянию на 02.10.2019 года в размере 788 359,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 675 424,21 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 60 723,82 рублей, неустойка в размере 47 370,15 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 083,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Петровой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петровой Оксаны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору №0000/0521126 от 26.03.2014 года в размере 788 359,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 675 424,21 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 60 723,82 руб., неустойка - 74 370,15 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 083,60 руб., а всего 799 443,53 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2020 года.