Решение по делу № 2-2289/2022 от 25.02.2022

№ 2-2289/2022

10RS0011-01-2022-003465-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2022 г.                  г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хилько Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Хилько М.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 158 000 руб. под № % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Хилько М.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 304878 руб. под № % годовых. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, умер. Задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № составила 152709,47 руб., из которых: 122326,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, 30382,60 руб. – просроченные проценты. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № составила 346149 руб., из которых: 286786,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, 59362,11 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 498 858,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20188,58 руб., расторгнув договор.

Суд, по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос о передаче дела по подсудности, т.к. из представленных документов следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция не получена.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства, нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленного материала усматривается, что адресом регистрации ответчика Хилько Н.С. является: <адрес>, адрес не относится к подсудности Петрозаводского городского суда.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти Хилько М.В. осталось следующее наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира была продана Хилько Н.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается сведениями ЕГРН.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Такого соглашение материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск был принят Петрозаводским городским судом, при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Кировский районный суд (<адрес>) по месту жительства ответчика: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № (№ по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хилько Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд (198095 <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва