Решение по делу № 12-46/2014 от 22.04.2014

Дело №12-46/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усинск, Республика Коми, ул. Ленина дом 10                                                      21 мая 2014 г.

Судья Усинского городского суда Республики Коми Беляева И.А.,

при секретаре Гаврюшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабановой С. Б. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 04.04.2014г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка ... Республики Коми от дд.мм.гггг. Кабанова С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Кабанова С.Б., не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловала его в городской суд, мотивируя тем, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила объективно и всесторонне рассмотреть дело на основании главы 30 КоАП РФ (л.д. 129-130).

В судебное заседание Кабанова С.Б. не явилась, предоставила ходатайство от дд.мм.гггг.. о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л.д. 137).

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

В соответствие с абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013г. №40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом № 343 от 31 августа 2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно пунктам 3, 20.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года № 114-п, регистрируемые почтовые отправления (почтовые отправления, принимаемые с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора, выдачей отправителю квитанции и вручаемые адресату под расписку) доставляются по указанным на них адресам или выдаются на объектах почтовой связи.

Как указано в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение (объект) почтовой связи (пункты 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно записям в справочном листе дела № (№12-46/2014) судебные повестки об извещении лиц, участвующих в деле, в том числе Кабановой С.Б., о дате и времени рассмотрения административного дела на 04.04.2014г. к 14 час. 10 мин., направлены мировым судьей 20.03.2014г.

Из материалов дела следует, 21.03.2014г. на почтовое отделение связи города Усинска на имя Кабановой С.Б. поступило заказное письмо разряда "Судебное" (л.д.102-103).

Судом установлено, что 22.03.2014г. письмо было доставлено по адресу Кабановой С.Б., однако ввиду отсутствия адресата, в почтовом ящике было оставлено извещение о необходимости получения письма. Вторичное извещение было оставлено в почтовом ящике Кабановой 26.03.2014г.

По истечение установленного срока хранения направленное Кабановой С.Б. извещение о явке в судебное заседание на 04.04.2014г. возвращено мировому судье с отметкой почтового отделения «Возврат в связи с истечением срока хранения».

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении Кабановой С.Б. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению мировым судьей административного дела 04.04.2014г., не получение Кабановой С.Б. судебных извещений свидетельствует об ее уклонении от их получения и от явки в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах доводы поданной Кабановой С.Б. жалобы подлежат отклонению.

В соответствие пп.8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 ст. 30.6 Кодекса).

В соответствие с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и др.

Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правил) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием для привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг. 02 час. 42 мин. водитель Кабанова С.Б., будучи задержанной за управление транспортным средством - автомобилем марки Audi А4 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при наличии признаков опьянения отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кабанова С.Б. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, данный признак указан в пункте 3 Правил.

Направление Кабановой С.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение в соответствии с требованиями пунктов 10, 11 Правил осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, Кабанова С.Б. законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила.

Как следует из материалов дела, в отношении Кабановой С.Б. сотрудниками ДПС составлены протоколы: протокол ... от 07.09.2013г. об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от 07.09.2013г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол ... от 07.09.2013г. об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, Кабанова С.Б., заявившая сотруднику полиции в присутствии понятых отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от записи и подписи в графе протокола "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", равно как и от подписи всех остальных процессуальных документов и получения их копий, что явилось ее личным волеизъявлением.

Факт совершения Кабановой С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Мировым судьей при вынесении постановления дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам. При этом указано, по каким основаниям признаны допустимыми и приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кабановой С.Б., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кабановой С.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска от 04.04.2014г. в отношении Кабановой С. Б. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить Кабановой С.Б., в ГИБДД ОМВД России по            г. Усинску.

Судья                                                                   И.А.Беляева.