Решение по делу № 2-309/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-309/2020

УИД: 47RS0010-01-2020-000433-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лодейное Поле 26 августа 2020 года

    Лодейнопольский городской суд в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола помощником судьи Дровневой И.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Степанову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Степанову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> установлением начальной продажной цены в размере 351080 рублей. В обосновании иска указано, что *** между истцом и Степановым А.А. был заключен кредитный договор №, обеспеченный залогом. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 469877,14 руб. на срок до *** с уплатой процентов по ставке 8,50 % годовых под залог приобретаемого автомобиля. Кроме того между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры *** №, *** №, *** № и *** №. Ответчик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить проценты в полном объеме, однако прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом по указанным договорам.

    Истец, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики о дате слушания дела извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получил, в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон.

По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ответчик Степанов А.А., *** года рождения с *** зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Дело, принятое с соблюдением правил подсудности одним судом, передается на рассмотрение другому суду по исчерпывающему перечню оснований, предусмотренных статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом достоверно установлено, что ответчик на момент обращения истца в суд (***) не имел регистрации на территории Лодейнопольского района Ленинградской области.

При таких обстоятельствах дело принято к производству с нарушением подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

    гражданское дело № 2-309/2020 по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Степанову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга (198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д. 33 литер Д).

    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Альшанникова