Решение по делу № 2-1645/2022 от 02.02.2022

        УИД 50RS0№-94

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     30 мая 2022 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Слободка» об оспаривании решения общего собрания в части исключения из членов, возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснила, что она является собственником земельного участка № в СНТ «Слободка». Указанный участок образован путем объединения в октябре <данные изъяты> г. земельных участков №,<данные изъяты>, которые также принадлежали истице на праве собственности с августа <данные изъяты>

    Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в члены    товарищества, решение подтверждено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением общего собрания    от ДД.ММ.ГГГГ истица была исключена из членов товарищества. Указанное решение считает незаконным, принятым с нарушением прав и    ее законных интересов, влекущие неблагоприятные последствия, поскольку допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия     решения, повлиявшее на волеизъявление участников собрания, выразившееся в предоставлении информации о наличии задолженности по членским и целевым взносам, в то время как правление не может пояснить за какой период образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истица по электронной почте обратилась к вновь избранному правлению с просьбой подтвердить отсутствие у истицы задолженности по взносам, приложила таблицу с перечислением банковских квитанций и уплаченных сумм взносов. Правление просьбу проигнорировало.

             В ноябре <данные изъяты> г. истица получила по почте предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по членским взносам в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложены бухгалтерские распечатки, которые не имеют ссылок на документ, послуживший основанием для каждого начисления. Председатель уклонился от каких- либо пояснений.

ДД.ММ.ГГГГ истица вручила председателю ФИО3 свое заявление с просьбой разъяснить происхождение задолженности. Выразила готовность немедленно погасить ее, если она будет выявлена при сверке. Не получив ответа по существу, в феврале 2021 г. истица получила по почте еще одно предупреждение о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

          В июле 2021 г. истица получила информационное письмо (уведомление) о том, что на предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ будет решаться вопрос об ее исключении из состава членов СНТ «Слободка» в случае непогашения задолженности. В уведомлении указывалась сумма задолженности <данные изъяты> рублей, без разъяснений за какой период    возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришла таблица с задолженностью в разы меньше, чем представленная на собрании.

           Бухгалтер ФИО6 пояснила, что действительно по участку истца сделаны некорректные начисления. Присланная ею таблица содержит отличные от предоставленных собранию суммы задолженности.

          Правление скрыло от участников собрания обращение истца, подготовленное к собранию и заранее переданное в правление, содержащее проект решения- отказать правлению в исключении истца из членов товарищества. По электронной почте истица обратилась в правление с заявлением    включить заявление в перечень материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании и опубликовать его. Правление обращение получило, однако скрыло его на собрании и не озвучило.

          Также нарушено равенство прав участников собрания, выразившееся в отказе предоставить на собрании истице слово до того как на голосовании будет поставлен вопрос об исключении истца из членов, допущено существенное нарушение правил составления протокола, поскольку перед обсуждением вопроса об исключении из членов товарищества истица обратилась к председателю    собрания с требованием занести в протокол собрания желание истца выступить     и приобщить к протоколу собрания письменное заявление истца о несогласии с решением правления об исключении из членов товарищества, также просила на собрании зафиксировать возражение по поводу исключения из членов СНТ «Слободка». Выступить истице на собрании не дали и в протокол ее волеизъявление не занесли. Кроме того нарушен порядок направления в адрес истца решения общего собрания об исключении из членов, поскольку указанно    решение получила по заявлению в октябре и уведомления, которое получила только 19.12.2021г.

           На дату проведения собрания истица не имела задолженности, членские и целевые взносы истцом уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями банка за 3 года.

            Просит решение общего    собрания членов СНТ «Слободка» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов товарищества ФИО1 признать недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

              В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству    требования поддержали.

             Ответчик Председатель правления СНТ «Слободка» ФИО3 и представитель по доверенности ФИО4 возражали против заявленных требований. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.85-89).

              Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Нормами ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1. Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

4. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

5. Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

6. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

7. Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.

8. В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:

1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

    Из материалов дела усматривается, что истица является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, г/о Истра, <адрес>, территория СНТ «Слободка», земельный участок №. Указанный участок образован путем объединения в октябре 2019 г. земельных участков №,<данные изъяты>, которые также принадлежали истице на праве собственности с <данные изъяты> г. (л.д.11-13).

    Решением общего собрания членов СНТ «Слободка» от <данные изъяты>. истица принята в члены СНТ «Слободка», погасив задолженность предыдущего собственника участков № (л.д.17-18).

    Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено членство ФИО1- владельца земельных участков <данные изъяты> в СНТ «Слободка» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Слободка» ФИО1 исключена из членов Товарищества, основанием для принятия такого решения явилось предоставление членам Товарищества информации о задолженности ФИО1 по членским и целевым взносам в размере <данные изъяты> (л.д.22-26).

             Истица не согласна    с принятым решением, поскольку задолженности по членским и целевым взносам в СНТ не имеет, выявление указанной суммы связывается с ошибкой в расчетах, о чем неоднократно писала в Правление СНТ.

             Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>. истица обращалась по электронной почте в правление СНТ, с просьбой подтвердить отсутствие задолженности по членским взносам, приложила выписку с уточненной площадью земельного участка, а также таблицу начислений и произведенных оплат, при необходимости готова была предоставить банковскую выписку с произведенными оплатами (л.д.27,28). Ответа на обращение не последовало. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истица по электронной почте получала предупреждение от СНТ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по членским и целевым взносам в сумме <данные изъяты>, просили погасить задолженность, приложена оборотно- сальдовая ведомость по счету за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и карточка счета за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

            В ответ на полученное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление с просьбой повторно пояснить, на основании каких решений общих собраний произведены начисления, а также доначисления, отраженные в оборотно- сальдовых ведомостях, в случае если задолженность действительно имеется, обязуется ее погасить (л.д.31). Ответа на обращение не последовало. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено предупреждение о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность по членским и целевым взносам, а также по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей, просили погасить имеющуюся задолженность в срок до <данные изъяты>. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо о том, что истец длительное время не производит оплату установленных взносов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по уплате взносов и электроэнергии составляет:    за участок №<данные изъяты> рублей, за участок №,<данные изъяты>, за участок № – <данные изъяты>, рекомендовано оплатить задолженность, также уведомляют, что в соответствии с Уставом СНТ «Слободка» ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. на очередном общем собрании в случае, если не будут заблаговременно представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, будет рассматриваться вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ истица направила обращение,    в котором просила включить ее заявление в перечень материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на котором будет рассматриваться вопрос об исключении истца из членов Товарищества. Просила обеспечить возможность ознакомления членов товарищества с заявлением и обеспечить, чтобы    заявление было оглашено на общем собрании секретарём общего собрания (л.д.37,38).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес СНТ заявление о проверке оплаты взносов за участки №, <данные изъяты>    в случае каких- либо неточностей просила сообщить (л.д.34,35).    В ответ никаких разъяснений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от бухгалтера ФИО6 поступил ответ о некорректных начислениях в июле <данные изъяты> г., с необходимостью обращаться по данному вопросу в правление СНТ (л.д.36).

             Истица пояснила, что она неоднократно обращалась к председателю правления с просьбой произвести сверку расчетов, гарантировала оплату долга, если задолженность действительно имеется. Однако правление игнорирует обращение истца, пояснить, из чего же складывается задолженность ответчик не может.

             Истица считает, что при исключении ее из членов СНТ были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решения, повлиявшее на волеизъявление участников собрания, а именно: решение собрания об исключении истца основано на ложной информации, предоставленной правлением о якобы имеющемся у истице долге по членским и целевым взносам, при этом внятно объяснить происхождение       задолженности правление не может,    обращения истца о расшифровке задолженности игнорируют. Также правление скрыло от участников собрания обращение истца, подготовленное к собранию и заранее переданное в правление, содержащее проект решения, в котором просила отказать правлению в исключении ее из членов товарищества. По электронной почте истица обратилась в правление с заявлением    включить заявление в перечень материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании и опубликовать его. Правление обращение получило, однако скрыло его на собрании и не озвучило. Также нарушено равенство прав участников собрания, выразившееся в отказе предоставить на собрании истице слово до того как на голосовании будет поставлен вопрос об исключении истца из членов, допущено существенное нарушение правил составления протокола, поскольку перед обсуждением вопроса об исключении из членов товарищества, истица обратилась к председателю    собрания с требованием занести в протокол собрания желание истца выступить     и приобщить к протоколу собрания письменное заявление истца о несогласии с решением правления об исключении из членов товарищества, также просила на собрании зафиксировать возражение по поводу исключения из членов СНТ «Слободка». Выступить истице на собрании не дали и в протоколе ее волеизъявление не выразили.

            По утверждению истца, членские и целевые взносы    истицей оплачены, представлены квитанции за последние 3 года (л.д.61-70).

            Из возражений ответчика следует, что ответчик не отрицает того факта, что первоначально в начислении истице задолженности содержалась ошибка, поскольку предыдущим составом органов управления СНТ бухгалтерия велась ненадлежащим образом. Согласно первоначальным сведениям, полученных действующим правлением СНТ «Слободка», задолженность истица перед ответчиком составляла <данные изъяты> и возникла в результате неоплаты истицей целевых и членских взносов с <данные изъяты> г. В дальнейшем после анализа финансово- хозяйственной деятельности было установлено, что задолженность истицы перед ответчиком с оставляет <данные изъяты> рублей, за неоплату целевых и членских взносов, включая взнос на мероприятия, связанные    с оплатой СНТ задолженности перед АО «Мосэнергосбыт». Предельный срок оплаты по вышеуказанным    взносам был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а значит просрочка оплаты взносов составляет более 2 месяцев, а именно 9 месяцев. Наличие указанной задолженности послужило основанием для исключения истицы из членов СНТ «Слободка».

            Вместе с тем, с доводом ответчика о законности принятого решения ввиду наличия иной суммы задолженности, суд согласиться не может.

            В соответствии с вышеприведенными нормами права исключение из членов Товарищества является исключительной компетенцией общего собрания членов Товарищества, и соразмерность мер воздействия допущенному нарушению (при его наличии) также определяет общее собрание членов Товарищества. При этом предусмотренная Законом предварительное извещение неплательщика о наличии задолженности направлено на возможность урегулирования задолженности без применения крайних мер воздействия- исключения из членов Объединения.

        В данном случае из материалов дела достоверно следует, что за период с <данные изъяты>. Правлением СНТ предполагается задолженность в размере <данные изъяты> за три участка. При этом истец до собрания изъявила желание погасить задолженность после проведения сверки, однако, Правление вопреки требований п.13 ч.7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обращение ФИО1 не рассмотрело, до сведения общего собрания не довело. На общем собрании членов СНТ «Слободка» озвучена иная сумма задолженности- более <данные изъяты>, что значительно превышает суммы задолженности, определенную ответчиком после обращения ФИО1 в суд.

    Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что    решение общего собрания членов СНТ «Слободка» от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением правил, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания в части вопроса об исключении истца из членов Товарищества, следовательно, исковые требование обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

              Исковые требования, - удовлетворить.

              Признать недействительным решение общего отчетного собрания членов СНТ «Слободка» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов Товарищества.

              Взыскать с СНТ «Слободка» в пользу ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов <данные изъяты>

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022г.