Решение по делу № 8а-5043/2021 [88а-5885/2021] от 01.06.2021

Дело № 2а-1222/2020,

     № 88а-5885/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                         21 июля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Черкас П.Н. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Черкас П.Н. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения Черкаса П.Н., поддержавшего поданную им кассационную жалобу и возражавшего относительно доводов кассационной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования Черкаса П.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – ФКУ ИК-6), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации: признаны незаконными и нарушающими права Черкаса П.Н. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6, выразившиеся в необеспечении Черкаса П.Н. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный. На ФКУ ИК-6 возложена обязанность устранить нарушения прав Черкаса П.Н. путем обеспечения административного истца горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России в пользу Черкаса П.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей (в данной части решение суда обращено к немедленному исполнению).

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в части: необеспечения необходимой жилой площадью на одного осужденного; ограничения возможности нахождения вне пределов занимаемой камеры в течение восьми часов в целях участия в общественно полезной деятельности, в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, для занятия любой позитивной деятельностью, направленной на ресоциализацию и адаптацию; круглосуточного содержания в запираемой камере по 22 часа в сутки; необеспечения возможности заниматься спортом и физическими упражнениями, спортивными играми, с правом использования личного спортивного костюма; воспрепятствования в коммуникации посредством личного общения и переписки через цензора колонии с иными осужденными; необеспечения права на доступ к естественному освещению и инсоляции в течение светового дня; отказа убрать в камере отсекающую решетку в целях доступа к естественному освещению, окну и батарее; водворения в металлические клетки при всех выводах из камеры; отказа прекратить круглосуточное видеонаблюдение в жилом помещении камеры, а также во время ежедневной прогулки; возложения обязанности устранить данные нарушения; взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года изменено: с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Черкаса П.Н. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

1 июня 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы Черкаса П.Н. и УФСИН России по Хабаровскому краю, поданные ими 18 мая 2021 года и 6 мая 2021 года, соответственно, через Амурский городской суд города Хабаровска Хабаровского края.

В кассационной жалобе Черкаса П.Н. ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в той части, в которой административный иск был удовлетворен, поскольку выводы судов, изложенные в обжалуемых частях судебных актов, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

    Помимо административного истца, представители других участвующих в деле лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 2, 3 и 6 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ под понятием «режима в исправительных учреждениях» понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Частью 1 статьи 83 УИК РФ предусмотрено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 91 УИК РФ следует, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Статьей 103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно статьи 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него. С учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования. Осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, профессиональное обучение проходят непосредственно на производстве.

Согласно статье 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, – на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, – на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Черкас П.Н. отбывает в ФКУ ИК-6 уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Административный истец содержится в камере, отвечающей по норме жилой площади установленным требованиям, и согласно распорядку дня, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-6 от 16 января 2019 года № 33, при проведении режимных мероприятий может находиться вне камеры: на прогулке (два часа в день), санитарной обработке, выводе в медицинскую часть, в кабинет к психологу, в следственные кабинеты, на судебные заседания в комнаты видеоконференц-связи, на телефонный разговор, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, а также в комнату проведения обысков.

В период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-6 от Черкаса П.Н. письменных обращений по вопросам его трудоустройства и обучения в администрацию исправительного учреждения не поступало.

По делу установлено, что в ФКУ ИК-6 не могут быть созданы условия для занятия спортом, не противоречащие порядку и условиям отбывания наказания, установленному для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях ФСИН России, определен Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года № 252-дсп (далее - Инструкция о надзоре за осужденными), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июля 2006 года № 8118.

Надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан.

Административный истец может общаться с осужденными, содержащимися с ним в одной камере ФКУ ИК-6, тогда как администрация исправительного учреждения в соответствии с положениями Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года № 252-дсп, обязана пресекать установление каких-либо связей и контактов осужденных, содержащихся в разных камерах одного исправительного учреждения.

Порядок осуществления осужденными переписки, в том числе, переписки между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными, регламентированный статьёй 91 УИК РФ и пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, не предусматривает переписку между осужденными, содержащимися в одном исправительном учреждении.

Общее и дежурное освещение в камерах, наличие металлических решеток, преграждающих доступ к окнам со стороны камер, других металлических решеток в помещениях исправительного учреждения, система вентиляции камер, видеонаблюдение в ФКУ ИК-6 организованы в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, Сводом правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил 308.1325800.2017), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года            № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП (далее – Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Судом установлено, что отсутствие в камере, в которой содержится осужденный Черкас П.Н., централизованного горячего водоснабжения, вызвано отсутствием необходимого оборудования на газовой котельной (газового счетчика), которая построена в 2012 году и которая должна обеспечивать тепло и водоснабжением ФКУ ИК-6. При этом со стороны административных ответчиков не принимаются необходимые меры по введению данной газовой котельной в эксплуатацию.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года    № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Черкаса П.Н., суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца, связанное с нерабочим состоянием газовой котельной, которая должна снабжать ФКУ ИК-6, следует признать нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

При снижении размера взыскиваемой в пользу Черкаса П.Н. компенсации с заявленных 700 000 рублей до 5 000 рублей, судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости, учитывали отсутствие у казенного учреждения собственных средств, необходимых для завершения строительства и запуска котельной в эксплуатацию и отсутствие наступления негативных последствий в связи с отсутствием горячей воды.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, регламентирующего порядок исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, нормы материального обеспечения осужденных, в том числе жилой площадью, и фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, правила осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, регламентирующих, в том числе порядок, использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, режим содержания лиц, осужденных к лишению свободы, в исправительных учреждениях, порядок и условия их трудоустройства, профессионального обучения, доступа к получению высшего образования, требования к оборудования исправительных учреждений средствами охраны и надзора; приняв во внимание специфику исправительного учреждения для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, необходимость ограничения контактов между таким осужденными, содержащимися в одном исправительном учреждении; исследовав возможность организации в ФКУ ИК-6 спортивных мероприятий, отсутствие обращений со стороны Черкаса П.Н. по вопросам его трудоустройства либо получения образования, – не нашли оснований для удовлетворения остальной части заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает принятые по делу решение и апелляционное определение законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, а также на надлежащей (по правилам статьи 84 КАС РФ) оценке имеющихся доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения большей части заявленных Черкасом П.Н. административных исковых требований, за исключением требований о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, связанных с необеспечением осужденного горячим водоснабжением в камере.

Доводы кассационной жалобы Черкаса П.Н. ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не содержат; по существу они выражают несогласие осужденного с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые касаются определения размера взысканной в пользу Черкаса П.Н. компенсации, однако данные доводы, в силу положений части 2 статьи 328 КАС РФ, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю на то, что здания ФКУ ИК-6 спроектированы и построены в период действия нормативных правовых актов, которые не предусматривали обязательной подводки горячей воды к умывальникам, находящимся в камерах, не могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку, как установили суды, отсутствие горячего водоснабжения в камерах осужденных является следствием нерабочего состояния газовой котельной, которая должна была вводиться в эксплуатацию еще в 2012 году.

Иные доводы кассационной жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что установленные судом нарушения не могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания осужденных; что судами не установлено каких-либо негативных последствий для административного истца, связанных с установленными судами допущенными учреждением нарушениями; что горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 в душевых комнатах обеспечено путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа; что отсутствие централизованного горячего водоснабжения для сельской местности является обычным, – по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела и на неверное толкование норм материального права, однако эти доводы, также как и доводы административного истца, не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Черкас П.Н. и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи